Diskussionen zu Moderationen

[Prados Karwan]

Eine meines Erachtens zu kleinliche Moderation: http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1127390&postcount=20

 

Alle Beiträge hatten eindeutig Themenbezug.

 

Grüße

Prados

[Kazzirah]

Sehe ich (naturgemäß ) anders, da es eben nicht mehr um die eigentliche Frage ging, sondern um das gegenseitige Erklären, was der andere falsch verstanden hat.

 

Letztendlich habt ihr über mehrere Beiträge identisches in mehr oder minder neuen Worten geschrieben.

[Gwenddyd]

Ich weiss nicht, ob das hier eher in die Forums-SW-Test-Ecke gehört (wen ja, einfach dahin moderieren), aber wieso hat jetzt das allererste Posting dieses Threads den Titel des eingefügten Postings erhalten?

Inhaltlich: Ich hatte es ja so verstanden, dass der Mann noch nicht tot ist, da finde ich die Nachrufsektion schon etwas makaber...

 

Gwenddyd

[Bruder Buck]

Ich weiss nicht, ob das hier eher in die Forums-SW-Test-Ecke gehört (wen ja, einfach dahin moderieren), aber wieso hat jetzt das allererste Posting dieses Threads den Titel des eingefügten Postings erhalten?

Inhaltlich: Ich hatte es ja so verstanden, dass der Mann noch nicht tot ist, da finde ich die Nachrufsektion schon etwas makaber...

 

Gwenddyd

Ich habe hier zwei Stränge anders rum verschmolzen, als geplant und dann nachträglich den Titel geändert.

 

Ah, okay, ich habe es gesehen. Der Mann lebt in der Tat noch. Ups. Ich ändere das!

Bearbeitet 24. Dezember 2007 von Bruder Buck

[Einskaldir]

Ach der ist noch gar nicht tot?

 

Was für ein selten dämlicher Strangtitel ist das dann?

[Bruder Buck]

Ich habe den Titel geändert, um weitere Verwechslungen zu vermeiden.

[Bro]

Ich habe den Titel geändert, um weitere Verwechslungen zu vermeiden.

Jetzt hat der erste Beitrag im "Nachruf"-Strang aber einen komischen Titel...

 

Das wird unter Forumsneulingen in einigen Jahren Rätselraten geben, was Astrid Lindgren mit diesem Palladium-Heini zu haben soll...

[Bruder Buck]

Ich habe den Titel geändert, um weitere Verwechslungen zu vermeiden.

Jetzt hat der erste Beitrag im "Nachruf"-Strang aber einen komischen Titel...

 

Das wird unter Forumsneulingen in einigen Jahren Rätselraten geben, was Astrid Lindgren mit diesem Palladium-Heini zu haben soll...

Und auch das ist inzwischen schon wieder geändert und richtig gestellt.

[Krayon]

Ich hatte Einskaldir per PM gebeten, der Diskussion zur Vorratsdatenspeicherung den korrekten Namen zu geben, bisher hat er aber nicht reagiert. Darf ich dann hier mal freundlich anfragen?

Das Ding heißt Vorratsdatenspeicherung, nicht Vorratsdatensicherung.

 

Gruß

Krayon

[Abd al Rahman]

Ich hatte Einskaldir per PM gebeten, der Diskussion zur Vorratsdatenspeicherung den korrekten Namen zu geben, bisher hat er aber nicht reagiert. Darf ich dann hier mal freundlich anfragen?

Das Ding heißt Vorratsdatenspeicherung, nicht Vorratsdatensicherung.

 

Gruß

Krayon

Das kann daran liegen, dass der dortige Moderator nicht Einskaldir ist, sondern Bruder Buck

 

Wahrscheinlich liegt Das bei Bruder Buck im Moment auf Halde. Ich änder das.

 

Viele Grüße

hj

[Bruder Buck]

Ich hatte Einskaldir per PM gebeten, der Diskussion zur Vorratsdatenspeicherung den korrekten Namen zu geben, bisher hat er aber nicht reagiert. Darf ich dann hier mal freundlich anfragen?

Das Ding heißt Vorratsdatenspeicherung, nicht Vorratsdatensicherung.

 

Gruß

Krayon

Das kann daran liegen, dass der dortige Moderator nicht Einskaldir ist, sondern Bruder Buck

 

Wahrscheinlich liegt Das bei Bruder Buck im Moment auf Halde. Ich änder das.

 

Viele Grüße

hj

Bei mir liegt gar nichts auf Halde, da mich niemand informiert hat, der Krayon heißt...

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Krayon]

Ich hatte Einskaldir per PM gebeten, der Diskussion zur Vorratsdatenspeicherung den korrekten Namen zu geben, bisher hat er aber nicht reagiert. Darf ich dann hier mal freundlich anfragen?

Das Ding heißt Vorratsdatenspeicherung, nicht Vorratsdatensicherung.

 

Gruß

Krayon

Das kann daran liegen, dass der dortige Moderator nicht Einskaldir ist, sondern Bruder Buck

 

Wahrscheinlich liegt Das bei Bruder Buck im Moment auf Halde. Ich änder das.

 

Viele Grüße

hj

Bei mir liegt gar nichts auf Halde, da mich niemand informiert hat, der Krayon heißt...

 

Grüße

 

Bruder Buck

Wenn ich jetzt mal wüßte, wie ich auf Einskaldir gekommen bin... na egal. Danke, HJ!

[Prados Karwan]

Nachdem mein Beitrag im KanThaiPan-Forum vom dortigen Moderator bereits zum dritten Mal gelöscht worden ist und ich erst beim dritten Mal darüber informiert worden bin, möchte ich darüber eine Diskussion beginnen.

 

Ich halte das Vorgehen für eine Frechheit. Es ist meines Erachtens kein guter Stil, als Moderator erst seine eigene Meinung zu vertreten und anschließend die weitere Diskussion mit einer Moderation zu unterbinden. Darüber hinaus war mein gelöschter Beitrag themenbezogen. Nur weil einem Moderator ein gewisses Thema persönlich nicht gefällt, kann es doch nicht einfach unterbunden werden. Was wäre das für ein Diskussionsstil?

 

Grüße

Christoph

[Solwac]

Ich habe den Beitrag zumindest zweimal gelesen und weiß nicht, warum er gelöscht wurde. Er gehört zum Thema und selbst wenn dies anders gesehen wird, dann wäre die Ausgliederung in einen eigenen Strang sinnvoll.

 

Abgesehen davon sollte ein Moderator nicht inhaltlich in den Strängen moderieren, wo er selber gerade diskutiert. Da kann er doch sicher einen GlobMod oder so um eine weitere Meinung bzw. Aktion bitten. Sonst kommt immer ein fader Beigeschmack mit rüber.

 

Solwac

Bearbeitet 15. April 2008 von Solwac

[Detritus]

Ich habe den Beitrag zumindest zweimal gelesen und weiß nicht, warum er gelöscht wurde. Er gehört zum Thema und selbst wenn dies anders gesehen wird, dann wäre die Ausgliederung in einen eigenen Strang sinnvoll.

 

Abgesehen davon sollte ein Moderator nicht inhaltlich in den Strängen moderieren, wo er selber gerade diskutiert. Da kann er doch sicher einen GlobMod oder so um eine weitere Meinung bzw. Aktion bitteb. Sonst kommt immer ein fader Beigeschmack mit rüber.

 

Solwac

Ich denke schon, dass ein Moderator, der inhaltlich mitdiskutiert auch inhaltlich moderieren darf. Ob dabei ein fader Beigeschmack entsteht oder nicht hängt von der Umsetzung der Moderation ab. Eine neutrale Moderation ist allerdings schon besser, da hast du recht.

 

Zum aktuellen Fall kann ich nur sagen, dass ich dazu eine Meinung habe, ich aber erstmal abwarten will, was Dengg dazu zu sagen/schreiben hat.

 

Detritus

[Abd al Rahman]

Der Beitrage wurde gelöscht, weil Du eine Moderation ignoriert hast. Du hast auf geschickte Weise versucht, das Thema trotz Moderation nochmal anzuführen, was vom Moderator nicht geduldet wurde. Und was machst Du? Du stellst den Beitrag nochmal rein.

 

Ich lasse gerne diskutieren, ob die 1. Moderation, in der der Moderator auffordert über dieses Thema nicht mehr zu diskutieren in dieser Form ok war oder nicht. Hier kann man tatsächlich unterschiedlicher Meinung sein.

 

Die Löschung hingegen finde ich gerechtfertigt. Der Moderator hat es angekündigt, Du hast die Moderation ignoriert und hast Deinen Beitrag sogar ein 2. Mal, wissentlich, dass er Moderiert wurde, nochmal eingestellt. Wie soll der Moderator in diesem Fall sonst reagieren?

 

Viele Grüße

hj

[Ticaya]

Warum gliedert man nicht einfach all die Beiträge zur Laktoseintoleranz aus, so dass weiter diskutiert werden kann, wenn Bedarf besteht? Schließlich gab es eine Frage dazu.

 

Viele Grüße

Ticaya

[Tuor]

Was haben Ausführungen zur Laktoseintolleranz von Asiaten mit der Frage zu tun, ob KanThaiPan ein Powergamerland ist?

 

Wenn man über die Laktoseitolleranz schreinben will, kann man dies im Bereich der Allwissenden Müllhalde tun. Dort werde ich mich dann auch Prados Meinung zur Laktoseintolleranz anschließen.

[Gwythyr]

Was haben Ausführungen zur Laktoseintolleranz von Asiaten mit der Frage zu tun, ob KanThaiPan ein Powergamerland ist?

 

Wenn man über die Laktoseitolleranz schreinben will, kann man dies im Bereich der Allwissenden Müllhalde tun. Dort werde ich mich dann auch Prados Meinung zur Laktoseintolleranz anschließen.

Ich könnte mir nun mal vorstellen, dass Prados nicht besonders entzückt war, weil er eigentlich nur auf einen - in seinen Augen - fehlerhaften Beitrag reagiert hat und dann moderiert wurde. Übrigens hier ein Artikel der m.E. ganz gut erklärt warum die Chinesen Milcht trinken und Käse essen, obwohl ca. 90% der Bevölkerung in Asien laktoseintolerant sind: http://www.welt.de/wissenschaft/article1066325/Vertragen_Chinesen_nun_Milch_oder_nicht.html.

 

PS: Ich hoffe es ist ok, dass ich den Link hier einfach mal gepostet habe. Ich denke es wäre etwas übertrieben extra dafür einen Strang zu eröffnen.

Bearbeitet 15. April 2008 von Gwythyr
Erklärung für Link

[daraubasbua]

Es besteht ein indirekter Zusammenhang.

Ein Diskussionsargument war, das KTP sehr viele rollenspielerische Limitierungen der Charakter"power" bedingt. Ein angegebenes Beispiel (eine Möglichkeit, so etwas auszuspielen) dafür war Laktoseintoleranz - die Postwendend in Abrede gestellt wurde.

 

Mit dem in Beitrag #7 erfolgten In Abrede Stellen an sich - ohne auf das Hauptargument weiter einzugehen - wurde die Weiche gestellt das Diskussionsthema zu verlassen, denn dadurch hägt die Wertigkeit des Arguments "starke rollenspielerische Einschränkungen" scheinbar plötzlich an der Richtigkeit des Beispiels - OT Kommentar hin oder her.

 

Ich würde Vorschlagen, Alle Beiträge die die Laktoseintoleranz diskutieren (inklusive #7) in einen eigenen Thread zu verschieben.

[Kazzirah]

Man hätte es vielleicht ausgliedern können. An der Stelle gehörte der Beitragsteil jedenfalls nicht hin.

 

Unabhängig davon, ob die Denggs Moderation im Stil optimal war, war sie in der Sache berechtigt. Ich verstehe nicht, was Prados daran gehindert hat, seinen Beitrag inhaltlich so zu entschärfen, dass der OT-Teil eben nicht mehr drin gewesen wäre.

 

@ Ticaya: Wenn bei der Laktosefrage wirklich Diskussionsbedarf besteht, kann man das durchaus auch ohne moderative Hilfe bewerkstelligen, einen solchen Strang neu aufzumachen. Es ist natürlich technisch möglich, das zu tun, aber mit Aufwand verbunden. Vor allem, wenn der Exkurs in reguläre Beiträge verschachtelt ist. Wenn man das für nötig erachtet, hilft mit Sicherheit eine freundliche PN an einen Mod.

[Prados Karwan]

Man hätte es vielleicht ausgliedern können. An der Stelle gehörte der Beitragsteil jedenfalls nicht hin.

 

Unabhängig davon, ob die Denggs Moderation im Stil optimal war, war sie in der Sache berechtigt. Ich verstehe nicht, was Prados daran gehindert hat, seinen Beitrag inhaltlich so zu entschärfen, dass der OT-Teil eben nicht mehr drin gewesen wäre.

 

[...]

Nun, es hat mich schlicht die Tatsache daran gehindert, dass es keinen OT-Teil mehr gab.

 

Was ist denn überhaupt passiert? Es gab eine Themenverzweigung im Rahmen eines Vorschlags hin zur Laktoseintoleranz (LI). Der Moderator greift diese Verzweigung auf und lässt sie völlig ins OT abgleiten, indem er mit den persönlichen Erfahrung seiner Freundin argumentiert. Ich gebe daraufhin einen Link zur Wikipedia. Der Moderator kontert daraufhin mit verbaler Polterei und verfügt anschließend in seiner Funktion als Moderator, er verbiete weitere Beiträge zu dem Thema. Woraufhin ich erneut Informationen aus dem Artikel und weiteren Quellen aufgreife, um nachzuweisen, dass es die LI der Asiaten eben doch gibt und dass sie durchaus ins Rollenspiel zu integrieren sei. In dem Rahmen gebe ich auch ein Beispiel dafür.

 

Grundsätzlich versuche ich also mit meinem Beitrag, das Ganze wieder in einen strangrelevanten Kontext zu bringen. Ja, ich weiß, dass ich zwei ironische Halbsätze in meinen Beitrag integriert habe. Ist Ironie inzwischen verboten?

 

Grüße

Christoph

[Prados Karwan]

Der Beitrage wurde gelöscht, weil Du eine Moderation ignoriert hast. Du hast auf geschickte Weise versucht, das Thema trotz Moderation nochmal anzuführen, was vom Moderator nicht geduldet wurde. Und was machst Du? Du stellst den Beitrag nochmal rein.

 

Ich lasse gerne diskutieren, ob die 1. Moderation, in der der Moderator auffordert über dieses Thema nicht mehr zu diskutieren in dieser Form ok war oder nicht. Hier kann man tatsächlich unterschiedlicher Meinung sein.

 

Die Löschung hingegen finde ich gerechtfertigt. Der Moderator hat es angekündigt, Du hast die Moderation ignoriert und hast Deinen Beitrag sogar ein 2. Mal, wissentlich, dass er Moderiert wurde, nochmal eingestellt. Wie soll der Moderator in diesem Fall sonst reagieren?

 

Viele Grüße

hj

 

Die Antwort auf die letzte Frage ist einfach: Er hätte mir bereits zur Löschung des ersten Beitrags eine PN schreiben sollen. Mit derselben Selbstverständlichkeit, mit der ein themenrelevanter Beitrag gelöscht wurde, habe ich ihn auch wieder eingestellt. Ich empfinde das Verhalten des Moderators als selbstherrlich und habe mit dem reagiert, was mir zur Verfügung stand: ein bisschen Hartnäckigkeit.

 

Grüße

Christoph

[Abd al Rahman]

Der Beitrage wurde gelöscht, weil Du eine Moderation ignoriert hast. Du hast auf geschickte Weise versucht, das Thema trotz Moderation nochmal anzuführen, was vom Moderator nicht geduldet wurde. Und was machst Du? Du stellst den Beitrag nochmal rein.

 

Ich lasse gerne diskutieren, ob die 1. Moderation, in der der Moderator auffordert über dieses Thema nicht mehr zu diskutieren in dieser Form ok war oder nicht. Hier kann man tatsächlich unterschiedlicher Meinung sein.

 

Die Löschung hingegen finde ich gerechtfertigt. Der Moderator hat es angekündigt, Du hast die Moderation ignoriert und hast Deinen Beitrag sogar ein 2. Mal, wissentlich, dass er Moderiert wurde, nochmal eingestellt. Wie soll der Moderator in diesem Fall sonst reagieren?

 

Viele Grüße

hj

 

Die Antwort auf die letzte Frage ist einfach: Er hätte mir bereits zur Löschung des ersten Beitrags eine PN schreiben sollen. Mit derselben Selbstverständlichkeit, mit der ein themenrelevanter Beitrag gelöscht wurde, habe ich ihn auch wieder eingestellt. Ich empfinde das Verhalten des Moderators als selbstherrlich und habe mit dem reagiert, was mir zur Verfügung stand: ein bisschen Hartnäckigkeit.

 

Grüße

Christoph

Diese Schlussfolgerung ist falsch. Wer mit Moderationen nicht einverstanden ist hat diesen Strang um zu reagieren. Reaktionen wie Deine werde ich nicht zulassen.

 

Vile Grüße

hj

[Kazzirah]

Sorry, Prados, aber das verstehe ich nicht als Hartnäckigkeit, sondern Trotz. Ich komm mir langsam vor wie bei einer Sandkastenschlacht: "Der hat aber angefangen!" "Nein der!" "Das ist aber mein Schäufelchen" "Nein, gar nicht!"

 

Natürlich hätte er dir eine PN darüber schicken können. Hättest du aber genauso gut ebenfalls. Zumindest, wenn es dir um die Sache geht. Wenn du aus persönlichen Gründen nicht mit Dengg reden kannst/magst, gibt es hier durchaus auch noch andere, an die du dich hättest wenden können.

 

Und ich habe die Beiträge gelesen, und es war noch OT-Teil drin. Ich kenne dich zu gut, als dass ich dir die Unfähigkeit unterstellen könnte, dies zu erkennen. Und Spitzen, die darauf abzielen, Moderationen zu unterlaufen, sind m.E. durchaus löschfähig.