Diskussionen zu Moderationen

[Kazzirah]

Einer der Vorteile m Internet sind ja die Hyperlinks. Insofern finde ich, kann man das Problem "Runenklingen-Abenteuer" ganz einfach über referenzierende Links lösen. Systematisch gehören sie für mich eher zu Runenklingen, da sie wesentlich enger an das Spielsystem gebunden sind als "normale" Midgard-Abenteuer. Referenziert gehört es aber auch bei Abenteuer, da sie eben auch als normales Abenteuer gespielt werden können.

 

@ Detritus: Ich bin viel unsichtbarer! Immer einmal mehr wie du!

 

@ Alas: Einer von uns dreien ist eigentlich immer erreichbar. Wenn's nicht auf die Minute ankommt, schick es einfach dem ersten von uns, der dir einfällt / dem du Arbeit machen willst / der dir am sympatischsten ist. Das wird dann schon recht bald erledigt.

Themen werden bei uns aber eher selten abgeschlossen. Eigentlich nur bei eskalierenden Diskussionen. Ansonsten werden ausgearbeitete Beträge eher ins Forums-Archiv/Datenbank überführt, um sie von der Diskussion darüber zu trennen.

[posbi]

Einer der Vorteile m Internet sind ja die Hyperlinks. Insofern finde ich, kann man das Problem "Runenklingen-Abenteuer" ganz einfach über referenzierende Links lösen. Systematisch gehören sie für mich eher zu Runenklingen, da sie wesentlich enger an das Spielsystem gebunden sind als "normale" Midgard-Abenteuer. Referenziert gehört es aber auch bei Abenteuer, da sie eben auch als normales Abenteuer gespielt werden können.

 

Diese Systematik hab ich verstanden, die Links sind jetzt da, jeder findet es.

 

Ist es aber auch erlaubt, im Forum Runenklingen ohne Spoilermarkierung über das Abenteuer zu diskutieren? Dort wird nicht vor der Spoilergefahr gewarnt.

Das war für mich der Hauptgrund, dass ich das Abenteuerforum gewählt habe.

[Detritus]

Einer der Vorteile m Internet sind ja die Hyperlinks. Insofern finde ich, kann man das Problem "Runenklingen-Abenteuer" ganz einfach über referenzierende Links lösen. Systematisch gehören sie für mich eher zu Runenklingen, da sie wesentlich enger an das Spielsystem gebunden sind als "normale" Midgard-Abenteuer. Referenziert gehört es aber auch bei Abenteuer, da sie eben auch als normales Abenteuer gespielt werden können.

 

Diese Systematik hab ich verstanden, die Links sind jetzt da, jeder findet es.

 

Ist es aber auch erlaubt, im Forum Runenklingen ohne Spoilermarkierung über das Abenteuer zu diskutieren? Dort wird nicht vor der Spoilergefahr gewarnt.

Das war für mich der Hauptgrund, dass ich das Abenteuerforum gewählt habe.

Erlaubt schon. Aber sicherheitshalber würde ich in den ersten Beitrag eine Warnung in rot reinschreiben.

 

Zum Beispiel: "Die nachfolgende Diskussion kann den Spielern, die das Abenteuer noch nicht gespielt haben, den Spielspaß verderben."

 

Das müsste eigentlich genügen.

[Einskaldir]

Ich hab mal eine entsprechende Ergänzung in den Strang eingefügt.

[Slüram]

Könntet Ihr den Vieslingsschwampf bitte in einen Forumsbereich verlagern, der NICHT von Externen mitgelesen werden kann?

 

Ich würde es ungern sehen das mein Arbeitgeber da mal zufällig drüber stolpert....

[Abd al Rahman]

Könntet Ihr den Vieslingsschwampf bitte in einen Forumsbereich verlagern, der NICHT von Externen mitgelesen werden kann?

 

Ich würde es ungern sehen das mein Arbeitgeber da mal zufällig drüber stolpert....

Och nö, muss das sein? Lösche doch einfach die Beiträge, die Du dort von Dir nicht sehen möchtest.

 

Viele Grüße

hj

[Slüram]

Könntet Ihr den Vieslingsschwampf bitte in einen Forumsbereich verlagern, der NICHT von Externen mitgelesen werden kann?

 

Ich würde es ungern sehen das mein Arbeitgeber da mal zufällig drüber stolpert....

Och nö, muss das sein? Lösche doch einfach die Beiträge, die Du dort von Dir nicht sehen möchtest.

 

Viele Grüße

hj

 

Ääähm hj?

Seit wann könnte ich die Beiträge Dritter - welche mich dort betreffen - löschen?

Eigene (die ich löschen könnte) habe ich dort - bisher - nicht geschrieben. Und falls ich sie schreibe, dann habe ich sie auch zu verantworten.

 

Ich habe nichts gegen den Vieslingsschwampf generell - ich würde es halt nur begrüßen wenn er nur für angemeldete Forumsmitglieder sichtbar wäre.

[Abd al Rahman]

Da stehen Beiträge gegen Dich? Schick die mir mal. Ich hab Deinen Namen nicht gefunden. Die lösch ich gleich und schreib den Verfassern eine geharrnischte Antwort.

 

Viele Grüße

hj

[Alas Ven]

@Abd El Rahman:

 

Wenn der "normale" Schampf harmloser werden soll als der "Vieslingsschwampf", verstehe ich auch nicht, warum beim normalen nur angemeldete Besucher mitlesen dürfen können und beim "Vieslingsschwampf jeder.

 

Das ist unlogisch.

[Hornack Lingess]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

[Alas Ven]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

 

 

Wenn da nur über Leute geschrieben würde, die da auch schreiben, wäre das ja in Ordnung, aber so ist das ja nicht, das weiss man ja.

 

Alas Ven

[Kazzirah]

Soweit ich es in dem Strang sehen kann, erfordert aber die eventuelle Zuweisung von Aussagen zu bestimmten anderen Forumsnutzern eine nicht unerhebliche Kenntnis des im geschützen Bereich befindlichen Schwampfes. Ohne diese Kenntnis ist es faktisch nur möglich, wenn diese Informationen persönlich mitgeteilt werden.

Sollten dort explizit Namen genannt werden, oder auch nur zugeordnet werden können, wird dort doch bereits entsprechend moderiert.

Jetzt einmal abgesehen davon, dass man seinem Arbeitgeber nicht seinen Forumsnick mitteilen muss.

[Einskaldir]

Ich dachte auch, dass der Schwampfbereich rausgenommen wurde, damit die Schreiber nicht auffallen. Ansonsten können wir das ganze Forum unsichtbar machen. Im Conbereich werden auch andere Nicks erwähnt oder im Spielerbereich oder...

 

Es ging doch darum, dass ein Arbeitgeber nicht sehen kann, wo ich massiv während der Arbeitszeit unerlaubt gepostet habe. Nicht, wo ich mal im Netz erwähnt wurde. Vorallem, wenn es um einen Nickname geht und nicht um Max Mustermann.

 

Vielleicht vertue ich mich da aber auch.

[Solwac]

Der Vieslingsschwampv ist doch kein richtiger Schwampf und "nur" ein Überbleibsel der Forumsumstellung vor vier Jahren. In der Anfangszeit haben da nur Clubber mitmachen können (weil sie bei Testen der neuen Software geholfen haben) und jetzt gibt es mal wieder ein paar neue Beiträge. Und?

 

Genauso sind die anderen Stränge im Testforum sichtbar und da regt sich auch keiner auf. Vor allem sehe ich im Vieslingsschwampv keinen Beitrag, der irgendwo Informationen über "echte" Namen enthält. Da wären diverse Con-Stränge schon viel eher problematisch.

 

Und die Angst, dass da ja über einen geschrieben werden könnte, finde ich ziemlich albern. Da wären diverse andere Teststränge nämlich viel eher ein Kandidat.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

@Abd El Rahman:

 

Wenn der "normale" Schampf harmloser werden soll als der "Vieslingsschwampf", verstehe ich auch nicht, warum beim normalen nur angemeldete Besucher mitlesen dürfen können und beim "Vieslingsschwampf jeder.

 

Das ist unlogisch.

 

Nein, das ist nicht unlogisch. Der Schwampf wurde unsichtbar gemacht weil dort teilweise über sehr persönliche Dinge gesprochen wird. Dinge also, die nicht unbedingt per Google auffindbar sein sollen.

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

 

 

Wenn da nur über Leute geschrieben würde, die da auch schreiben, wäre das ja in Ordnung, aber so ist das ja nicht, das weiss man ja.

 

Alas Ven

 

Ich hab gestern den komplettten Vieslingsschwampf der vergangenen Tage gelesen. Ich habe keine Namen gefunden. Es gab nur eine einzige unschöne Anspielung, die ich auch sofort nachdem sie geschrieben wurde (der Folgebeitrag) moderiert habe. Falls ich etwas übersehen habe, schick mir mal die Links.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

Hallo Moderatoren.

 

Ich schlage vor, den Strang zu den Zaubersalzen in ein passendes Unterforum zu verschieben. Bei den Abenteurertypen scheint er mir fehl am Platz.

 

Grüße

Prados

[Einskaldir]

Hallo Moderatoren.

 

Ich schlage vor, den Strang zu den Zaubersalzen in ein passendes Unterforum zu verschieben. Bei den Abenteurertypen scheint er mir fehl am Platz.

 

Grüße

Prados

 

Danke. Wurde erledigt.

[Prados Karwan]

Nochmal ich: Im Medjis-QB-Forum lässt sich noch Ruhm für die Beiträge vergeben. Ist das so gewollt?

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Nochmal ich: Im Medjis-QB-Forum lässt sich noch Ruhm für die Beiträge vergeben. Ist das so gewollt?

 

Grüße

Prados

Ja. Ich werde für die anderen öffentlichen Projekte die Ruhmesfunktion auch einschalten. Da ich das Medjisforum gerade frisch aufgemacht habe als ich mich zu der Entscheidung durchgetrungen habe, hab ich die Funktion dort gleich aktiviert.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

Ah, danke für die Info. Ich hatte mich nur gerade durch einige Foren durchgeklickt und war auf diesen Unterschied gestoßen.

 

Grüße

Prados

[Ma Kai]

Paddy, m.E. hast Du hier (Beitrag 38) eine konstruktive Diskussion der vernünftigsten Problemlösungsstrategie abgewürgt.

 

Oder glaubst Du wirklich, eine "Powergamer-Dissonanz" (d.h. ein Spieler will "powergamen", die anderen und der SL nicht) würde dadurch gelöst, daß der SL die betroffene Figur vereist (Beiträge 28/29), versteinert (Beitrag 26), ihr in jedem zweiten Dorf einen Hinterhalt der örtlichen Halbstarken legt (Beitrag 33), sie Opfer eines Massenmords göttlicherseits werden läßt (Beitrag 33) u. dgl. mehr? Das sind doch alles, wie insbesondere Rosendorn richtig angemerkt hat, hauptsächlich Mittel und Wege, um sicherzustellen, daß zwischen den betreffenden Personen das Tischtuch möglichst endgültig zerschnitten wird und sie sich auch persönlich so richtig gegenseitig bös' werden. Soll das das Ziel von Diskussionen im Forum sein?

[FrankBlack78]

Paddy, m.E. hast Du hier (Beitrag 38) eine konstruktive Diskussion der vernünftigsten Problemlösungsstrategie abgewürgt.

 

Oder glaubst Du wirklich, eine "Powergamer-Dissonanz" (d.h. ein Spieler will "powergamen", die anderen und der SL nicht) würde dadurch gelöst, daß der SL die betroffene Figur vereist (Beiträge 28/29), versteinert (Beitrag 26), ihr in jedem zweiten Dorf einen Hinterhalt der örtlichen Halbstarken legt (Beitrag 33), sie Opfer eines Massenmords göttlicherseits werden läßt (Beitrag 33) u. dgl. mehr? Das sind doch alles, wie insbesondere Rosendorn richtig angemerkt hat, hauptsächlich Mittel und Wege, um sicherzustellen, daß zwischen den betreffenden Personen das Tischtuch möglichst endgültig zerschnitten wird und sie sich auch persönlich so richtig gegenseitig bös' werden. Soll das das Ziel von Diskussionen im Forum sein?

Hallo, Markus,

 

der Strangeröffner fragte klar nach Ingame-Lösungen. Ich persönlich habe ebenfalls eine andere Meinung dazu, darum geht es aber schlussendlich nicht.

 

Da ich zu diesem Punkt aber auch mit Rosendorn diskutiert habe, überlege ich derzeit, ob ich euch eine andere Lösung anbieten kann. Gebt mir noch ein wenig Zeit diesbezüglich.

 

Gruß

Frank

[Ma Kai]

Da ich zu diesem Punkt aber auch mit Rosendorn diskutiert habe, überlege ich derzeit, ob ich euch eine andere Lösung anbieten kann. Gebt mir noch ein wenig Zeit diesbezüglich.

 

OK, alles Gute dabei.

 

Vielleicht eine Paralleldiskussion? Die ursprünglich betroffene Gruppe wird das schon irgendwie lösen, es geht vielleicht auch um "unbefangene" Leser, die sich hier etwas gefährlichen "guten Rat" holen könnten...

[Pyromancer]

der Strangeröffner fragte klar nach Ingame-Lösungen. Ich persönlich habe ebenfalls eine andere Meinung dazu, darum geht es aber schlussendlich nicht.

 

"Hört doch endlich auf, Hämmer zu empfehlen! Der Strangeröffner hat doch ganz klar danach gefragt, mit welchem Schraubenzieher er am besten einen Nagel in die Wand schlagen kann!"

 

Ich persönlich halte das Festhaltem am Wortlaut des Ursprungspostings für wenig zielführend. Zumal es im Endeffekt doch wirklich nur darum geht, wie man den Nagel am besten in die Wand bekommt.