Diskussionen zu Moderationen

[Hornack Lingess]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

[Alas Ven]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

 

 

Wenn da nur über Leute geschrieben würde, die da auch schreiben, wäre das ja in Ordnung, aber so ist das ja nicht, das weiss man ja.

 

Alas Ven

[Kazzirah]

Soweit ich es in dem Strang sehen kann, erfordert aber die eventuelle Zuweisung von Aussagen zu bestimmten anderen Forumsnutzern eine nicht unerhebliche Kenntnis des im geschützen Bereich befindlichen Schwampfes. Ohne diese Kenntnis ist es faktisch nur möglich, wenn diese Informationen persönlich mitgeteilt werden.

Sollten dort explizit Namen genannt werden, oder auch nur zugeordnet werden können, wird dort doch bereits entsprechend moderiert.

Jetzt einmal abgesehen davon, dass man seinem Arbeitgeber nicht seinen Forumsnick mitteilen muss.

[Einskaldir]

Ich dachte auch, dass der Schwampfbereich rausgenommen wurde, damit die Schreiber nicht auffallen. Ansonsten können wir das ganze Forum unsichtbar machen. Im Conbereich werden auch andere Nicks erwähnt oder im Spielerbereich oder...

 

Es ging doch darum, dass ein Arbeitgeber nicht sehen kann, wo ich massiv während der Arbeitszeit unerlaubt gepostet habe. Nicht, wo ich mal im Netz erwähnt wurde. Vorallem, wenn es um einen Nickname geht und nicht um Max Mustermann.

 

Vielleicht vertue ich mich da aber auch.

[Solwac]

Der Vieslingsschwampv ist doch kein richtiger Schwampf und "nur" ein Überbleibsel der Forumsumstellung vor vier Jahren. In der Anfangszeit haben da nur Clubber mitmachen können (weil sie bei Testen der neuen Software geholfen haben) und jetzt gibt es mal wieder ein paar neue Beiträge. Und?

 

Genauso sind die anderen Stränge im Testforum sichtbar und da regt sich auch keiner auf. Vor allem sehe ich im Vieslingsschwampv keinen Beitrag, der irgendwo Informationen über "echte" Namen enthält. Da wären diverse Con-Stränge schon viel eher problematisch.

 

Und die Angst, dass da ja über einen geschrieben werden könnte, finde ich ziemlich albern. Da wären diverse andere Teststränge nämlich viel eher ein Kandidat.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

@Abd El Rahman:

 

Wenn der "normale" Schampf harmloser werden soll als der "Vieslingsschwampf", verstehe ich auch nicht, warum beim normalen nur angemeldete Besucher mitlesen dürfen können und beim "Vieslingsschwampf jeder.

 

Das ist unlogisch.

 

Nein, das ist nicht unlogisch. Der Schwampf wurde unsichtbar gemacht weil dort teilweise über sehr persönliche Dinge gesprochen wird. Dinge also, die nicht unbedingt per Google auffindbar sein sollen.

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

In den Vieslingsschwampv wagen sich halt nur Leute, die kein Problem damit haben, wenn ihre Arbeitgeber lesen, was sie schreiben.

 

 

Wenn da nur über Leute geschrieben würde, die da auch schreiben, wäre das ja in Ordnung, aber so ist das ja nicht, das weiss man ja.

 

Alas Ven

 

Ich hab gestern den komplettten Vieslingsschwampf der vergangenen Tage gelesen. Ich habe keine Namen gefunden. Es gab nur eine einzige unschöne Anspielung, die ich auch sofort nachdem sie geschrieben wurde (der Folgebeitrag) moderiert habe. Falls ich etwas übersehen habe, schick mir mal die Links.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

Hallo Moderatoren.

 

Ich schlage vor, den Strang zu den Zaubersalzen in ein passendes Unterforum zu verschieben. Bei den Abenteurertypen scheint er mir fehl am Platz.

 

Grüße

Prados

[Einskaldir]

Hallo Moderatoren.

 

Ich schlage vor, den Strang zu den Zaubersalzen in ein passendes Unterforum zu verschieben. Bei den Abenteurertypen scheint er mir fehl am Platz.

 

Grüße

Prados

 

Danke. Wurde erledigt.

[Prados Karwan]

Nochmal ich: Im Medjis-QB-Forum lässt sich noch Ruhm für die Beiträge vergeben. Ist das so gewollt?

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Nochmal ich: Im Medjis-QB-Forum lässt sich noch Ruhm für die Beiträge vergeben. Ist das so gewollt?

 

Grüße

Prados

Ja. Ich werde für die anderen öffentlichen Projekte die Ruhmesfunktion auch einschalten. Da ich das Medjisforum gerade frisch aufgemacht habe als ich mich zu der Entscheidung durchgetrungen habe, hab ich die Funktion dort gleich aktiviert.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

Ah, danke für die Info. Ich hatte mich nur gerade durch einige Foren durchgeklickt und war auf diesen Unterschied gestoßen.

 

Grüße

Prados

[Ma Kai]

Paddy, m.E. hast Du hier (Beitrag 38) eine konstruktive Diskussion der vernünftigsten Problemlösungsstrategie abgewürgt.

 

Oder glaubst Du wirklich, eine "Powergamer-Dissonanz" (d.h. ein Spieler will "powergamen", die anderen und der SL nicht) würde dadurch gelöst, daß der SL die betroffene Figur vereist (Beiträge 28/29), versteinert (Beitrag 26), ihr in jedem zweiten Dorf einen Hinterhalt der örtlichen Halbstarken legt (Beitrag 33), sie Opfer eines Massenmords göttlicherseits werden läßt (Beitrag 33) u. dgl. mehr? Das sind doch alles, wie insbesondere Rosendorn richtig angemerkt hat, hauptsächlich Mittel und Wege, um sicherzustellen, daß zwischen den betreffenden Personen das Tischtuch möglichst endgültig zerschnitten wird und sie sich auch persönlich so richtig gegenseitig bös' werden. Soll das das Ziel von Diskussionen im Forum sein?

[FrankBlack78]

Paddy, m.E. hast Du hier (Beitrag 38) eine konstruktive Diskussion der vernünftigsten Problemlösungsstrategie abgewürgt.

 

Oder glaubst Du wirklich, eine "Powergamer-Dissonanz" (d.h. ein Spieler will "powergamen", die anderen und der SL nicht) würde dadurch gelöst, daß der SL die betroffene Figur vereist (Beiträge 28/29), versteinert (Beitrag 26), ihr in jedem zweiten Dorf einen Hinterhalt der örtlichen Halbstarken legt (Beitrag 33), sie Opfer eines Massenmords göttlicherseits werden läßt (Beitrag 33) u. dgl. mehr? Das sind doch alles, wie insbesondere Rosendorn richtig angemerkt hat, hauptsächlich Mittel und Wege, um sicherzustellen, daß zwischen den betreffenden Personen das Tischtuch möglichst endgültig zerschnitten wird und sie sich auch persönlich so richtig gegenseitig bös' werden. Soll das das Ziel von Diskussionen im Forum sein?

Hallo, Markus,

 

der Strangeröffner fragte klar nach Ingame-Lösungen. Ich persönlich habe ebenfalls eine andere Meinung dazu, darum geht es aber schlussendlich nicht.

 

Da ich zu diesem Punkt aber auch mit Rosendorn diskutiert habe, überlege ich derzeit, ob ich euch eine andere Lösung anbieten kann. Gebt mir noch ein wenig Zeit diesbezüglich.

 

Gruß

Frank

[Ma Kai]

Da ich zu diesem Punkt aber auch mit Rosendorn diskutiert habe, überlege ich derzeit, ob ich euch eine andere Lösung anbieten kann. Gebt mir noch ein wenig Zeit diesbezüglich.

 

OK, alles Gute dabei.

 

Vielleicht eine Paralleldiskussion? Die ursprünglich betroffene Gruppe wird das schon irgendwie lösen, es geht vielleicht auch um "unbefangene" Leser, die sich hier etwas gefährlichen "guten Rat" holen könnten...

[Pyromancer]

der Strangeröffner fragte klar nach Ingame-Lösungen. Ich persönlich habe ebenfalls eine andere Meinung dazu, darum geht es aber schlussendlich nicht.

 

"Hört doch endlich auf, Hämmer zu empfehlen! Der Strangeröffner hat doch ganz klar danach gefragt, mit welchem Schraubenzieher er am besten einen Nagel in die Wand schlagen kann!"

 

Ich persönlich halte das Festhaltem am Wortlaut des Ursprungspostings für wenig zielführend. Zumal es im Endeffekt doch wirklich nur darum geht, wie man den Nagel am besten in die Wand bekommt.

[Kazzirah]

Es hängt immer von verschiedenen Faktoren ab. Die Hammer-Analogie trifft es nur teilweise. Es hat auch etwas vom Verkäufer, der sein Patentrezept an den Mann bringen will, egal, ob der das wirklich will oder nicht, Hauptsache verkauft.

 

Natürlich ist es immer fein, wenn man Prämissen sich so zurecht biegen kann, dass man seine Vorstellung anbringen kann, natürlich sind manche Situationen schwer für Außenstehende nachvollziehbar. Um so wichtiger ist es aber, dass man die Nachfrage einfach mal so ernst nimmt, wie sie gestellt wurde. Um in deiner Analogie zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass der Fragende aus welchen Gründen auch immer keine Hämmer benutzen kann oder will.

 

Natürlich kann man aus manchen Fragestellungen auch allgemeinere Fragen herausschälen. Es ist aber immer schwierig, wenn diese mit dem konkreten Fall vermischt werden. Und in dem muss man sich nun einmal an die gegebenen Prämissen halten, wenn man wirklich helfen will und nicht nur Klugscheißen.

[Akeem al Harun]

Hallo Fimolas,

 

diese Moderation finde ich etwas kleinlich, da das angesprochene Thema für die Ausgangsfrage Relevanz hat.

 

Viele Grüße

Harry

[Kazzirah]

Finde ich nicht wirklich. Es entwickelte sich eine eigene Metadiskussion, die das eigentliche Thema imho nicht vorwärts hätte bringen können. Natürlich, in einem weiteren Sinne hat es was mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber es gibt keinen Grund, das weiter zu vertiefen. Er hat die Beiträge ja noch nicht einmal gelöscht. Was für mich durchaus ein Anerkennen ist, dass es nicht völlig fern ist, aber im Rahmen des Themas mehr als ausreichend diskutiert wurde.

[Fimolas]

Hallo Harry!

 

diese Moderation finde ich etwas kleinlich, da das angesprochene Thema für die Ausgangsfrage Relevanz hat.

Welche Relevanz haben Waffengrundkenntnisse für Ungewöhnliche Fertigkeiten? Ich sehe, dass Xan ein Problem hat, das er über die Ungewöhnlichen Fertigkeiten lösen wollte. Er bekam andere Lösungen vorgeschlagen, die nicht zum Thema gehören, aber vielleicht dennoch hilfreich sind. Daher habe ich sie nicht gelöscht, sondern nur moderiert.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Akeem al Harun]

Hm, offenbar sieht es das Moderationsteam als Philosophie an, dass der Weg, den ein Strangeröffner zur Lösung eines Problems vorgibt, innerhalb des Stranges der einzig zulässige ist. Ich sehe das anders, solange das Ziel nicht aus den Augen verloren wird.

 

Aber da es müßig ist über verschiedene Philosophien zu diskutieren, müssen wir das hier nicht weiterführen. Ich weiß dann für die Zukunft bescheid.

 

Viele Grüße

Harry

[Fimolas]

Hallo Harry!

 

Hm, offenbar sieht es das Moderationsteam als Philosophie an, dass der Weg, den ein Strangeröffner zur Lösung eines Problems vorgibt, innerhalb des Stranges der einzig zulässige ist.

Das ist so nicht richtig, da ich auch regelmäßig die Titel der Themenstränge eventuellen Diskussionsverläufen anpasse. Wir sind in dieser Hinsicht also schon flexibel genug, um auf die Gegebenheiten schnell und angemessen zu reagieren.

 

Allerdings kann ich noch immer nicht die Zusammenhänge erkennen:

 

Sollte man mittels ungewöhnliche Fertigkeiten nicht auch in der Lage sein Waffen zu lernen (die sonst nicht für die Klasse wählbar sind)?

Was hat diese Ausgangsfrage damit zu tun, dass man nach "M3" Waffengrundkenntnisse erwerben konnte, ob dies nach "M4" noch möglich sei und welche Waffen möglicherweise ausgewürfelt werden? Nein, da kann ich beim besten Willen keinen Bezug zur Ausgangsfrage erkennen.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Kazzirah]

Der Strangeröffner gibt einen Themenkomplex vor. In dessen Rahmen sich die Diskussion halten sollte. Titel werden durchaus des öfteren angepaßt. Aber wir behalten uns durchaus vor, nach eigenem Ermessen festzustellen, wann ein Themenkomplex noch eingehalten ist und wann ein eigenes Thema gerechtfertigt wäre.

 

Ansonsten könnten wir das Forum auch auf einen Strang beschränken, diesen "MIDGARD" überschreiben und dann alle Beiträge als eindeutig irgendwie themennah ansehen...

[Akeem al Harun]

(P.S.: ich wollte mir einen NSF erschaffen, der ein EBe aus Valian ist, gleichzeitig aber auch einen Offiziersposten in der Marine hat und so würde ich ihm gerne bei der Char-Erschaffung noch großer/kleiner Schild & Kurzschwert verpassen)

Den Teil würde ich nicht außer Acht lassen oder aber den Teil in einen neuen Strang verschieben.

 

Wenn du dich ausschließlich auf den ersten Teil der Frage beziehst, hast du recht. Dann gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Frage und den moderierten Beiträgen. Wenn man den zweiten Teil hinzuzieht, ist ein Bezug direkt erkennbar.

 

Viele Grüße

Harry

[Akeem al Harun]

Der Strangeröffner gibt einen Themenkomplex vor. In dessen Rahmen sich die Diskussion halten sollte. Titel werden durchaus des öfteren angepaßt. Aber wir behalten uns durchaus vor, nach eigenem Ermessen festzustellen, wann ein Themenkomplex noch eingehalten ist und wann ein eigenes Thema gerechtfertigt wäre.

Das ist klar. Nur gehen die Meinungen, was zum Themenkomplex gehört und was nicht offensichtlich ab und zu auseinander.

 

Ist ja an sich kein Problem. Ich will die Dinge nur immer verstehen.