Diskussionen zu Moderationen

[Arenimo]

Ich weiß, Moderationshinweise sollten eigentlich direkt per PN an den zuständigen Moderator geschickt werden, aber das hier sollte vielleicht mal offen gesagt werden:

 

Der Thread "Entscheidungen des Spielleiters nicht akzeptieren" ist völlig dem Ruder gelaufen.

Die Beiträge kommen im Minutentakt rein und sind i.A. auch nur die dritte Antwort auf irgendeinen Beitrag von vor fünf Minuten.

Es wird nur noch über irgendwelche Wortdefinitionen in der RPG-Theorie, SL-freie Rollenspiele, unglückliche Vergleiche oder sonstiges geschrieben.

Die Diskussion dieses Themas ist bringt derzeit wohl für niemanden mehr einen Gewinn, es wird einfach nur drauflos gepostet.

Das prinzipielle Thema der SL-Autorität (das übrigens im ganz ganz ursprünglichen Eingangsbeitrag gar nicht gefragt war) wird nur noch in jedem 30. Beitrag kurz angerissen.

 

Daher würde ich vorschlagen, den Strang entweder für ein, zwei Tage zu schließen oder ihn endgültig in den Schwampf zu verlegen.

 

Grüße,

Arenimo

 

P.S: Ich weiß, da ich selbst nicht wirklich mitdiskutiere und den Strang auch einfach ignorieren könnte, gibt es für mich eigentlich keinen Grund hier eine Intervention vorzuschlagen. Aber irgendwie liegt mir dieses Forum mittlerweile recht am Herzen und deshalb versuche ich einfach dort zu helfen, wo eben m.M.n. ein wenig Hilfe notwendig ist.

[Rosendorn]

[...]Der Thread "Entscheidungen des Spielleiters nicht akzeptieren" ist völlig dem Ruder gelaufen. [...]

Ich denke, du irrst.

 

Um festzulegen, welche Macht der SL hat, muss man erst mal die Aufgaben definieren. Und das wird gerade gemacht, mit den normalen Reibungsschwierigkeiten bezüglich unterschiedlich genutzter Begriffe.

[Ma Kai]

Ich sehe das eigentlich genauso wie Rosendorn: es wird schon - sagen wir mal - themennah diskutiert; es ist eben auch ein kontroverses Thema. Was darf der SL, was darf er nicht, wann hat er Recht, wann nicht, und was ist dann zu tun...

[Bloxmox]

Aus dem Ruder läuft mbMn der Thread erst, wenn dort über Drachenblut diskutiert wird.

 

Blox(auchgroßzügig)mox

[Prados Karwan]

Ich möchte gerne wissen, warum mein Beitrag im Strang "Abweichungen vom Regelwerk" ohne jeden Kommentar oder eine Benachrichtigung gelöscht worden ist!

 

Ich denke, da ist deutlich übers Ziel hinaus geschossen worden. Mein Beitrag war ernst gemeint, ich habe allerdings keinen Einfluss auf die Reaktionen, die er auslöst. Insofern hätte ich schon ganz gerne, dass er wiederhergestellt wird.

 

Grüße

Christoph

Bearbeitet 26. Januar 2009 von Prados Karwan

[Akeem al Harun]

Womöglich hat der Moderator übersehen, dass du themenbezogen geantwortet hast.

[Prados Karwan]

Deine Vermutung in allen Ehren, aber ich hätte schon ganz gerne eine Antwort vom entsprechenden Moderator.

 

Grüße

Christoph

[FrankBlack78]

Ein Beitrag der "Ja" zum Inhalt hat, bitte verzeih, wird von mir gelöscht. Hättest du wenigstens den Beitrag zitiert, den du damit bestätigen wolltest, hätte ich nicht gelöscht. Und wenn du mich (oder wen auch immer) damit provozieren möchtest, dann wird es dir damit nicht gelingen.

 

Gruß

Frank

[Arenimo]

Ein Beitrag der "Ja" zum Inhalt hat, bitte verzeih, wird von mir gelöscht. Hättest du wenigstens den Beitrag zitiert, den du damit bestätigen wolltest, hätte ich nicht gelöscht. Und wenn du mich (oder wen auch immer) damit provozieren möchtest, dann wird es dir damit nicht gelingen.

 

Gruß

Frank

Das ist schade, denn mMn was das einer der sinnvollsten Beiträge dieses gesamten laaaaaaaaagen Themas. Kurz, klar, deutlich und einfach - ohne persönliche Angriffe, ohne vom Thema abzuschweifen und ohne irgendwelche Gruppentraumata aufzuwärmen. Es waren sogar alle verwendeten Begriffe für jedermann Verständlich ;-)

 

Leider hab ich vergessen den Beitrag zu rühmen, aber angesichts der kurzzeitig lesbaren Zustimmungen hat dieses Statement einigen zugesagt.

 

Natürlich können kurze und prägnante Antworten leicht als Frotzelei interpretiert werden - ich behaupte aber mal, dass das nicht in Prados' Absicht lag. Und da ich ihn überhaupt nicht persönlich kenne, kann ich das sehr gut abschätzen.

 

Grüße,

Arenimo

 

Edit/PS: Wenn der Beitrag als Provokation gemeint gewesen wäre, dann hätte Prados sich über dessen Löschung doch sicherlich nicht gewundert, oder?

Sehr gut, Watson, damit wäre der Fall ja gelöst!

Bearbeitet 27. Januar 2009 von Arenimo

[Prados Karwan]

Da frage ich mich doch, mit welchem Bild der Benutzer du eigentlich moderierst - warum hätte ich provozieren wollen? Bitte lies den Titel des Strangs genau, dort wird die Frage gestellt, ob Abweichungen vom Regelwerk erlaubt seien. Darauf antworte ich mit "Ja". Bitte entschuldige, dass ich keinen Beitrag zitiere, aber es gibt keinen, den ich dazu zu zitieren bräuchte.

 

Ich möchte also weiterhin darum bitten, dass mein Beitrag wiederhergestellt wird. Er ist themenbezogen, nicht provozierend und stellt keinerlei Verstoß gegen Forumsetikette dar. Er mag dir nicht gefallen, aber das darf kein Moderationsgrund sein.

 

Grüße

Prados

[FrankBlack78]

Prados, ich habe schlicht keinen Bock mich mit diesem Kinderscheiß auseinanderzusetzen. Das kann dir passen oder nicht. Wenn in einem Strang mit 16 Seiten (relativ themenoffener) Diskussion (aktuell laufender Diskussion) ein Beitrag kommt in dem "Ja" steht, dann ist das im Zusammenhang leider eben nicht eindeutig.

 

Was ist so schwer daran in diesem Punkt eine eindeutige Aussage zu treffen?

 

Gruß

Frank

[Henni Potter]

Ich fand ja eigentlich die Vieldeutigkeit des Beitrags besonders gut! Man konnte ihn z. B. auch wunderbar auf Schwerttänzers "Habe ich das mal wieder verwechselt?" beziehen, oder es einfach als das große, positiv gedachte "Ja" zum Leben ansehen.

 

Um es mal in deiner Sprache zu sagen, Paddy: "Kinderscheiß" ist die Kleinlichkeit, mit der du hier moderierst! Und das übrigens meiner bescheidenen Meinung nach mit zweierlei Maß, weil nach den Maßstäben sehr viel anderes auch moderiert gehört hatte!

 

Hochachtungsvoll,

 

Henni Potter

[draco2111]

Prados, ich habe schlicht keinen Bock mich mit diesem Kinderscheiß auseinanderzusetzen. Das kann dir passen oder nicht. Wenn in einem Strang mit 16 Seiten (relativ themenoffener) Diskussion (aktuell laufender Diskussion) ein Beitrag kommt in dem "Ja" steht, dann ist das im Zusammenhang leider eben nicht eindeutig.

 

Was ist so schwer daran in diesem Punkt eine eindeutige Aussage zu treffen?

 

Gruß

Frank

 

Kein Grund ausfallend zu werden. Als Mod schon gar nicht.

[Kazzirah]

Lieber Prados, es mag sein, dass der ursprüngliche Beitrag ob seiner extremen Kürze der Verschiebeaktion unnötigerweise anheim gefallen ist, es ist mir unmöglich dies zu püfen, da ich selbst nicht derjenige welche war, der die Verschiebung durchgeführt hat.

Gerade von einem intelligenten Forumsnutzer, noch dazu einem mit einer gewissen Moderationserfahrung, wie dir hätte ich jedoch erwartet, dass er einfach mal eine freundliche PN an den zuständigen Mod geschickt hätte, mit der Bitte, den Beitrag wieder zurück zu holen, mit einer einfach Begründung, dass sich die Aussage schicht auf die Ausgangsfrage bezöge und rein deshalb in ihrer Kürze herausrage.

Stattdessen hast du eine Form gewählt, die für mich als erst einmal Unbeteiligten höchst provokativ daherkam, indem du pampig auf die Verschiebung reagiertest (es mag sein, dass es süffisant-launisch gemeint gewesen, bei mir kam es jedenfalls ad hoc nicht so an).

Gerade du als wortgewaltiger Sprachkenner solltest zudem zu erkennen in der Lage sein, dass ein "Ja" Beitrag nicht zwingend für jeden sofort zuordenbar ist in einem, wie Paddy zu recht anmerkte, bereits 16-Seitigen Dampfplauderthread. Es mag durchaus naheliegen, ein solche unmotiviert daherkommen scheinendes "Ja" auf die unmittelbar zuvor gebrachten Beiträge zu beziehen. Die Mißinterpretation liegt dabei zunächst einmal nicht beim Moderator, da es schlicht nicht eineindeutig zuordenbar ist. Und in Gesprächen erwartet man normalerweise ein Eingehen auf die zuletzt gebrachten Beiträge und nicht ein kontextfreies "Ja" in Reaktion auf die Eingangsfrage. Es ist, wie du als alter Sprachfuchs sicher weißt und ich schäme mich fast, es dir unter die wissende Nase zu reiben, durchaus üblich und dem Verständnis hilfreich, einem "Ja" in einem solchen speziellen Kommunikationsfall eine kurze Wiederaufnahme dessen voranzugeben, worauf dies "Ja" sich genau beziehe.

Desweiteren ist, wie dir sicher nur kruzzeitig entfallen ist, es in diesem Forum unüblich, Kommentare zu einem moderativen Eingriff im betreffenden Beitrag selbst zu verfassen, es ist jedoch üblich, solche Kommentare vorkommenderweise kommentarlos zu löschen. Die Einleitung zu deinem "Ja" war nun hinwiederum eindeutig eine Kommentierung der Moderation.

Ich schlage daher vor, dass du deine eventuell gekränkte Eitelkeit hintanstellst und einfach frisch, fröhlich und frei deinen Beitrag um eine moderationsneutrale, dafür aber Verständnisfördernde Einleitung erweitert noch einmal formulierst, damit auch geistig nicht ganz so fitte Moderatoren wie meinereiner nach einem langen Arbeitstag ohne geistige Klimmzüge sofort den Themenbezug und die Nichtmoderationskritik erfassen.

[Akeem al Harun]

Deine Vermutung in allen Ehren, aber ich hätte schon ganz gerne eine Antwort vom entsprechenden Moderator.

 

Grüße

Christoph

Sie war aber zutreffend.

[Henni Potter]

Lieber Prados, es mag sein, dass der ursprüngliche Beitrag ob seiner extremen Kürze der Verschiebeaktion unnötigerweise anheim gefallen ist, es ist mir unmöglich dies zu püfen, da ich selbst nicht derjenige welche war, der die Verschiebung durchgeführt hat.

Mich deucht, Paddy will uns in Beitrag #1589 sagen, dass er gezielt gelöscht hat!

 

Im Übrigen verstehe ich nicht, warum auch ein zusammenhangloses "Ja." in einem Strang derart stören soll, dass man es gleich löschen muss. Man sollte bedenken, dass es sich immerhin um eine positive Aussage handelt, dazu noch in korrektem Deutsch. Das ist mehr, als man von vielen nicht moderierten Beiträgen in dem Strang sagen kann.

 

LG, Henni Potter

[Kazzirah]

Lieber Henni, ich bezog mich in dem von dir zitierten Abschnitt auf den Vorgänger des gelöschten Beitrags, jener wurde nämlich verschoben. Und weshalb jener verschoben wurde, darüber kann ich nur Vermutungen anstellen. Ich denke aber, dass es mit einer freundlichen PN ein einfaches gewesen wäre, die Verschiebung rückgängig zu machen ohne eine Löschung zu erwirken. Denn jenes Ursprungs-"Ja" steht weiterhin ungelöscht seinen Prados. Nur halt an anderer als anscheinend von Prados intendierter (und wahrscheinlich dies zurecht) Stelle.

 

Die Löschung bezog sich nunhinwiederum auf einen weiteren Prados'schen Beitrag, der die Verschiebung kommentierte. Das ist aber ein anderer Fall.

[Tuor]

Waren hier irgendwo versteckte Eitelkeiten und/ oder Animositäten? – Ah, jetzt ja!

[Henni Potter]

Lieber Henni, ich bezog mich in dem von dir zitierten Abschnitt auf den Vorgänger des gelöschten Beitrags, jener wurde nämlich verschoben. Und weshalb jener verschoben wurde, darüber kann ich nur Vermutungen anstellen. Ich denke aber, dass es mit einer freundlichen PN ein einfaches gewesen wäre, die Verschiebung rückgängig zu machen ohne eine Löschung zu erwirken. Denn jenes Ursprungs-"Ja" steht weiterhin ungelöscht seinen Prados. Nur halt an anderer als anscheinend von Prados intendierter (und wahrscheinlich dies zurecht) Stelle.

 

Die Löschung bezog sich nunhinwiederum auf einen weiteren Prados'schen Beitrag, der die Verschiebung kommentierte. Das ist aber ein anderer Fall.

Ah, jetzt verstehe ich das erst!

 

Dann wird mir allerdings Paddys Reaktion hier umso unverständlicher: Offenbar ist ihm nicht einmal klar, dass er das "Ja" gar nicht gelöscht, sondern nur verschoben hat!

 

LG, Henni

[Prados Karwan]

Lieber Kazzirah,

 

leider wusste ich nicht, wer den Beitrag gelöscht hatte, denn mir wurde keine Nachricht darüber geschickt. Ich wusste allerdings, das hj ihn irrtümlich verschoben hatte, was allerdings überhaupt kein Problem darstellte. Ich konnte nämlich meinen Beitrag noch einmal schreiben, der dann allerdings von Paddy gelöscht wurde, ohne Kommentar oder Benachrichtigung. Insofern war dieses Forum hier der Ort, an dem ich das monierte, weil ich keine Lust hatte, an alle in Frage kommenden Mods eine PN zu schicken.

 

Ich weiß nicht, was das mit pampig zu tun hat. Aber vielleicht sollte man sich nur dann zu einem Fall äußern, wenn man die Hintergründe kennt.

Das war pampig.

 

Grüße

Prados

 

 

Lieber Prados, es mag sein, dass der ursprüngliche Beitrag ob seiner extremen Kürze der Verschiebeaktion unnötigerweise anheim gefallen ist, es ist mir unmöglich dies zu püfen, da ich selbst nicht derjenige welche war, der die Verschiebung durchgeführt hat.

Gerade von einem intelligenten Forumsnutzer, noch dazu einem mit einer gewissen Moderationserfahrung, wie dir hätte ich jedoch erwartet, dass er einfach mal eine freundliche PN an den zuständigen Mod geschickt hätte, mit der Bitte, den Beitrag wieder zurück zu holen, mit einer einfach Begründung, dass sich die Aussage schicht auf die Ausgangsfrage bezöge und rein deshalb in ihrer Kürze herausrage.

Stattdessen hast du eine Form gewählt, die für mich als erst einmal Unbeteiligten höchst provokativ daherkam, indem du pampig auf die Verschiebung reagiertest (es mag sein, dass es süffisant-launisch gemeint gewesen, bei mir kam es jedenfalls ad hoc nicht so an).

Gerade du als wortgewaltiger Sprachkenner solltest zudem zu erkennen in der Lage sein, dass ein "Ja" Beitrag nicht zwingend für jeden sofort zuordenbar ist in einem, wie Paddy zu recht anmerkte, bereits 16-Seitigen Dampfplauderthread. Es mag durchaus naheliegen, ein solche unmotiviert daherkommen scheinendes "Ja" auf die unmittelbar zuvor gebrachten Beiträge zu beziehen. Die Mißinterpretation liegt dabei zunächst einmal nicht beim Moderator, da es schlicht nicht eineindeutig zuordenbar ist. Und in Gesprächen erwartet man normalerweise ein Eingehen auf die zuletzt gebrachten Beiträge und nicht ein kontextfreies "Ja" in Reaktion auf die Eingangsfrage. Es ist, wie du als alter Sprachfuchs sicher weißt und ich schäme mich fast, es dir unter die wissende Nase zu reiben, durchaus üblich und dem Verständnis hilfreich, einem "Ja" in einem solchen speziellen Kommunikationsfall eine kurze Wiederaufnahme dessen voranzugeben, worauf dies "Ja" sich genau beziehe.

Desweiteren ist, wie dir sicher nur kruzzeitig entfallen ist, es in diesem Forum unüblich, Kommentare zu einem moderativen Eingriff im betreffenden Beitrag selbst zu verfassen, es ist jedoch üblich, solche Kommentare vorkommenderweise kommentarlos zu löschen. Die Einleitung zu deinem "Ja" war nun hinwiederum eindeutig eine Kommentierung der Moderation.

Ich schlage daher vor, dass du deine eventuell gekränkte Eitelkeit hintanstellst und einfach frisch, fröhlich und frei deinen Beitrag um eine moderationsneutrale, dafür aber Verständnisfördernde Einleitung erweitert noch einmal formulierst, damit auch geistig nicht ganz so fitte Moderatoren wie meinereiner nach einem langen Arbeitstag ohne geistige Klimmzüge sofort den Themenbezug und die Nichtmoderationskritik erfassen.

[Prados Karwan]

Noch einmal: hj hat verschoben, es hat mich überhaupt nicht gestört, denn es war ein Irrtum. Mein Kommentar galt nicht der Moderation, sondern dem Umstand, dass der Beitrag weg war, was mich angesichts der intelligenten und maßvollen Verschiebeaktion hjs einfach gewundert hat. hj hat meinen Kommentar entsprechend verstanden, es wurde überhaupt kein Aufsehen um die Sache gemacht. Ich bin in keiner Weise in meiner Eitelkeit gekränkt gewesen oder sonstwas.

 

Was mich hier leicht aufregt, ist die Art, wie mich ein Moderator ausfallend anmacht. Ich empfinde dieses Verhalten als unwürdig.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 27. Januar 2009 von Prados Karwan

[Abd al Rahman]

Wenn ich mir den Strang im Moment anschaue muß ich mich Paddys Meinung anschließen. Ok, ich hätte wahrscheinlich nicht Scheiße geschrieben. Bei mir hätte die Begründung eher "Kinderkram" geheißen. Es wäre letztendlich auf das Gleiche hinausgekommen.

 

Und ich geh jetzt löschen.

 

Viele Grüße

hj

[Jürgen Buschmeier]

Wenn ich mir den Strang im Moment anschaue muß ich mich Paddys Meinung anschließen. Ok, ich hätte wahrscheinlich nicht Scheiße geschrieben. Bei mir hätte die Begründung eher "Kinderkram" geheißen. Es wäre letztendlich auf das Gleiche hinausgekommen.

 

Und ich geh jetzt löschen.

 

Viele Grüße

hj

 

Gerne, das scheint mir sinnvoll.

[Henni Potter]

Ich finde es gut, dass ich endlich einmal wieder moderiert wurde! Ich dachte schon, ich hätte Narrenfreiheit!

 

Hen()ni

[Airlag]

edit

Bearbeitet 30. Januar 2009 von Airlag