Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

Also entscheidest du und eine handvoll anderer nun, was lesenswert ist und "Substanz hat" und was nicht? Interessant.

Genau!

Ein kleines Team engagierter Moderatoren entscheidet, wann, was und wo es etwas zu moderieren gibt. Deshalb hat sie der Betreiber des Forums mit diesen Rechten ausgestattet.

Wenn Dir das nicht passt, dann kannst bei einzelnen Fragen per PN oder hier im Strang was dazu sagen und wenn Dir die große Linie nicht gefällt dann wirst Du zwischen akzeptieren oder weggehen wählen müssen. Wie es halt bei privat so üblich ist.

 

Solwac

[Norgel]

Ich verstehe...

 

Dann ist ja alles gut.

Ein Glück! Nichts ist mir wichtiger, als dass du mich verstehst und meine Beiträge gut findest!

[Bruder Buck]

@Mala Fides: Das ist ein solcher Unsinn, dass ich es nicht weiter kommentiere.

[Tuor]

Was ich hier teilweise lese ist derart anmaßend, dass in mir ein Würgreflex hochkommt. Die Moderatoren nehmen hier eine ehrenamtliche Tätigkeit wahr! Wir alle sollten dafür dankbar sein. Stattdessen müssen sich die Moderatoren hier durch den Kakao ziehen lassen. Ich finde das ekelhaft. Nach meiner Einschätzung ist im ganzen Forum nicht ein einziger Beitrag so wichtig, dass es entscheidenden Einfluss auf die Weltgeschichte nehmen würde, wenn man ihn wegmoderierte. Einige Leute scheinen ein Problem mit sich selber zu haben. Einen anderen Grund sehe ich nicht, derart empfindlich zu reagieren.

[Einskaldir]

Jungs, bitte.

 

Ich versuchte vor ein paar Seiten doch so nett alles zu schlichten, indem ich Mala anbot, ihm seinen Beitrag zu schicken, damit er ihn selbst bearbeiten und neu einstellen kann. Ich fand das einen netten Kompromiss.

 

Im Grunde ging die Diskussion doch nur um diese Löschung. Dass der Rest nicht so dolle war und besser gelöscht gehört hat, da waren wir und doch alle einig,

 

Also lasst uns mal runterkommen.

 

Mein Angebot an Mala steht noch immer. Alles andere ist doch jetzt echt übertrieben für den kleinen Beitrag des Drachenmanns.

 

 

[Prados Karwan]

Was ich hier teilweise lese ist derart anmaßend, dass in mir ein Würgreflex hochkommt. Die Moderatoren nehmen hier eine ehrenamtliche Tätigkeit wahr! Wir alle sollten dafür dankbar sein. Stattdessen müssen sich die Moderatoren hier durch den Kakao ziehen lassen. Ich finde das ekelhaft. Nach meiner Einschätzung ist im ganzen Forum nicht ein einziger Beitrag so wichtig, dass es entscheidenden Einfluss auf die Weltgeschichte nehmen würde, wenn man ihn wegmoderierte. Einige Leute scheinen ein Problem mit sich selber zu haben. Einen anderen Grund sehe ich nicht, derart empfindlich zu reagieren.

 

Auch Ehrenamtliche machen Fehler, auch Ehrenamtliche vergreifen sich im Ton. Darf das deiner Meinung nach nicht thematisiert werden? Ein Ehrenamt ist kein Freibrief für unangemessenes oder undurchdachtes Verhalten.

 

Der Strang ist doch genau für den Zweck erstellt worden, mögliche Fehleinschätzungen zu diskutieren. Allerdings tritt in letzter Zeit unübersehbar ein 'Lagerdenken' auf, das teilweise mit inakzeptabler Wortwahl verbalisiert wird.

 

Grüße

Prados

[Tuor]

Was ich hier teilweise lese ist derart anmaßend, dass in mir ein Würgreflex hochkommt. Die Moderatoren nehmen hier eine ehrenamtliche Tätigkeit wahr! Wir alle sollten dafür dankbar sein. Stattdessen müssen sich die Moderatoren hier durch den Kakao ziehen lassen. Ich finde das ekelhaft. Nach meiner Einschätzung ist im ganzen Forum nicht ein einziger Beitrag so wichtig, dass es entscheidenden Einfluss auf die Weltgeschichte nehmen würde, wenn man ihn wegmoderierte. Einige Leute scheinen ein Problem mit sich selber zu haben. Einen anderen Grund sehe ich nicht, derart empfindlich zu reagieren.

 

Auch Ehrenamtliche machen Fehler, auch Ehrenamtliche vergreifen sich im Ton. Darf das deiner Meinung nach nicht thematisiert werden? Ein Ehrenamt ist kein Freibrief für unangemessenes oder undurchdachtes Verhalten.

 

Der Strang ist doch genau für den Zweck erstellt worden, mögliche Fehleinschätzungen zu diskutieren. Allerdings tritt in letzter Zeit unübersehbar ein 'Lagerdenken' auf, das teilweise mit inakzeptabler Wortwahl verbalisiert wird.

 

Grüße

Prados

Auch Ehrenamtliche machen Fehler – keine Frage. Ich stelle aber weniger ein Lagerdenken fest, als vielmehr eine Mentalität, die Moderatoren als Dienstleister wahrzunehmen. Hier halte ich es eben für wichtig auf die ehrenamtliche Tätigkeit hinzuweisen.

[Mala Fides]

Was ich hier teilweise lese ist derart anmaßend, dass in mir ein Würgreflex hochkommt. Die Moderatoren nehmen hier eine ehrenamtliche Tätigkeit wahr! Wir alle sollten dafür dankbar sein. Stattdessen müssen sich die Moderatoren hier durch den Kakao ziehen lassen. Ich finde das ekelhaft. Nach meiner Einschätzung ist im ganzen Forum nicht ein einziger Beitrag so wichtig, dass es entscheidenden Einfluss auf die Weltgeschichte nehmen würde, wenn man ihn wegmoderierte. Einige Leute scheinen ein Problem mit sich selber zu haben. Einen anderen Grund sehe ich nicht, derart empfindlich zu reagieren.

 

Ich fühl mich einfach mal angesprochen und hoffe, das mit dem Würgereflex legt sich wieder.

Wo wurden denn die Moderatoren als solche durch den Kakao gezogen und ob ihrer löblichen Aktivitäten verdammt?

Der erklärte Sinn dieses Strangs ist es, Kritik an Moderationen zu üben, nicht mehr und nicht weniger.

Ich hatte Kritik auszuüben. Dass ich damit das Harmoniebefürfnis einiger Mitleser empfindlich stören würde, war mir irgendwie klar, ich nahm es jedoch in Kauf.

Mein Beitrag ist natürlich nicht eminent wichtig für das Fortbestehen der Menschheit und wird zurecht auch nie mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet werden, aber darum geht es hier doch garnicht!

Es geht auch nicht um Gerechtigkeit, das ist ein viel zu großes Wort für die ganze Sache hier, sondern schlicht um Rechtfertigung.

Bruder Buck habe ich nicht in seiner Funktion als Moderator scharf kritisiert, sondern weil er völlig überheblich dahergeschrieben kam.

Für das Glaskinn mancher Menschen, die gerne austeilen, kann ich nichts.

[Gast Marc]

Also entscheidest du und eine handvoll anderer nun, was lesenswert ist und "Substanz hat" und was nicht? Interessant.

Genau!

Ein kleines Team engagierter Moderatoren entscheidet, wann, was und wo es etwas zu moderieren gibt. Deshalb hat sie der Betreiber des Forums mit diesen Rechten ausgestattet.

Wenn Dir das nicht passt, dann kannst bei einzelnen Fragen per PN oder hier im Strang was dazu sagen und wenn Dir die große Linie nicht gefällt dann wirst Du zwischen akzeptieren oder weggehen wählen müssen. Wie es halt bei privat so üblich ist.

Du hast das Eröffnen eines eigenen Midgard-Forums vergessen.

[Kreol der Barde]

Lieber Mala,

 

Den Vorwurf "Glaskinn" hin und her zu werfen, hat noch nie irgend jemanden weiter gebracht.

 

Ich möchte Dich an deinen eigenen Beitrag erinnern:

 

Find ich trotzdem nicht in Ordnung. Du hättest ihn auch so belassen können und ich hätte das Zitat selbst rausgenommen. Dass ich aber nun wegen einer unpassenden Aussage einer anderen Person zensiert werde, ist bullshit.

 

Was in meinen Augen nicht gerade Gelassenheitheit zum Ausdruck bringt.

Einskaldir hat Dir eine Möglichkeit eröffnet, diesen deinen Beitrag zu überarbeiten und neu einzustellen.

Wenn es Dir nur darum ging:

Laß es gut sein.

Wie Du selber gerade sagtest:

Es ist es nicht wert!

 

 

Kreol

[Bro]

 

In Zukunft schreibst Du normale, sachliche Details in einen Beitrag und die "Flames" in einen weiteren, separaten Beitrag. Da dürfte die Chance, dass das Lesenswerte erhalten bleibt, höher sein.

 

Dann versprichst du mir aber bitte auch, die Beiträge zuerst zu lesen, bevor du mir blind in den Karren fährst, ja?

 

Mein Vorschlag war durchaus ernst gemeint und ich wollte niemanden angreifen. "Leider" konnte ich deinen Beitrag nicht lesen, weil er bereits gelöscht war, bevor ich Gelegenheit hatte.

[draco2111]

[Eleazar]

Ich habe den ganzen Kram jetzt noch mal gelesen und habe von dem Ursprungspost keinen Schimmer.

 

Aber:

- Praktikable Lösungen liegen mehrere auf dem Tisch.

- Der ursprüngliche Anlass scheint vom Inhalt her in meinen Augen von so überragender Wichtigkeit nicht zu sein.

- Die Diskussion hat sich beständig aufgeheizt.

- Auch die Mods haben ihre übergeordnete Funktion aufgegeben und sind in den Ring gestiegen.

 

Ich sehe, dass hier aus mindestens einer, wenn nicht mehr Mücken erfolgreich Elefanten gemacht worden sind, die munter damit beschäftigt sind, Porzellan zu zerschmeißen und Leuten auf die Füße zu treten. Hier wird inzwischen mit Worten um sich geworfen, die nichts mehr zur Sache austragen, sondern andere verunglimpfen, kränken oder mundtot machen sollen. Das ist die ganze Sache in meinen Augen nicht wert.

 

Es wäre mir lieb, wenn wirklich alle jetzt mal ein paar Schritte zurückgehen und einfach mal locker lassen. Ja, es ist ein unangenehmes Gefühl, wenn man den Eindruck hat, kein Recht bekommen zu haben oder mit seiner Superposition nicht gelandet zu sein. Aber es ist nicht die einzig mögliche Reaktion darauf, die trübe Brühe hier immer und immer weiter zu quirrlen. Manchmal ist es einfach auch mal angemessener, von einer verfahrenen Sache Abstand zu lassen. Für das Forum wäre das in diesem Augenblick das beste.

 

Jeder hat Recht. Keiner hat Recht. Wenn ihr im Forum Spaß haben wollt oder eure Zeit in sinnvolle Diskussionen investieren wollt, dann wird es hier an dieser Stelle nicht gehen. Warum also weiter machen?

 

Um der Ehre willen? Der Wahrheit wegen?

 

Na dann viel Spaß!

[Norgel]

Um der Ehre willen? Der Wahrheit wegen?

Ketzer! Deus lo vult!

[Ma Kai]

Gong!

 

Schlammcatchen-Pause bis zum nächsten Schlag Mitternacht!

[Schwerttänzer]

Ich befinde mich auf einem RPG-Forum, im SF Bereich und da gilt eine humorig gemeinte Anspielung auf den Casual Gamer als unverständlich?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1350410&postcount=8

 

Ist das wirklich so?

[Bro]

Ich befinde mich auf einem RPG-Forum, im SF Bereich und da gilt eine humorig gemeinte Anspielung auf den Casual Gamer als unverständlich?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1350410&postcount=8

 

Ist das wirklich so?

Nein. Es geht um den Deutsch-Englisch-Mischmasch. Du hättest auch "gelegentlicher Zuschauer" schreiben können und jeder hätte es verstanden.

[Olafsdottir]

Ich befinde mich auf einem RPG-Forum, im SF Bereich und da gilt eine humorig gemeinte Anspielung auf den Casual Gamer als unverständlich?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1350410&postcount=8

 

Ist das wirklich so?

 

Wir hatten das doch schon einmal.

 

Ich möchte, dass du dich allgemein verständlich ausdrückst. Dazu gehört in einem deutschen Forum die Benutzung der deutschen Sprache.

 

Rainer

[Kurna]

Ich befinde mich auf einem RPG-Forum, im SF Bereich und da gilt eine humorig gemeinte Anspielung auf den Casual Gamer als unverständlich?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1350410&postcount=8

 

Ist das wirklich so?

 

Wir hatten das doch schon einmal.

 

Ich möchte, dass du dich allgemein verständlich ausdrückst. Dazu gehört in einem deutschen Forum die Benutzung der deutschen Sprache.

 

Rainer

 

Also ich finde in diesem Fall die Sprachpolizei deutlich unangenehmer als den Gebrauch eines englischen Ausdrucks.

 

Aber das mag Geschmackssache sein.

 

Tschuess,

Kurna

[Bloxmox]

Ich befinde mich auf einem RPG-Forum, im SF Bereich und da gilt eine humorig gemeinte Anspielung auf den Casual Gamer als unverständlich?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1350410&postcount=8

 

Ist das wirklich so?

Nein. Es geht um den Deutsch-Englisch-Mischmasch. Du hättest auch "gelegentlicher Zuschauer" schreiben können und jeder hätte es verstanden.

 

Wieso? Very casual heißt doch sehr gemütlich oder sehr entspannt.

 

Womit im übrigen bewiesen wurde, dass denglisch eher der Verwirrung als der Spezifizierung dient.

 

Blox(betterknower)mox

[Einskaldir]

Moderation :

Jetzt mal an die Diskutanten:

 

Hier reden sage und schreibe 43 Jahre Forumserfahrung seit Seiten am Thema vorbei. Was hat euch denn geritten?

 

Ich meine, ich genieße es sehr, einen Admin, einen GlobMod und einen Mod auf einmal abzumahnen, aber ihr solltet es alle besser wissen.

 

Dass es einen Strang zu Akronymen gibt, wurde gaaaanz am Anfang schon erwähnt. Und mit dem verschmelzen ich das jetzt alles.

 

Und wenn hier noch einer was zum Thema IMHO schreibt, komme ich vorbei und haue ihm auf die Nase.

 

Das ganze Imho-Zeugs wurde jetzt in den Strang geschoben, den die Diskutanten am Anfang selbst erwähnten, nämlich jenen hier:

 

Fachchinessisch

 

 

EinMODskaldir

 

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 11. Februar 2009 von Einskaldir

[Gast]

Um die Geschichte rund um Drachenmanns Beitrag im 'Ton im Forum'-Strang zu einem Ende zu bringen (zumindest aus meiner Sicht): ich hatte den ursprünglichen Beitrag und die gelöschte Passage gelesen und Norgels Beitrag ...

 

Jetzt werde ich allerdings wohl nie erfahren, was mir Drachenmann mit seinem "unglücklichen Stückchen Text" sagen wollte. Ich habe allerdings die Vermutung, dass "unglücklich" ein ziemlicher Euphemismus sein dürfte.

 

... so interpretiert, dass Norgel diese Passage nicht gelesen hat/lesen konnte. Deswegen schrieb ich an Einskaldir die Anfrage

 

Dann schick doch Norgel auch die gelöschte Passage aus Drachenmanns Beitrag zu. Er wurde darin direkt angesprochen und sollte sich selbst ein Bild machen dürfen. Den Rest sollen sie dann per PN klären.

 

Nach Einskaldirs Aussage ...

 

Hat er nicht eh alles gelesen? Ich weiß gar nicht, was er nicht gelesen haben soll. Er zitiert doch selbst in seinem gelöschten Beitrag den Teil, der sich auf ihn bezieht.

 

War da noch was?

 

... ist mir klar geworden, dass Norgel die Passage gelesen hatte und ich seinen Beitrag von oben missinterpretiert hatte.

 

Ich hatte kein Interesse daran weiter Öl ins Feuer zu gießen, deshalb schrieb ich extra "Den Rest sollen sie dann per PN klären". Meiner Meinung nach hätte es gereicht, Mala und Norgel entgegenzukommen und die Sache wäre aus der Welt gewesen. Falls es ernsthaft um Effizienz und Aufwand gegangen wäre, dann hätte das vielleicht mehr gebracht, als sich noch mehrmals dazu zu äußern, dass man keine Zeit für die wehleidigen Befindlichkeiten einzelner Nutzer und ihrer Extrawürste hat.

 

Die Reaktionen auf meine Anfrage bzw. meinen Kommentar verstehe ich teilweise auch über 48 Stunden später noch nicht. Sie mögen damit zusammenhängen, dass man im Eifer der Debatte wohl möglich rot sieht und nur das liest (zu verstehen glaubt) was man von dem Gegenüber in dieser Situation von vornherein erwartet. Mein subjektiver Eindruck war, dass Einskaldir und ich *mein* Missverständnis nüchtern aus der Welt geschafft hätten. Ich kann auch nach wiederholtem Nachlesen keine Forderung erkennen, dass sich irgendjemand in der Art geäußert hätte, dass irgendjemand die Arbeit der Moderatoren und Administratoren nicht zu schätzen wisse. Ich werde mich aber zukünftig aus derlei Diskussionen raushalten, allein schon, weil mir unklar bleiben wird, wann sich wer angesprochen fühlen darf und wann nicht.

 

Ich hoffe mal die Gemüter haben sich soweit abgekühlt, dass mein Geschreibsel nicht als 'Öl fürs Feuer' interpretiert wird, sondern einfach als Erklärungsversuch.

[Bruder Buck]

Ich hoffe mal die Gemüter haben sich soweit abgekühlt, dass mein Geschreibsel nicht als 'Öl fürs Feuer' interpretiert wird, sondern einfach als Erklärungsversuch.

Meinerseits ist das eine sehr sachliche Erklärung deinerseits.

 

Und ja, es haben viel zu viele zu emotional reagiert..... ich nehme mich da nicht aus.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[mrolf]

Die Diskussion kommt von drüben (Ton im Forum) und ist durch Henni Potter angestoßen worden.

 

Zum dort diskutierten Fall (es ging um Drachenmanns Beitrag und um die Verwendung des Begriffs "Bullshit" von Mala Fides und Bruder Buck): nachdem ich die Diskussion selbst und ein paar andere Beiträge rundherum gelesen habe, traue ich mich eigentlich kaum, etwas dazu zu schreiben. Da ein paar kritische Worte fallen werden, besteht leider die Gefahr, daß die Diskussion wieder aufkocht. Ich probiere es mal.

 

Als erstes habe ich eine Frage: warum hat nicht genau ein Moderator die Sache in die Hand genommen? Beim ersten lesen ist mir überhaupt nicht klar geworden, wer da jetzt seine Privatmeinung als Gerade-mal-nicht-Moderator vertritt und wer jetzt versucht zu moderieren. Daß sich der "einfache Nutzer" mit einer "Moderatoren-Meute, samt Hilfssheriffs" konfrontiert fühlt, scheint mir da ja schon fast zwangsläufig.

 

Das Corpus Delicti wurde ja "leider" gelöscht, genauso wie die Repliken (von Mala Fides und Norgel, weitere?) darauf. Drachenmann scheint des Öfteren persönliche Anfeindungen mit Ankündigung/Vorsatz zu formulieren (so eine kurze Forumsrecherche meinerseits)? Mala Fides' Beitrag kenne ich wegen der Löschung nicht, gegen sein Anliegen ist aber erstmal nichts einzuwenden (den Aufwand für Wiederherstellung/Bereinigung kann ich nicht beurteilen). An der Stelle befindet sich die Diskussion aber schon im Sturzflug (Abd gibt als Antwort "hab keine Lust/Zeit" / Mala daraufhin "Bullshit").

 

Den Weiteren Verlauf würde ich mal so kommentieren: abgesehen von den Auslösern haben Abd und Bruder Buck sicherlich ihren Anteil dazu beigetragen, daß sich die Diskussion so dermaßen erhitzt hat. Und um auf die Bullshit-Frage konkret zu antworten: Auf ein "Bullshit" mit "Bullshit" zu antworten zeugt zumindest nicht von Gelassenheit und war in diesem Zusammenhang kontraproduktiv (ein Verzicht hätte die Diskussion aber auch nicht gerettet, das kleine Wörtchen war nur ein "Mosaiksteinchen").

 

Curilias Einwurf kann ich nicht bewerten. Ist es so, daß sich unbeteiligte Personen an solchen Diskussionen nicht beteiligen dürfen (als Forumsregel, oder nur im Nachgang, so wie ich jetzt)? Falls ja, was ist dann mit den anderen unbeteiligten Personen (z.B. Solwac und Tuor) - haben die auch ihr Fett weg bekommen? Ungeachtet dessen hörte sich Curilias' "Ok, dann schicke ich Norgel die Sachen." trotzig an.

 

Der kleine Nachdisput von Einskaldir und Norgel ist auch von der einen oder anderen persönlichen Note gespikt. Die "Diskussion" schien mir vor allem durch Käbbel-Lust geprägt (kennt ihr euch?).

 

Mala Fides muss sich wohl bezüglich des weiteren Verlaufs der Diskussion den Vorwurf gefallen lassen, daß es ihm fortan weniger um die Sache ging (Einskaldir hatte zwischenzeitlich einen Kompromiss angeboten).

 

Solwacs Beitrag kann ich nicht genau einordnen. Da die Aussage vordergründig trivial ist, kann sie eigentlich nur zwischen den Zeilen bedeuten, daß Solwac Mala Fides nahelegen möchte, er möge doch gehen/austreten. Ich hoffe das dem nicht so ist (bei dem nichtigen Anlass).

 

Tuors Beitrag halte ich für überzogen. Moderatoren soll man jederzeit loben dürfen, aber es lag keine Generalkritik an den Moderatoren vor (es sei denn es gibt noch mehr gelöschte Beiträge, von denen ich nichts weiß). So wirkte sein Beitrag wie Stimmungsmache ("kommt schon, lasst uns weiter prügeln").

 

Insgesamt ist es schon etwas unbefriedigend, daß Drachenmanns Beitrag (auch wenn gekürzt) als Fanal stehen bleibt, insbesondere vor dem Hintergrund der Argumentation, den anderen Beiträgen einen solchen Zeit-/Arbeitsaufwand nicht zukommen zu lassen (zu wollen).

 

 

Mal ein paar Fragen am Rande:

Gibt es eigentlich die Möglichkeit, daß man einzelne Stränge technisch drosselt. Also z.B. pro 10 Minuten eine Antwort zulassen. Damit die Köpfe zwischendurch etwas abkühlen können?

 

Halten die Moderatoren eigentlich im Nachgang eine Manöverkritik ab?

 

So und jetzt haut drauf.

[ganzbaf]

Insgesamt ist es schon etwas unbefriedigend, daß Drachenmanns Beitrag (auch wenn gekürzt) als Fanal stehen bleibt, insbesondere vor dem Hintergrund der Argumentation, den anderen Beiträgen einen solchen Zeit-/Arbeitsaufwand nicht zukommen zu lassen (zu wollen).

Die Zensur liess sich in Drachenmanns Beitrag verhältnismäßig leicht durchführen, da der anstößige Teil ein eigener Absatz war, der komplett gelöscht wurde.

 

So wie ich es verstanden habe, war dies bei Mala Fides nicht möglich. (Sein Beitrag bestand wohl nur aus einem Absatz)