Diskussionen zu Moderationen

[Tuor]

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

Aha. Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben? Nein, nein, ich glaube, da wird nur umgekehrt ein Schuh draus.

Selbst wenn du eine PN an ihn geschickt hättest, hättest du immer noch das Glück haben müssen, zu den Auserwählten zu gehören, auf dessen PNs er auch antwortet.

Da kann ich dir ausnahmsweise mal behilflich sein: wenn man jemanden auf seine Ignore-Liste setzt, bekommt man seine PNs auch nicht mehr. Vermutlich ein Grund, warum ich kaum noch PNs bekomme.

 

Ah, gut zu wissen, dann stehe ich also auf deiner Ignore-Liste.

 

Das liest er dann doch auch nicht

 

Danke, jetzt vielleicht schon.

[draco2111]

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

Aha. Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben? Nein, nein, ich glaube, da wird nur umgekehrt ein Schuh draus.

Selbst wenn du eine PN an ihn geschickt hättest, hättest du immer noch das Glück haben müssen, zu den Auserwählten zu gehören, auf dessen PNs er auch antwortet.

Da kann ich dir ausnahmsweise mal behilflich sein: wenn man jemanden auf seine Ignore-Liste setzt, bekommt man seine PNs auch nicht mehr. Vermutlich ein Grund, warum ich kaum noch PNs bekomme.

 

Ah, gut zu wissen, dann stehe ich also auf deiner Ignore-Liste.

 

Das liest er dann doch auch nicht

 

Danke, jetzt vielleicht schon.

 

Möglich. Wenn ich nicht auch auf der Liste stehe.

[Norgel]

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

Aha. Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben? Nein, nein, ich glaube, da wird nur umgekehrt ein Schuh draus.

Selbst wenn du eine PN an ihn geschickt hättest, hättest du immer noch das Glück haben müssen, zu den Auserwählten zu gehören, auf dessen PNs er auch antwortet.

Da kann ich dir ausnahmsweise mal behilflich sein: wenn man jemanden auf seine Ignore-Liste setzt, bekommt man seine PNs auch nicht mehr. Vermutlich ein Grund, warum ich kaum noch PNs bekomme.

Wow, wir leben wirklich in einer dekadenten Welt! Jetzt wird einem sogar schon das Ignorieren von einer Maschine abgenommen! Ich fühle mich vage an den elektronischen Mönch erinnert.

 

Ich kann also einfach irgendein halbgares Zeug über andere Mitglieder in die Weiten des Forums posaunen und bekomme keine Schelte, wenn ich die Angesprochenen auf meiner Ignore-Liste habe? Das ist genial.

 

Hmm, funktioniert das eigentlich auch mit den Mods?

[Bruder Buck]

Dieses Kasperletheater hier hat doch nichts mehr mit ernsthaften Diskussionen zu Moderationen zu tun, die ein echtes Anliegen haben.

 

Sehr schade, damit wird dieser Strang letztlich entwertet.

 

Euer

 

Bruder Buck

[Akeem al Harun]

Sehr schade, damit wird dieser Strang letztlich entwertet.

Du übertreibst. Das ist eine Episode von vielen.

[Henni Potter]

Aus dem Wie diskutiere ich richtig?-Strang:

 

[...]Noch schlimmer ist das übrigens im "Diskussionen zu Moderationen"-Strang, wo du dich hinsichtlich meiner Drachenmann-Kritik ja doof gestellt hast. Nachdem ich sie dir noch einmal einzeln auseinander genommen, vorgekaut und erklärt habe, ist von dir noch nicht ein Sterbenswörtchen an Antwort gekommen. Klar, es gab ein tolles Lob von dir, dass ich meine Verärgerung endlich mal artikuliere. Nur musst du jetzt auch damit leben, dass ich eine Lösung für mein ausgesprochenes Problem haben möchte. Der "Zornesgickel" hat mich handfest und unmoderiert beleidigt, und ich habe noch nicht im Entferntesten auf gleichem Niveau zurückgeschlagen! Nur mal so zur Info!

 

Henni, zwischen Verärgerung und Frust

Henni, Du schreibst nicht provokant. Du schreibst, sorry, "dämlich". Man merkt deutlich, dass das nicht Dein Stil ist. Es wirkt aufgesetzt und das ermüdet mich (und damit keine Mißverständnisse entstehen: Ich halte Dich keineswegs für dämlich, im Gegenteil).

 

Drachenmann hat Dich in Deinen Augen beleidigt. Deshalb (und jetzt kommen wir zu "Willkür") habe ich ihn gelöscht. Den Strang weiß ich nicht mehr, aber ich habe Dich in dem Strang gesehen. Du müßtest den gelöschten Beitrag gelesen haben. Es ging um Schiedsrichtervergleiche).

 

Hätte Drachenmann mich so angefahren, oder z.B. Einskaldir, dann hätte ich nicht gelöscht und entsprechend (wahrscheinlich per PN) reagiert. Für mich wäre es nicht beleidigend gewesen. Weil ich weiß, dass Du hier eine niedrigere Tolleranzschwelle hast, habe ich gelöscht. Du siehst, wie ich hier "willkürlich" nach Bros Definition, abhängig vom Kreis der betroffenen moderiert habe.

 

Und wiederum kommen wir hier zur Gerechtigkeit bzw. Ungerechtigkeit von Moderationen. Meine These ist: Moderationen sind für eine Partei in den meisten Fällen nicht gerecht (wenn es von simplen Auslagerungen oder Verschiebungen hinausgeht). Du ärgerst Dich, weil Drachenmann nicht öffentlich gemaßregelt wurde und Du nicht entsprechend hast reagieren können. Das ist so. Glaubt Du, dass ich noch nie hier (ja, auch als Admin) moderiert wurde und ich meinen Zorn hab runterschlucken müssen?

 

Auch nach Deinen Erläuterungen ist mir nicht klar was ich moderieren soll. Klar kannst Du verärgert sein. Ich unterscheide aber zwischen Beiträgen die Moderationswürdig sind und solchen die Verärgerung hervorrufen. Glaub mir, sonst würde ich am Tag 50 grüne Kästchen schreiben.

 

Viele Grüße

hj

 

Edit:

 

Ich diskutiere hier so offen über Drachenmann, weil ich weiß, dass er solche Kritik verträgt. Auch hier handle ich willkürlich. Mit anderen Forumsteilnehmern würde ich das nicht machen.

 

Meine Verärgerung bezieht sich nicht auf die gelöschte Flame im Entscheidungen des SL-Strang, sondern auf seine unmoderierten Beiträge hier! Insofern geht dein Beitrag - erneut! - völlig an dem, was ich schreibe, und an dem, was ich möchte, vorbei.

 

Du hast m. E. Beitrag#625 unzureichend moderiert. Du (oder ein anderer Mod) warst bereits am Löschen, insofern zieht das "50 grüne Kästchen"-Argument ja wohl kaum. Das Schlimme ist aber, dass der stehengelassene Teil nun praktisch den "Segen der Moderatoren" hat. Und darin sind halt mehrere pauschale, m. E. beleidigende Anwürfe stehen geblieben, deren direkten Bezug zu mir und meinen Beiträgen ich (#1742) und auch Gwythyr (#1746) bereits dargelegt habe. In Beitrag#1734 wiederholt Drachenmann dann (unter dem Deckmantel der "Entschuldigung") seine Anwürfe und schiebt damit im Prinzip die Schuld an seinen Entgleisungen dem bösen Provokateur zu. Auch hier wurden bereits die kritischen Formulierungen, der Bezug auf mich und der Eindruck, der beim Leser entstehen kann, erläutert (#1739 und die beiden bereits genannten).

 

Das Problem, dass ich nun habe, ist, dass ich mich gegen diese Anwürfe und die damit verbundene Abwertung meiner Person und Beiträge nicht wehren kann. Ich habe Drachenmann nicht umsonst zwischenzeitlich aufgefordert, seine Kritik konkret zu machen und meine entsprechenden Formulierungen zu verlinken. Das hat er aber nicht getan, sondern stattdessen wieder ohne Bezug abwertende Äußerungen ausgestoßen. Ich bin gerne bereit, über die Qualität sämtlicher meiner Beiträge zu diskutieren und mir dabei Fehler nachweisen zu lassen. Ich bin aber nicht weiter bereit, mich in dieser Form pauschal diskreditieren zu lassen.

 

Und da das Moderatorenteam mich nicht vor solchen Anwürfen schützt, muss ich das halt selbst. Also noch einmal deutlich:

 

- Ich gehe nicht mit zweierlei Maß an die Tonfalldiskussion, ich verstecke mich nicht unter dem "Deckmantel der Netiquette" und halte mich schon gar nicht für unangreifbar. Mit einem konkreten link zu meinen Beiträgen lasse ich mir gerne falsches Diskussionsverhalten nachweisen. Ich lehne es allerdings ab, in dem von Drachenmann bevorzugten "ankackenden" Tonfall zu diskutieren.

 

- Ich verwahre mich vorläufig gegen die Bezeichnung irgendeines meiner Beiträge als "extrem persönlich beleidigend" und "gewisse Ausfälle" ebenso wie die Unterstellung, es sei mir "wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen." mitsamt des im Kontext des Beitrags#1734 entstehenden Eindrucks, ich hätte ein Angebot zum PN-Wechsel mit Drachenmann abgelehnt.

 

Unabhängig davon hoffe ich, dass jetzt auch endlich hj klar ist, wie und warum ich mich hier angegriffen fühle und die Moderationsleistung für kritikwürdig halte.

 

Mit freundlichen Grüßen,

 

Henni Potter

[Abd al Rahman]

Ok, nochmal ganz langsam für Dich:

 

Nicht alles was mir oder Dir, oder sonstwem nicht gefällt ist moderationswürdig. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Dir geht Drachenmann auf den Keks? Prima. Schick ihm 'ne saftige PN oder mach das hier. Schließlich provoziert er Dich. Artet das aus, greifen wir Moderatoren ein. Bleibt das beim kurzen Schlagabtausch, auch gut. Dann moderiert niemand.

 

Du wäschst hier schließlich auch Seitenlang schmutzige Wäsche und keiner moderiert Dich. Du darfst Dich auskotzen. Ist doch gut so, oder?

 

Viele Grüße

hj

Bearbeitet 17. Februar 2009 von Abd al Rahman

[Henni Potter]

Und ich hoffe, die Wäsche ist jetzt sauber!

 

Angesichts deiner Einstufung von Drachenmanns Beiträgen als nicht beleidigend - und jetzt beziehe ich die Flame aus dem Entscheidungen des SL-Strang mal ausdrücklich ein! - erkenne ich, dass wir beide ein sehr unterschiedliches Verständnis von angemessenem, höflichen Tonfall haben. Da du hier der Chef bist, akzeptiere ich deine Einstufung und werde mich jetzt und in Zukunft nicht mehr so beschweren, wenn ich verbal angegangen werde.

 

Es könnte allerdings sein, dass ich mich auch in Zukunft dann selbst des härteren Tonfalls bedienen werde, den ich hier zuletzt verwendet habe. Aber das soll keine Drohung sein, sondern lediglich eine Bitte um Verständnis!

 

LG, Henni

 

PS: Eines muss noch raus: Dass du die Flame ggf. stehen gelassen hättest! Also echt! *kopfschüttel* Ich mein, die war ja nicht nur beleidigend, sondern auch noch sinnentstellend und off-topic! Deine Zurückhaltung in Ehren, aber ich glaube, die wurde wirklich nicht nur meinetwegen, sondern zum Wohle jedes Mitlesers gelöscht - mit Ausnahme der Popcorn-Fraktion im Schwampf natürlich!

[Abd al Rahman]

Ich beziehe mich auf diese Moderation:

 

Ich möchte die vor- bzw. Nachteile beider Systeme gegenüberstellen und ihre Grenzen, bzw. Unschärfen feststellen. In dem anderen Strang geht es darum, wer welches System verwendet.

 

Viele Grüße

hj

[Einskaldir]

Das verstehe ich auch, hj.

 

Aber in dem anderen Strang steht irgendwie das Gleiche. Die meisten schreiben dort auch "Ich spiele so, WEIL..."

 

Also ist die Aussage unterm Strich die selbe. Ich fände es einfacher, die Sachen zu trennen, wenn man schlicht und ergreifend Vor-und Nachteile aufzählen würde. Dann wäre es etwas konzentrierter als der andere Strang, in dem ja sehr viel rumgelabert wurde.

Bearbeitet 26. Februar 2009 von Einskaldir

[Abd al Rahman]

Das verstehe ich auch, hj.

 

Aber in dem anderen Strang steht irgendwie das Gleiche. Die meisten schreiben dort auch "Ich spiele so, WEIL..."

 

Also ist die Aussage unterm Strich die selbe. Ich fände es einfacher, die Sachen zu trennen, wenn man schlicht und ergreifend Vor-und Nachteile aufzählen würde. Dann wäre es etwas konzentrierter als der andere Strang, in dem ja sehr viel rumgelabert wurde.

Jo. So ungefähr hab ich mir das vorgestellt.

 

Viele Grüße

hj

[Airlag]

Warum werden Beiträge über Filme in die BIBLIOTHEK verschoben?

[Abd al Rahman]

Welche denn? Ich hab grad drübergeguckt und zumindest auf Anhieb keinen Film gefunden. Bin ich blind?

 

Viele Grüße

hj

[Einskaldir]

@ Airlag:

 

 

Wie dir sicherlich bewusst war, war dein Beitrag in dem von dir gewählten Strang (Fernsehtipps) OT. Es macht wenig Sinn Tipps zu Sendungen zu geben, die bereits vor 2 Tagen gelaufen sind.

 

Ich hatte nun zwei Möglichkeiten.

 

Emtweder ich lösche ihn komplett oder ich schiebe ihn in einen generellen Laberstrang.

 

Deine Annahme, der Beitrag übers Fernsehen sei nun in der Bibliothek, ist grundlegend falsch.

 

 

Die Medienrunde ist ein allgemeiner Strang zur Medienecke, wie dir eigentlich bei aufmerksamen Lesen nicht entgangen sein könnte. Dort stehen Beiträge zu allen Unterforen der Ecke. Außerdem gibt es in jedem Unterbereich einen Link zur Medienrunde. Sie kann aber nicht in jedem Unterforum eröffnet werden, sondern muss in einem ihren Platz haben. Die anderen Unterforen haben dann lediglich den Link zum Inhalt.

 

Beispiel für einen solchen Verweis ist dieser Strang im Konzertsaal.

 

Ich habe mir damals bei Entstehung der Medienecke viel Mühe gegeben, das aus jedem Unterforum die Medienrunde ansteuerbar ist. Genau dafür sind diese Links.

 

Ich denke, jetzt sollte dir klar sein, warum dein Beitrag dort nicht OT war, sondern lediglich völlig OT in dem von dir ursprünglich gewählten Bereich.

 

 

EinMODskaldir

Bearbeitet 4. März 2009 von Einskaldir

[Abd al Rahman]

Ah! Drum find ich nix. Beitrag ist das Zauberwort. Nicht Strang!

 

Viele Grüße

hj

[Airlag]

@ Airlag:

 

 

Wie dir sicherlich bewusst war, war dein Beitrag in dem von dir gewählten Strang (Fernsehtipps) OT. Es macht wenig Sinn Tipps zu Sendungen zu geben, die bereits vor 2 Tagen gelaufen sind.

 

Ich hatte nun zwei Möglichkeiten.

 

Emtweder ich lösche ihn komplett oder ich schiebe ihn in einen generellen Laberstrang.

 

Deine Annahme, der Beitrag übers Fernsehen sei nun in der Bibliothek, ist grundlegend falsch.

 

 

Die Medienrunde ist ein allgemeiner Strang zur Medienecke, wie dir eigentlich bei aufmerksamen Lesen nicht entgangen sein könnte. Dort stehen Beiträge zu allen Unterforen der Ecke. Außerdem gibt es in jedem Unterbereich einen Link zur Medienrunde. Sie kann aber nicht in jedem Unterforum eröffnet werden, sondern muss in einem ihren Platz haben. Die anderen Unterforen haben dann lediglich den Link zum Inhalt.

 

Beispiel für einen solchen Verweis ist dieser Strang im Konzertsaal.

 

Ich habe mir damals bei Entstehung der Medienecke viel Mühe gegeben, das aus jedem Unterforum die Medienrunde ansteuerbar ist. Genau dafür sind diese Links.

 

Ich denke, jetzt sollte dir klar sein, warum dein Beitrag dort nicht OT war, sondern lediglich völlig OT in dem von dir ursprünglich gewählten Bereich.

 

 

EinMODskaldir

Wie bei vielen Sendungen im Privatfernsehen üblich wird auch Southpark mehrmals wiederholt. Die Folge lief nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte noch mindestens einmal am Sonntag danach. Ich gehe davon aus dass Vielgucker das wissen

Warum hast du meinen Beitrag zum Dokumentarspiel 'Der schwarze Freitag' nicht verschoben? Da zieht dieselbe Begründung.

[Airlag]

P.S.: Man hätte 'Die Medienrunde' evtl besser direkt unter Hafenviertel->Medienecke stellen sollen statt in die Bibliothek...

[meine Meinung]

[Einskaldir]

@ Airlag:

 

 

Wie dir sicherlich bewusst war, war dein Beitrag in dem von dir gewählten Strang (Fernsehtipps) OT. Es macht wenig Sinn Tipps zu Sendungen zu geben, die bereits vor 2 Tagen gelaufen sind.

 

Ich hatte nun zwei Möglichkeiten.

 

Emtweder ich lösche ihn komplett oder ich schiebe ihn in einen generellen Laberstrang.

 

Deine Annahme, der Beitrag übers Fernsehen sei nun in der Bibliothek, ist grundlegend falsch.

 

 

Die Medienrunde ist ein allgemeiner Strang zur Medienecke, wie dir eigentlich bei aufmerksamen Lesen nicht entgangen sein könnte. Dort stehen Beiträge zu allen Unterforen der Ecke. Außerdem gibt es in jedem Unterbereich einen Link zur Medienrunde. Sie kann aber nicht in jedem Unterforum eröffnet werden, sondern muss in einem ihren Platz haben. Die anderen Unterforen haben dann lediglich den Link zum Inhalt.

 

Beispiel für einen solchen Verweis ist dieser Strang im Konzertsaal.

 

Ich habe mir damals bei Entstehung der Medienecke viel Mühe gegeben, das aus jedem Unterforum die Medienrunde ansteuerbar ist. Genau dafür sind diese Links.

 

Ich denke, jetzt sollte dir klar sein, warum dein Beitrag dort nicht OT war, sondern lediglich völlig OT in dem von dir ursprünglich gewählten Bereich.

 

 

EinMODskaldir

Wie bei vielen Sendungen im Privatfernsehen üblich wird auch Southpark mehrmals wiederholt. Die Folge lief nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte noch mindestens einmal am Sonntag danach. Ich gehe davon aus dass Vielgucker das wissen

Warum hast du meinen Beitrag zum Dokumentarspiel 'Der schwarze Freitag' nicht verschoben? Da zieht dieselbe Begründung.

 

Verzeihung. Dann habe ich das übersehen. Wenn du mir einen Link gibst, werde ich den Beitrag gerne nachträglich löschen.

 

Wenn du einen Tipp hast, dann stell ihn rein. Aber nicht in der Art "Das fand ich gut, kommt sicher nochmal." Dann können wir uns der Strang sparen. Wenn es so selbstverständlich ist, kannst du ja auch beim nächsten Mal ganz selbstverständlich den Sonntagstermin mit Datum und Uhrzeit benennen. Und alles ist gut.

Bearbeitet 4. März 2009 von Einskaldir

[Airlag]

Verzeihung. Dann habe ich das übersehen. Wenn du mir einen Link gibst, werde ich den Beitrag gerne nachträglich löschen.

 

Wenn du einen Tipp hast, dann stell ihn rein. Aber nicht in der Art "Das fand ich gut, kommt sicher nochmal." Dann können wir uns der Strang sparen. Wenn es so selbstverständlich ist, kannst du ja auch beim nächsten Mal ganz selbstverständlich den Sonntagstermin mit Datum und Uhrzeit benennen. Und alles ist gut.

Ok, ich habs verstanden. In Zukunft keine Tipps mehr auf Filme die schon gelaufen sind.

Schade eigentlich, weil bevor ich einen Film gesehen habe kann ich ja selten irgendwas über die Qualität oder den Inhalt sagen... Hinterher allerdings kann man aufgrund eines Tipps schauen, ob er nochmal gesendet wird.

 

P.S.: Ich bin keine wandelnde Programmzeitung. Ich habe keine Ahnung wann welche Sendung wiederholt wird (ausser bei Stargate:D )

[Abd al Rahman]

Na dann mach halt einen Bewertungsstrang für den Film auf.

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

Ich verstehe diese Moderation nicht:

Moderation :

Ich habe da eine Frage: Was hat Ausspielen von Lernmeistern und ausserplanmässiges Steigern mit "Offizielle Punktevergabe vs. Pauschale Punktevergabe" zu tun?So interessant die Themen auch sind.

Nur mal so eingeworfen.

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

O.k., es ist verwirrend und merkwürdig ausgedrückt, aber vermutlich soll nun nicht mehr über Lehrmeister gesprochen werden. Aha.

 

Andererseits beinhaltet für mich der Thread beim Vergleich der oPv eben auch alternative Belohnungssysteme, nicht nur das reine Pauschsystem. Wenn ich die oPv wie verlangt untersuche und ihre Stärken und Schwächen darstelle, kann ich doch als Vergleichswert alternative System anbringen.

 

Wieso ist das Offtopic?

 

Oder soll dieser lustige grüne Kasten mit den flapsigen Sprüchen und Smilies doch irgendwas anderes aussagen?

 

Wäre es des Weiteren möglich, in Zukunft einfach direkter zu schreiben, was die Moderation verlangt?

[obw]

O.k., es ist verwirrend und merkwürdig ausgedrückt, aber vermutlich soll nun nicht mehr über Lehrmeister gesprochen werden. Aha.

 

Andererseits beinhaltet für mich der Thread beim Vergleich der oPv eben auch alternative Belohnungssysteme, nicht nur das reine Pauschsystem. Wenn ich die oPv wie verlangt untersuche und ihre Stärken und Schwächen darstelle, kann ich doch als Vergleichswert alternative System anbringen.

 

Wieso ist das Offtopic?

 

Weil das Thema eben originale gegen pauschale Punktevergabe ist. Ob und wie Lehrmeister und Punktesteigerungen ausgespielt werden ist dazu in meinen Augen völlig orthogonal. Anders ausgedrückt: Die Art der Steigerung ist ein weiterer Freiheitsgrad, der mit der Punktevergabe an sich wenig zu tun hat, es sei denn: Man spielt eine direkte Verzahnung von Erfahrung und Belohnung und vergibt die GFP direkt aus dem Abenteuer gekoppelt an neue und gesteigerte Fertigkeiten heraus. Das alles hat aber erstmal nichts mit dem Vergleich an sich zu tun.

 

Oder soll dieser lustige grüne Kasten mit den flapsigen Sprüchen und Smilies doch irgendwas anderes aussagen?

 

Wäre es des Weiteren möglich, in Zukunft einfach direkter zu schreiben, was die Moderation verlangt?

Die Moderation hat verlangt, sich die im Kasten stehende Frage selber zu stellen, so dass die Diskutanden meinen Schluss nachvollziehen können, dass mit den letzten drei Beiträgen (Das ist ein guter Maßstab, um einzugreifen, finde ich. Wenn man mitliest, ist das ungefähr die Anzahl, die man auf einem Bildschirm noch sehen kann oder auch das, was man im Kurzzeitgedächtnis behält, wenn man der Reihe nach liest.) eine Drift weg vom Kernthema des Strangs einsetzte. Deswegen habe ich auch eine eher launige Bemerkung gemacht, die Tendenz fiel mir beim Nachlesen auf, es ist ja bei weitem nicht so, daß hier seitenlang off-topic gelabert wurde. Erfahrungsgemäß nimmt der Drang zum off-topic eher zu, wenn so etwas einmal in Gang gesetzt ist, und keiner darauf aufmerksam macht. Man muss ja nicht erst warten, um dann Dutzende Beiträge zu verschieben oder zu löschen.

 

Natürlich besteht auch immer eine gewisse Chance, dass zum Thema zurückgekehrt wird, aber die Kurve zeigt halt vom Thema weg.

 

Zufrieden mit der Erklärung?

[Abd al Rahman]

Ich verstehe das schon. Das was wir besprochen haben hat nicht so wirklich was mit dem Thema des Strangs zu tun und gehört eigentlich in einen eigenen Strang.

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

[...]Zufrieden mit der Erklärung?

Ja, jedoch muss ich schon sagen, dass ich eine klare Ansage des Moderators dem lustig/launigen Beiträgen dieser Art deutlich vorziehe.

 

Ich achte jegliche Moderation, aber da ich die Frage im Kasten nach wie vor guten Gewissens mit "Viel" beantworten kann, ich also den Schluss von mir selbst aus logischerweise nicht nachvollziehen kann, würde ich einfach so weiter machen. Dass und warum das nicht erwünscht ist, ist mir nun allerdings klar.

 

Vielleicht wäre es wirklich gut, für Leute, die die Dinge anders sehen, einfach eine klarere Anweisung in den lustig/launischen Beitrag mit einzuflechten. Dann kann man einfach genervt mit den Schultern zucken, die Moderation wirklich korrekt achten und ggf. einen neuen Thread zum Thema aufmachen.

 

Liebe Grüße...

Der alte Rosendorn

[Alondro]

@Tellur oder Rosendorn:

 

Könnte bitte mal jemand den RR in Kampagnen Strang ein wenig bereinigen?

Der läuft gerade aus dem Ruder.

 

Vielen Dank,

Alondro