Diskussionen zu Moderationen

[malekhamoves]

Hallo Liantus,

 

Deine Annahme, dass diese Forum öffentlich ist, ist nicht falsch! Der Club (dem ich nicht zugehöre) dient in erster Linie dazu, die Unkosten für das Forum zu decken, da Server etc. Geld kosten und HJ das selbstverständlich nicht alles allein bezahlen kann und soll. Im Gegenzu erhalten die Clubber ein par Vorzüge (billigere e-mail etc.).

 

Aber natürlich ist hier jeder herzlich dazu eingeladen, das Forum mit seinen Beiträgen und seiner Anwesenheit zu bereichern.

 

[Olafsdottir]

Den Forumsclub hat Woolf doch gar nicht gemeint. Er hat einen allgemeinen, auf Verhaltensreglen und Kompetenzen bezogenen Vergleich mit einer Institution der realen Welt getätigt.

 

Rainer

[Maischa Skandra]

PS: Alle Forumsnutzer, die durch den hiesigen Umgangston ebenfalls betroffen sind und dadurch vielleicht sogar von häufigeren Beiträgen abgehalten werden, sind aufgefordert, hier ihr Missfallen kundzutun, um den Moderatoren einmal ihre Wirkung klar zu machen! Oder stehe ich mit meiner Meinung völlig alleine?

 

Hallo Zusammen,

 

ich gehöre zu der Kategorie, die im Forum nicht schreiben. Ich les sehr gern die Regelstränge und habe durch die Beiträge von Hendrik, Prados und den anderen diskutierfreudigen Forumlern im Spiel sehr profitiert. Vielen Dank dafür.

Ich poste jedoch nicht, weil ich es z.B. nicht schätze als Idiot tituliert zu werden, wenn ich eine unterschiedliche Meinung vertreten würde. (wenn ich weiss, dass ich einer bin, heißt das noch lange nicht, dass ich wünsche, dass mich andere Menschen als solchen bezeichnen).

 

Mein subjektiver Eindruck ist, dass die Wortwahl in einem persönlichen Gespräch wohl bedächtiger getroffen würde, als in dem "unnatürlichen" Zustand der Kommunikation über 2 Bildschirme, dass ist aber eigentlich in unserer Gesellschaft hinlänglich bekannt.

Die Verschärfung der Beiträge beschränkt sich in unserem Forum jedoch nicht auf die Mod´s, diese Argumentation ist doch sehr bequem und sollte von Forumlern nicht so einfach hervorgebracht werden - das ist, meiner subjektiven Meinung nach, genauso ein respektloses Niveau, wie es dann bei den anderen kritisiert wird.

 

Viele liebe Grüße aus Köln

Andrea

 

P.S.: Professore, der grad neben mir sitzt, sagt, ich sollte mit einer "andrea-typischen" Aussage schließen....mach ich:

geht doch mal ein Bier trinken Jungs

[Prados Karwan]

@Liantus

 

Du hast Recht mit deiner Beobachtung bezüglich des verschärften Tons. Darüber bin ich auch unglücklich, aber diese Verschärfung ging nicht ausschließlich von den Moderatoren aus - bin ich zumindest der Meinung. Moderatoren kannst du leicht daran erkennen, dass ihre Namen in einem - nun, man kann darüber geteilter Meinung sein - mehr oder minden hübschen Braun angezeigt werden. Die Glob-Mods sind grün, die Admins blau.

 

Grüße

Prados

[Liantus von Dorengar]

@Liantus

 

Du hast Recht mit deiner Beobachtung bezüglich des verschärften Tons. Darüber bin ich auch unglücklich, aber diese Verschärfung ging nicht ausschließlich von den Moderatoren aus - bin ich zumindest der Meinung. Moderatoren kannst du leicht daran erkennen, dass ihre Namen in einem - nun, man kann darüber geteilter Meinung sein - mehr oder minden hübschen Braun angezeigt werden. Die Glob-Mods sind grün, die Admins blau.

 

Grüße

Prados

 

Hallo Prados Karwan,

 

ich gebe dir Recht, sie ging nicht nur von den Moderatoren aus. Ich hatte allerdings auch "in erster Linie" geschrieben. Aber gerade die jüngsten Beitrage - die etwas harscher wurden - stammen von Moderatoren.

 

@malekhamoves, Solwac: Der "Club im Club" ist mir bekannt. Darauf zielte meine Frage nicht. Trotzdem danke.

[Bruder Buck]

Hallo Prados Karwan,

 

ich gebe dir Recht, sie ging nicht nur von den Moderatoren aus. Ich hatte allerdings auch "in erster Linie" geschrieben. Aber gerade die jüngsten Beitrage - die etwas harscher wurden - stammen von Moderatoren.

Wohl in erster Linie von mir, das kann man schon so sagen. Und ja, ich habe mich aufgeregt und nicht alles an Gründen dafür kann man aus dieser Diskussion in diesem Strang ableiten.

 

Inzwischen habe ich mich aber wieder abgeregt.

 

Euer

 

Bruder Buck

[Kazzirah]

Ich bin ja eher der Beobachter in dieser Diskussion, da ich eigentlich (nocht) nicht richtig Benutzer, aber auch kein Moderator bin. Was mich aber schon befremdet ist, dass sich der Umgangston relativ plötzlich in erster Linie von Seiten der Moderatoren verschärft. Beispiel: Vielleicht habe ich ja einfach nur den email/PM-Verkehr im Hintergrund nicht bekommen, aber warum wird Raistlin plötzlich so angefahren in der Art, er solle mal nicht so tun, als ob das sein Forum hier wäre?

 

Seine Vorschläge sind zum Teil vielleicht nicht durchführbar bzw. zu aufwändig, aber er wollte einen konstruktiven Beitrag leisten. Und im Ton hat er sich nicht ein einziges mal vergriffen.

 

Ich weiß nicht, ob die Kritik der halbgaren Vorschläge auf ihn bezogen war, aber Diskussionen bringen zu Anfang immer erst halbgare Vorschläge. Die Diskussion soll ihnen ja quasi zur Reife verhelfen.

 

Auch wenn ich bisher an diesem Diskurs hier nur am Rande beteiligt bin (und meines Wissens auch nicht zu den inkriminierter Moderatoren gehöre), möchte ich das so nicht stehen lassen. Soweit ich es verfolgen konnte, hat sich bei einigen Forumsmitgliedern der Ton und die Reizschwelle gegenüber der Moderation schleichend herabgesetzt. Es gibt eine Handvoll Forumsmitglieder, die zum einen fast den gesamten Aufwand an Moderation in sich vereinen, zum anderen natürlich auch diejenigen sind, die am empfindlichsten auf jegliche Äußerung eines Moderators reagieren. Das mag eine allgemein gehaltene Ermahnung zum Thema zurück zu kommen sein. (Die ich zum Beispiel auch dann geben, wenn ich mich dabei ertappe, vom Thema abgewichen zu sein, wenn auch andere gleiches tun.) Das kann eine Themaverschiebung sein etc. Wenn du als Moderator immer wieder von den selben Leuten wegen Kleinigkeiten angefahren wirst, wenn du diesen Leuten jedesmal das gleiche Antworten mußt, wenn du immer wieder die gleiche Reaktion bekommst, reagierst du irgendwann genervt.

In diesem Fall kommt hinzu, dass Raistlin (ich nehme ihn mal exemplarisch heraus) auch wiederholte Äußerungen unsererseits mit komplettem Unverständnis reagiert hat, wieso wir seine (sogar in seinen Augen überzogenen Forderungen) für unpraktikabel halten, für keinen nennenswerten Fortschritt gegenüber dem aktuellen Stand im Forum. Wenn er dann dennoch nicht ein Gran von seiner Position abzuweichen bereit ist, kann ich darin nicht im Mindesten eine fruchtbare Diskussion erkennen. Wenn dann noch dazu von den Moderatoren eine nahezu übermenschliche Verhaltensweise erwartet wird, halte ich es für durchaus verständlich, dass darauf genervt reagiert wird.

 

Hinzu kommt noch, dass einzelne Moderatoren auf verschiedenen Wegen persönlich angegriffen werden.

 

Ich würde niemals erwarten, dass jemand, den ich zuerst persönlich angreife, dann auf eventuell von mir vorgebrachte berechtigte Einwände auch nur im Mindesten bereit erklärt darauf einzugehen. Denn ich hätte damit ja auch ein direktes Schuldeingeständnis gegen meine anderen Argumente verknüpft. Sorry, mit jemandem, der nur mit Maximalpositionen argumentiert, sehe ich nicht mehr ein, zu diskutieren. Auch wenn die Beiträge vielleicht gut gemeint gewesen sein mögen, haben sie schlicht am Ziel maximal möglich vorbei geschossen.

 

Von Seiten der Benutzer ist immer wieder auch herausgestellt worden, dass man im Wesentlichen mit der Arbeit der Moderatoren zufrieden ist, und man dementsprechend auch dankbar für ihre Mühen ist. Mir scheint es dann doch eher so zu sein, dass die Moderatoren die Kritik hier sehr persönlich genommen haben.

Positiv daran ist, dass man sie sich zu Herzen nimmt, negativ, dass die Diskussion auf ein sehr "unfreundliches" Niveau abgeglitten ist. Mein Gefühl ist, dass man die Diskussion eskalieren möchte, um sie "endlich" zu beenden.

 

Meine Wahrnehmung mag subjektiv beeinflußt sein, aber 1. war bisher auffällig, dass nur eine Handvoll Forumsmitglieder sich bisher dahingehend hier und auf anderen mir zugänglichen Kanälen) geäußert haben, dass sie mit der Arbeit der Moderatoren (ober nur einzelner) zum Teil oder in erheblichem Maße unzufrieden wären. Diese Handvoll ist dabei aber um so stimmgewaltiger. Die Mehrzahl hält sich aus der Diskussion hier heraus. Woraus die verschiedenen Seiten hier recht unterschiedliche Schlüsse zu ziehen scheinen. Die eine Maximalposition meint anscheinend, dass der gemeine Forumsnutzer durch die allmächtige Willkür der Moderatoren unterdrückt würde und daher die Moderatoren maximal möglich in ihrer Arbeit kontrolliert und beschnitten werden müssten. Ich neige eher dazu, in fehlenden Äußerungen der (Masse der) Forumsnutzer bezüglich der Forumsmoderation eine prinzipielle Zufriedenheit zu erkennen.

 

Kritik und Diskussion haben sicherlich Grenzen, aber man sollte letztlich froh darüber sein, dass es hier Benutzer und Moderatoren gibt, denen etwas am Forum liegt und die sich intensiv damit auseinander setzen. (Das beziehe ich jetzt nicht auf mich, ich bin noch nicht allzulang dabei).

 

Ich bin darüber durchaus froh. (Und ich denke, dass es allen anderen hier auch so ergeht.) Aber es hat, wie gesagt Grenzen. Und die momentane hier stattfindende Diskussion empfinde ich als im höchsten Grade kontraproduktiv. Daher möchte ich an dieser Stelle einfach mal vorschlagen, die Diskussion vielleicht ein paar Tage ruhen zu lassen. In der Zeit in sich zu kehren udn zu überlegen, dass die andere Seite vielleicht auch irgendwie recht haben könnte, dass man sich auch mal an die eigene Nase greifen könnte...

Und dann vielleicht in einem etwas entspannteren Rahmen noch einmal einzelne Ideen aufgreift und gemeinsam auf ihre Tauglichkeit überprüft. Und vor allem überhaupt erst mal prüft, od der Bedarf überhaupt vorhanden ist. Mir erscheint es jedenfalls so zu sein, dass manche hier bestehenden Probleme mehr in persönlichen Inkompatibilitäten der Betroffenden zu finden liegt als in der jeweiligen Funktion derselben. In solchen Fällen hilft wohl jede technische Maßnahme nichts, die Probleme zu beheben. Die Betroffenden können das höchstens im persönlichen Gespräch beilegen. Zur not unter hinzuziehung eines Mediators.

[Wulfhere]

Dann noch mal zu einigen der Vorschläge, die ich hier gelesen habe.

1.) Der Einsatz eines USB Sticks an einem Firmen PC ist bei uns schlichtweg untersagt und Grund für eine Abmahnung.

2.) Abmelden und Anmelden mit 2 accounts. Ich sehe da immer noch keinen Vorteil, weil dann sofort der nächste Vorwurf ist, daß die Person (Mod) sich unpassend verhält und man damit unzufrieden ist. 2 accounts führen in spätestens 2 Wochen zur gleichen Diskussion wie das jetzt geht und was machen wir dann.

3.)Einen Pause von Forum nehmen und einige Wochen nicht aktiv sein....Äh hat ja wohl jeder von uns nennt sich Urlaub

Ich glaube das Grundproblem ist, daß einige Leute ein generelles Problem haben wenn Sie von bestimmten Mod`s moderiert werden. Da seh ich jetzt aber keine Lösung, außer das man sich überlegt was man schreibt und sich an die einfachen Regeln für Diskussionen hält und wenn ich z.b. hier jetzt ewige Texte über das Wetter schreiben würde muß ich moderiert werden. Das ist dann richtig so.

Ich kann nur als Beispiel die 3 Projekte bringen an denen ich derzeit beteiligt bin. Da klappt es doch auch. Beim Quellenbuch 2.840 war bisher ein Fall wo das Thema gewechselt wurde und ein Teil der Beiträge verschoben wurde.

[Woolf Dragamihr]

[...]Was mich aber schon befremdet ist, dass sich der Umgangston relativ plötzlich in erster Linie von Seiten der Moderatoren verschärft.

[...]

Eines noch zum Thema "Club": [...]

Nur zur Klarstellung: ich glaube das Posting auf das Du Dich beziehst, ist meines. Ich bin kein Moderator in diesem Forum. Und wie Olalfsdottir schon richtig angemerkt hat, bezog sich mein Vergleich auf das Verhalten "draußen auf der Straße".

[Professore]

Ich habe in letzter Zeit kaum noch Lust, Regeldiskussionen zu verfolgen, geschweige denn, selbst dafür Beträge zu formulieren.

Das liegt sicher auch an meiner recht gering bemessenen Zeit, viel stärker jedoch an der Art der Beiträge, an denen bestimmte User und Mods beteiligt sind...

In vielen Beiträgen und der Art der Argumentation schwingt für mich eine überhebliche, besserwisserische, latent aggressive und denunzierende Stimmung mit, die mich schockiert und wütend macht. Da ich nicht gerne wütend werde, lese ich nur noch wenige Stränge. Wenn ich im Midgard-Forum aber nicht mehr lesen mag, stellt sich ernsthaft die Frage, was ich hier noch will, außer in Nischen, in die nicht jeder kommt, mit nur noch wenigen zu kommunizieren...

Dabei liegt es nur an wenigen, wenn die allgemeine Stimmung mies wird!

 

Hier liegt für mich ein Teil des Problems: Manch Moderator beteiligt sich als normaler Forums-User intensiv an einer Diskussion (oder an zweifelhaften Lästereien). Das erstere ist sein gutes Recht, und meiner Meinung nach ist es positiv zu bewerten, wenn verschiedene Personen produktiv und konstruktiv diskutieren, um Regelfragen zu konkretisieren, Grenzfälle auszulegen etc.

Leider ist der Moderator aber hierbei gewissermaßen befangen, da er seine eigenen Äußerungen schwerer neutral als Moderator betrachten kann als andere.

Das muss aber kein Problem sein, wenn um die Sache an sich gestritten wird.

 

Aber: Aus meiner Sicht ist dieses vielfach nicht mehr der Fall. Forums-User und Forums-User mit Moderator-Funktion diskutieren für meinen Geschmack zu häufig nicht mehr über das Thema an sich, sondern versuchen, sich verbal gegenseitig zu zerfleischen.

Es geht nicht mehr ums eigentliche Thema, sondern darum, den anderen verbal zu killen - das schreibe ich hier bewusst so scharf! Es wird gleichzeitig Wortklauberei betrieben und dieses dem anderen vorgeworfen. Wenn dann noch sinngemäß Sätze fallen wie Dir als Jurist müsste... oder Du als Lehrer solltest oder dergleichen nimmt das für mich deutlich zu persönliche Formen an, die aber auch reinweg nichts mehr mit dem Thema zu tun haben. Es wirkt eher wie eine andere Form des männlichen Genitalvergleiches, hier exzessiv niedergeschrieben als wer hat den Gewitzteren, Feineren, Schärferen, Unstrittigeren, wer kann dem anderen ein anders auslegbares und fehlzuinterpretierendes Wort nachweisen und ihm deswegen einen verbal überbraten.

Hier geht es also nicht um den Spielspaß und die Sache, sondern um den Anderen in seiner Person und Möglichkeit, wie er sich verbal auszudrücken vermag. Also muss hier der Moderator meiner Auffassung nach einschreiten, da das Thema klar verfehlt ist und auf die persönliche Ebene gezerrt wird.

 

Die Aussage Sorry, da bin ich falsch verstanden worden kann ich bei der Häufigkeit der bewusst gestochen scharfen "Argument"-Attacken gegenüber dem anderen nur noch selten gelten lassen. Ein Wort mag sich nüchtern betrachtet nur um die Sache drehen, aber die Art der Formulierung ist auslegbar; hier ist es nicht nur die Sache des Betroffenen, ob er es als persönlichen Angriff sehen möchte oder sehen muss. Wer gestochen scharf formulieren kann, der weiß eindeutig, dass und wie Worte als Waffe verwendet werden können, und der ist dazu auch in der Lage. Der feine verbale Sinn, mit dem sich positive Stimmungen erzeugen ließen, wird hier verwendet, um andere zu verletzen oder zu diskreditieren. Wer das nicht erkennt, sich aber gleichzeitig für den verbal Größten hält, hat ein gewaltiges Defizit in seiner Persönlichkeit, die ich nicht auf die einfache Midgard-Gemeinde losgelassen sehen möchte. Also ein Fall für die Mods - oder eine Etage höher.

 

Bedenkt doch bitte folgendes: Beim anderen User handelt es sich um einen Menschen, der sich grundsätzlich fürs gleiche tolle Hobby interessiert; der manchmal erst 16 Jahre alt oder Hauptschüler ist; der selten mit einer perfekten Rechtschreibe- und Formulierungskunst geschlagen ist; der nicht unbedingt mehrere Fremdsprachen beherrscht und Fremdwortlexika auswendig kann; der vielleicht weniger Zeit hat und sich nicht stundenlang während der Arbeitszeit im Forum herumtreiben kann, um auf jede Antwort sofort zu reagieren; der oft eine andere Meinung vertritt, vielleicht einem suspekt oder unangenehm ist und den man für doof hält; bei dem trotzdem *keiner* das Recht hat, ihm das tolle Hobby und die Existenz im Forum zu verleiden.

 

Insbesondere letzteres wird aber am Ehesten von denen versucht, die sich hier als geistige Elite aufführen. Offene Lästereien über andere User und Demonstration der eigenen Überlegenheit, und sei es nur im Schwampf, zeugen von geringer Souveränität und deutlichen zwischenmenschlichen Defiziten und sollten auf den zurückfallen, der sie inszeniert. Das ist peinlich und niveaulos und zudem ein Fall für die Mods - oder eine Etage höher.

 

Hier stellt sich wieder die Frage, was passiert, wenn sich ein Moderator als normaler User daran beteiligt? Darf er dann unangreifbar sein? Durch wen wird dieses Problem ernsthaft verfolgt? Wie lässt er sich in die Schranken weisen?

 

Vielleicht sollte ein eigener intellektueller Bereich im Forum geschaffen werden, den Mann nur mit Abi, bestandenem Examen und Pisa-Test erreichen kann. Dort kann dann ausgiebig über Formulierungen gestritten werden, bei denen das Wort Midgard nicht vorzukommen braucht. Der IQ160-Schwampf. Viel Spaß dabei, aber verschont bitte die armen, normalen Midgard-Spieler mit einem niveaulosen Niveaugehabe, das ebenso wie sinnfreie Schwampf-Beiträge auf Kosten der Lesbarkeit von ansonsten sinnvollen Diskussionen geht und aus meiner Sicht nichts mit einem *Midgard*-Forum zu tun hat.

Ebenso wenig haben aber allgemeine Treibjagden auf die Mods etwas mit einem *Midgard*-Forum zu tun.

Genauso wenig wie einzelne, und seien ihre Meinungen und Regelprobleme noch so abstrus oder wiederholen sich (weil Forums-Neuling), auf eine Art bloßzustellen, die nur vorgeschoben etwas mit sachlichen Argumenten zu tun hat. Pfui.

 

Es wurde früher die Kultur im hiesigen Forum hochgehalten. Für mich zappelt sie aufgrund weniger Beteiligter auf Halbmast. Seitens der Ego-Gemüter bitte ich einmal um Prüfung, ob Ihr nicht zur derzeitigen kirchlichen Fastenzeit einmal für einige Tage ein Forums-Fasten einlegt, um zu sehen, dass das Leben schön, der andere gar nicht so doof ist, sondern man einmal miteinander eine schöne Rollenspielrunde erleben möchte.

Wer ins Forum kommt, um seine Feindschaften zu züchten oder zu kultivieren, ist hier falsch. Mod hin, User her.

 

Ein so long vom arg ernüchterten, Atem holenden Professore

[Prados Karwan]

Professore,

 

als nicht schwer zu identifizierbarer Betroffener - der Schwänze vergleichende Regelmod - möchte ich zunächst nur kurz auf deinen Beitrag eingehen, ohne noch viel Öl ins Feuer zu gießen.

 

Unabhängig von deinen wenig schmeichelhaften Vergleichen, die ich als unpassend und geschmacklos bezeichnen und gegen die ich mich verwahren möchte, stört mich aber vor allem, dass du breitflächig Kritik verteilst, ohne konkret zu werden.

 

Wenn du also kritisieren möchtest, dann nenne bitte Ross und Reiter! Erkläre an detaillierten Einzelfällen, was dir nicht passt und was du dir besser wünschst! In der gegenwärtigen Form ist deine Kritik nicht hilfreich, sondern tut das, was du so wortreich beklagst: Sie verbreitet schlechte Stimmung.

 

Grüße

Christoph

[Henni Potter]

Ich habe in diesem Strang einige Fehler gemacht und entscheidend dazu beigetragen, diese Debatte so weit kommen zu lassen. Ich werde im übernächsten Beitrag Einiges abschließend dazu schreiben. Zuvor möchte ich aber zwei Punkte anmerken, damit die Diskussion nicht völlig vergebens war.

 

Der erste Punkt bezieht sich auf die Kritikfähigkeit der Moderatoren:

 

[...] Also: Ich erwarte, dass Modertatoren mit dem notwendigen Respekt behandelt werden. Sie respektieren schließlich auch euch!

 

hj

Lieber hj, du hast mit Vielem in deinem (von mir stark gekürzten) Beitrag Recht. Nur zeigt mir dieser Schlusssatz, dass du auch nach unserem persönlichen Gespräch auf dem WestCon wohl immer noch nicht ganz begriffen hast, worum es mir geht: Genau den mangelnden Respekt von Moderatoren gegenüber Forumsnutzern kritisiere ich! Genau dieser Respekt fehlt m. E. seit einigen Monaten, sowohl in Moderationen, vielmehr noch in normalen Beiträgen (und auch da haben Moderatoren für mich eine Art "Vorbildfunktion").

 

Die Beiträge fast aller Moderatoren in diesem Strang setzen sich nicht mit der (konstruktiv gemeinten) Kritik an ihnen auseinander. Statt dessen ist dieser Strang jetzt zu einer Erklärung für das Moderatorenverhalten, teilweise sogar zu einer Gegenanklage an die Forumsnutzer geworden. Ich will an dieser Stelle nicht fehlende Thementreue bemängeln, es geht mir vielmehr darum, dass diese Reaktionen so wirken, als würde hier nicht über die Kritik nachgedacht, sondern nur darüber, wie man sie entschärfen kann!

 

Ich habe alles Verständnis für schlechte Moderationen, und ich will keinen Moderator niedermachen. Insofern benötige ich gar keine Erklärung, aufgrund welcher Anlässe es schon einmal zu emotionalen Äußerungen von Moderatorenseite usw. kommen kann; dafür habe ich Verständnis (dazu später noch viel mehr). Alles, was ich will, ist, dass die Moderatoren auf meinen Hinweis hin sagen: "Ja, wenn wir mal in einer Moderation einen Nutzer persönlich herabwürdigen, dann ist das nicht gut. Wir arbeiten daran, dass das so selten wie möglich vorkommt!"

 

Leider ist eure Reaktion nicht so: hj ist sogar immer noch der Überzeugung, dass die Moderatoren uns mit Respekt behandeln, und Beiträge anderer Moderatoren lassen auf die gleiche Denkweise schließen. Ich bin frustriert, dass meine Kritik - so schlecht sie auch vorgetragen gewesen sein mag - keinen Denkprozess bei euch auslöst. Ich frage mich, ob Kritik überhaupt noch gewünscht wird.

 

Es betrübt mich besonders, dass keinerlei Fortschritt in Richtung auf einen weniger emotionalen Umgangston zu erkennen ist; man lese dazu nur als ein Beispiel die hiesigen Beiträge von Bruder Buck (der auch Moderator ist, wenngleich er hier natürlich nicht moderiert). Zum Umgangston aber mehr im nächsten Beitrag.

[Henni Potter]

[...] Henni,

 

möglicherweise solltest du meinen Beitrag noch einmal lesen: Ich bezeichne nicht dich als blödsinnig, sondern deinen Beitrag. Das ist ein Unterschied, wie du als Anwalt eigentlich wissen solltest.

[...]

Als zweiten Punkt möchte ich kurz den Umgangston in Diskussionen an Hand dieses Beispiels von Prados anführen. Prados und ich vertreten hier offensichtlich zwei ganz unterschiedliche Ansichten:

 

- Prados schreibt häufiger in Diskussionen "Das ist Unsinn!" oder wie hier "Das ist blödsinnig!" Für ihn ist das vermutlich ein ganz normaler Umgangston: Er kritisiert damit den Inhalt eines Beitrages und bewertet ihn. Ich vermute, die Aussage hat für ihn den gleichen Gehalt wie: "Das ist falsch!"

 

- Ich selbst bin anders erzogen: Bezeichnet man die Meinung eines anderen als blödsinnig, bezeichnet man m. E. auch die Person dahinter als (zumindest teilweise) blöde. Ich empfinde diesen Stil als beleidigend. Reicht es nicht zu schreiben "Das ist falsch"? Warum muss man eine Wertung hinzufügen?

 

Im Übrigen kann in Diskussionen selbst eine objektive Aussage wie "Das ist falsch!" den anderen verletzen, weil sie ihn sehr direkt mit einer anderen Meinung konfrontiert. Diplomatischer ist es häufiger zu schreiben "Ich bin anderer Meinung!". Und von Moderatoren wünsche ich mir nun mal ein besonders vorbildliches Verhalten; sie könnten durch derart diplomatische Formulierungen deeskalierend wirken. Leider bewirkt ein Standard-Diskussionston wie der von Prados das Gegenteil.

 

Ich möchte als Beispiel für eine ins Emotionale abgleitende Diskussion auf den Strang Spruchrollen - Wie lernen Wunderwirker? verweisen. In diesem Strang kann man übrigens am Beispiel von Prados selbst erkennen, wie ihn bereits ganz objektive Meinungsäußerungen in der Art von "Deine Meinung ist falsch!" erzürnen und scharf reagieren lassen. Es soll mir also niemand erzählen, konfrontative Beiträge, die sogar mit einer Wertung in der Art von "Das ist Unsinn!" verbunden sind und damit noch viel stärker persönlich wirken als die Beispiele aus dem verlinkten Strang, seien sachlich und störten/emotionalisierten die Diskussion nicht.

 

Ich würde mich daher freuen, wenn der Umgangston von Moderatoren innerhalb und außerhalb von Moderationen eher diplomatisch oder zumindest sachlich-nüchtern im Stile von z. B. Kazzirah wäre, nicht aber offen-konfrontativ bis hin zur Beleidigung wie bei Prados.

[Henni Potter]

Und damit möchte ich diese Debatte für mich beenden. Ich möchte mich zum Schluss ausdrücklich dafür entschuldigen, dass ich mit dazu beigetragen habe, schlechte Stimmung ins Forum zu tragen. Meine Absichten waren konstruktiv, und ich stehe inhaltlich zu fast Allem, was ich geschrieben habe. Für folgende Fehler möchte ich aber ausdrücklich um Entschuldigung bitten:

 

- Ich hätte nicht pauschal alle Moderatoren kritisieren dürfen. Kazzirah hat mich per PN zu Recht darauf aufmerksam gemacht, dass er sich in dieser Kritik nicht wiederfinden kann. Er war nicht gemeint, wie so viele andere. Meine Kritik bezieht sich im Wesentlichen auf einige Beiträge von Prados Karwan, Bruder Buck, Einskaldir, Hornack Lingess, hjmaier und ggf. noch ein paar ältere Sachen von Detritus oder Nixonian. Man verzeihe mir, dass ich nicht zu jedem Moderator ein Beispiel finden kann; eine derartige Einzeldiskussion wünscht aber wohl auch niemand!

 

- Ich habe nicht genug herausgestellt, dass ich Verständnis für den schweren Moderatorenjob habe, den Einsatz der Moderatoren sehr schätze und im Großen und Ganzen zufrieden bin. Ich habe mich darauf beschränkt, das zu kritisieren, was mir nicht gefiel. Ich hätte nicht gedacht, dass es euch so persönlich trifft! Das tut mir leid: Seid noch einmal versichert, dass ich eure Arbeit schätze, und dass ich nur auf etwas hinweisen wollte, dass ihr noch besser machen könnt.

 

- Ich hätte nicht den Eindruck aufkommen lassen dürfen, ein schlechter Umgangston herrsche ausschließlich bei den Mods. Das stimmt natürlich nicht, nur ist der allgemeine Umgangston der Nutzer nun einmal nicht Thema dieses Stranges. Dennoch hätte ich allein um der Beschwichtigung klar machen müssen, dass viel der unnötigen Emotionalität nicht von den Moderatoren ausgeht, sondern natürlich Reaktion auf die zahlreichen Alltagsfehler der Nutzer ist. Dies wollte ich nicht vertuschen, und ich stelle es daher hier noch einmal ausdrücklich klar: Die meisten schlechten Moderationen sind durch nervige Nutzer bedingt. Meine Anregung in diesem Strang geht allerdings dennoch dahin, auch gegenüber Trollen, Dummköpfen oder Nutzern, die einfach mal nur einen Fehler gemacht haben, nicht auf deren Emotionalität anzuspringen, sondern den Unsinn zu ignorieren und totzuschweigen, stets höflich zu bleiben und so "mäßigend" zu wirken; "mäßigen" ist nämlich die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "moderieren"!

 

- Ich hätte auf keinen Fall diesen dämlichen Aufruf ins PS setzen sollen. Zu Recht konnte man meinen Beitrag jetzt als eine Art "Kreuzug" gegen die Moderatoren verstehen. Das hatte ich nie beabsichtigt. Ich habe in meinem Bestreben, mit meiner Kritik zu den (wie mir schien: sehr verschlossenen) Moderatoren durchzudringen, über das Ziel hinaus geschossen. Auch dafür meine ausdrückliche Entschuldigung!

 

- Ich habe zu lange mit meiner Kritik gewartet, in diese dann zu viele aufgestaute Emotionen einfließen lassen und nur jüngere Vorgänge als Beispiele angeführt, die teilweise gar nicht die schlimmen Äußerungen waren, die mich über Monate schockiert haben. Aus diesem Grunde habe ich in meinem vorigen Beitrag auch noch einmal den Strang verlinkt, der für mich den negativen Höhepunkt meiner Forumskarriere darstellt (auch wenn die dortigen Äußerungen keine Moderationen, sondern Privatmeinungen sind - aber sie erklären m. E. am Besten, welcher Art von schlechtem Umgangston ich kritisieren möchte). Man verzeihe mir, dass ich mich nicht mehr auf die Suche nach weiteren Beispielen aus der Vergangenheit begebe: Es würde die Diskussion nur aufblasen und uns allen Zeit und positive Emotionen stehlen!

 

Ich hoffe, dass trotz meiner Fehler die Diskussion enden wird, ohne dass Rückstände bleiben, die das Verhältnis irgendwelcher Forumsmitglieder zueinander dauerhaft belasten. Und ich hoffe, dass zumindest zu einem kleinen Bisschen der von mir angestrebte Nachdenk- oder gar Lerneffekt bei den Moderatoren eintritt. Noch einmal: Entschuldigt bitte, dass ich nicht besser zu forumlieren imstande war, und versteht bitte, dass hinter all dem nur die konstruktive Absicht stand, den Umgang im Forum noch ein bisschen freundlicher und höflicher zu gestalten.

 

Liebe Grüße,

 

Henni

[Bruder Buck]

Hennis Kritik ist sehr ausführlich und sachlich vorgetragen. Ich werde darüber nachdenken.

 

 

Eines will ich hier noch anmerken: Irgendwelche Blödeleien im Schwampf sind Schwampf und sollen auch dort bleiben, nur falls irgendjemand was anderes vermutet. Im Schwampf ist auch eine derbe und ironisch überspitzte Ausdrucksweise nichts ungewöhnliches und niemand muss sich dadurch auch nur im entferntesten ernsthaft beleidigt - oder sonst was - fühlen!

 

Euer

 

Bruder Buck

 

- und nun zurück in den Schwampf, da ist es lustiger! -

[Prados Karwan]

[...]

 

Ich möchte als Beispiel für eine ins Emotionale abgleitende Diskussion auf den Strang Spruchrollen - Wie lernen Wunderwirker? verweisen. In diesem Strang kann man übrigens am Beispiel von Prados selbst erkennen, wie ihn bereits ganz objektive Meinungsäußerungen in der Art von "Deine Meinung ist falsch!" erzürnen und scharf reagieren lassen. Es soll mir also niemand erzählen, konfrontative Beiträge, die sogar mit einer Wertung in der Art von "Das ist Unsinn!" verbunden sind und damit noch viel stärker persönlich wirken als die Beispiele aus dem verlinkten Strang, seien sachlich und störten/emotionalisierten die Diskussion nicht.

 

[...]

Ja, bitte lest die Diskussion. Lest sie genau und lest bitte alles; vielleicht auch zwischen den Zeilen. Lest vor allem bitte die Moderation am Ende des Strangs, die von dem zuvor so emotional agierenden Prados verfasst worden ist. Und dann bitte ich die Frage der Trennung zwischen Privatmeinung und Moderatorenäußerung noch einmal zu überdenken.

 

Denn letztlich geht es hier um diese Frage. Nicht um meinen Diskussionsstil als normaler Forumsnutzer, über den man durchaus geteilter Meinung sein kann. Ich mag ihn und stehe dazu - aber das dürfte niemanden überraschen. Sollte ich übers Ziel hinausschießen, werde ich ebenso moderiert wie ihr alle. Ist schon vorgekommen, wird sicherlich wieder vorkommen. Dieser Diskussionsstil ist Teil meiner Persönlichkeit, die ich mit Sicherheit nicht wegen eines Beitrags hier im Forum verändern werde.

 

Grüße

Christoph

[Prados Karwan]

[...]

 

Als zweiten Punkt möchte ich kurz den Umgangston in Diskussionen an Hand dieses Beispiels von Prados anführen. Prados und ich vertreten hier offensichtlich zwei ganz unterschiedliche Ansichten:

 

- Prados schreibt häufiger in Diskussionen "Das ist Unsinn!" oder wie hier "Das ist blödsinnig!" Für ihn ist das vermutlich ein ganz normaler Umgangston: Er kritisiert damit den Inhalt eines Beitrages und bewertet ihn. Ich vermute, die Aussage hat für ihn den gleichen Gehalt wie: "Das ist falsch!"

 

- Ich selbst bin anders erzogen: Bezeichnet man die Meinung eines anderen als blödsinnig, bezeichnet man m. E. auch die Person dahinter als (zumindest teilweise) blöde. Ich empfinde diesen Stil als beleidigend. Reicht es nicht zu schreiben "Das ist falsch"? Warum muss man eine Wertung hinzufügen?

 

[...]

Oh, offensichtlich begeben wir uns inzwischen in die Niederungen der Diskussionskultur und beschimpfen die 'Erziehung' des Kontrahenten? Ich möchte doch sehr darum bitten, die Erziehungsweise der Eltern und ähnliche Überlegungen aus dem Spiel zu lassen. Das ist ebenso geschmacklos wie der oben erwähnte Schwanzlängenvergleich.

[Womit übrigens deutlich gezeigt wäre, dass hier im Forum grundsätzlich alles missverstanden werden kann, weil alle Mitglieder unterschiedliche Weltbilder haben. Bei zu großen Unterschieden beginnt es zu knirschen - so wie hier.]

 

Es ist für mich übrigens ein großer Unterschied, ob ich etwas als falsch oder als unsinnig bezeichne. Normalerweise weiß ich sehr gut, warum ich was schreibe und welche Wörter ich verwende. Unsinnig oder blödsinnig sind für mich inhaltliche, nicht persönliche Wertungen. Ich habe bereits mehrmals, nicht nur hier, sondern auch in meiner Vorstellung darauf hingewiesen, dass meine Äußerungen normalerweise niemals die Person angreifen, sondern immer nur den Inhalt ihrer Beiträge. Es tut mir Leid, dass du dich trotz dieser Erklärung persönlich angegriffen fühlst.

 

Zu der Frage, was hier eigentlich diskutiert werden sollte, habe ich bereits oben Stellung genommen. Sollten allerdings noch weitere persönliche Schwierigkeiten mit meinen Formulierungen bestehen, die ich als Diskussionsteilnehmer verwende, möchte ich doch um Verwendung der PN-Funktion bitten.

 

Grüße

Christoph

[Nixonian]

Moderation :

Bleibt bitte beim Thema.

Hier geht es um Kritik an Moderationen. Nicht um persönliche Befindlichkeiten. Nicht um Kritik an einzelnen Moderatoren oder deren sonstigen Umgangston in normalen Diskussionen.

Danke, Lukas

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Liantus von Dorengar]

<snip/>

 

Auch wenn ich bisher an diesem Diskurs hier nur am Rande beteiligt bin (und meines Wissens auch nicht zu den inkriminierter Moderatoren gehöre), möchte ich das so nicht stehen lassen. Soweit ich es verfolgen konnte, hat sich bei einigen Forumsmitgliedern der Ton und die Reizschwelle gegenüber der Moderation schleichend herabgesetzt. Es gibt eine Handvoll Forumsmitglieder, die zum einen fast den gesamten Aufwand an Moderation in sich vereinen, zum anderen natürlich auch diejenigen sind, die am empfindlichsten auf jegliche Äußerung eines Moderators reagieren. Das mag eine allgemein gehaltene Ermahnung zum Thema zurück zu kommen sein. (Die ich zum Beispiel auch dann geben, wenn ich mich dabei ertappe, vom Thema abgewichen zu sein, wenn auch andere gleiches tun.) Das kann eine Themaverschiebung sein etc. Wenn du als Moderator immer wieder von den selben Leuten wegen Kleinigkeiten angefahren wirst, wenn du diesen Leuten jedesmal das gleiche Antworten mußt, wenn du immer wieder die gleiche Reaktion bekommst, reagierst du irgendwann genervt.

In diesem Fall kommt hinzu, dass Raistlin (ich nehme ihn mal exemplarisch heraus) auch wiederholte Äußerungen unsererseits mit komplettem Unverständnis reagiert hat, wieso wir seine (sogar in seinen Augen überzogenen Forderungen) für unpraktikabel halten, für keinen nennenswerten Fortschritt gegenüber dem aktuellen Stand im Forum. Wenn er dann dennoch nicht ein Gran von seiner Position abzuweichen bereit ist, kann ich darin nicht im Mindesten eine fruchtbare Diskussion erkennen. Wenn dann noch dazu von den Moderatoren eine nahezu übermenschliche Verhaltensweise erwartet wird, halte ich es für durchaus verständlich, dass darauf genervt reagiert wird.

 

Hinzu kommt noch, dass einzelne Moderatoren auf verschiedenen Wegen persönlich angegriffen werden.

 

Ich würde niemals erwarten, dass jemand, den ich zuerst persönlich angreife, dann auf eventuell von mir vorgebrachte berechtigte Einwände auch nur im Mindesten bereit erklärt darauf einzugehen. Denn ich hätte damit ja auch ein direktes Schuldeingeständnis gegen meine anderen Argumente verknüpft. Sorry, mit jemandem, der nur mit Maximalpositionen argumentiert, sehe ich nicht mehr ein, zu diskutieren. Auch wenn die Beiträge vielleicht gut gemeint gewesen sein mögen, haben sie schlicht am Ziel maximal möglich vorbei geschossen.

 

Was die Schuldzuweisung bzgl. der Verschärfung der Diskussion angeht muss ich meine Aussage tatsächlich relativieren, da mir da ein Fehler unterlaufen ist (siehe folgenden Beitrag).

Zu den Ausführungen zu Raistlin tue ich mich (immer noch) schwer. Meine Wahrnehmung ist da scheinbar eine andere. Falls jemand beleidigend wird oder "queruliert" (z.B. wirklich unsinnge bzw. sinnlose Beiträge wie etwa 10 leere Seiten posten, usw.) dann habe ich Verständnis dafür, falls moderiert und ggf. die Diskussion komplett abgewürgt wird.

Hier scheint/schien es mir einfach so, dass für ihn weiterhin Diskussionsbedarf besteht und er sich dementsprechend weiter dazu äußert. Darauf genervt zu reagieren ist für mich erst einmal unverständlich (genervt sein könnte ich noch verstehen). Ich kann dazu nur sagen, das man auch einfach mal andere weiter diskutieren lassen kann, falls man nichts (mehr) zu sagen.

 

<snip/>

 

Meine Wahrnehmung mag subjektiv beeinflußt sein, aber 1. war bisher auffällig, dass nur eine Handvoll Forumsmitglieder sich bisher dahingehend hier und auf anderen mir zugänglichen Kanälen) geäußert haben, dass sie mit der Arbeit der Moderatoren (ober nur einzelner) zum Teil oder in erheblichem Maße unzufrieden wären. Diese Handvoll ist dabei aber um so stimmgewaltiger. Die Mehrzahl hält sich aus der Diskussion hier heraus. Woraus die verschiedenen Seiten hier recht unterschiedliche Schlüsse zu ziehen scheinen. Die eine Maximalposition meint anscheinend, dass der gemeine Forumsnutzer durch die allmächtige Willkür der Moderatoren unterdrückt würde und daher die Moderatoren maximal möglich in ihrer Arbeit kontrolliert und beschnitten werden müssten. Ich neige eher dazu, in fehlenden Äußerungen der (Masse der) Forumsnutzer bezüglich der Forumsmoderation eine prinzipielle Zufriedenheit zu erkennen.

 

Das mit den "handvoll stimmgewaltigen" ist ein häufig auftretendes Phänomen. Einen belastbaren Schluss auf den Rest der Benutzer lässt das aber nicht zu. Daher will ich auch nicht weiter in diese Richtung spekulieren. Nur soviel: falls die Mehrheit hier wirklich unzufrieden wäre, dann sähen die Zustände hier sicherlich schon anders aus, der Umgangston wäre bestimmt ein anderer (ich spreche da aus Erfahrung). Allerdings ist auch klar, dass es eine gewisse Dunkelziffer weiterer unzufriedener Benutzer gibt. Ich will aber nicht unken.

 

<snip/>

 

Ich bin darüber durchaus froh. (Und ich denke, dass es allen anderen hier auch so ergeht.) Aber es hat, wie gesagt Grenzen. Und die momentane hier stattfindende Diskussion empfinde ich als im höchsten Grade kontraproduktiv. Daher möchte ich an dieser Stelle einfach mal vorschlagen, die Diskussion vielleicht ein paar Tage ruhen zu lassen. In der Zeit in sich zu kehren udn zu überlegen, dass die andere Seite vielleicht auch irgendwie recht haben könnte, dass man sich auch mal an die eigene Nase greifen könnte...

Und dann vielleicht in einem etwas entspannteren Rahmen noch einmal einzelne Ideen aufgreift und gemeinsam auf ihre Tauglichkeit überprüft. Und vor allem überhaupt erst mal prüft, od der Bedarf überhaupt vorhanden ist. Mir erscheint es jedenfalls so zu sein, dass manche hier bestehenden Probleme mehr in persönlichen Inkompatibilitäten der Betroffenden zu finden liegt als in der jeweiligen Funktion derselben. In solchen Fällen hilft wohl jede technische Maßnahme nichts, die Probleme zu beheben. Die Betroffenden können das höchstens im persönlichen Gespräch beilegen. Zur not unter hinzuziehung eines Mediators.

 

Das mit der Pause halte ich für einen guten Vorschlag, gerade weil die Diskussion zuletzt etwas überhitzt geführt worden ist. Ich werde mich in den nächsten Tagen zurückhalten (ausgenommen zwei direkt anschließende Beiträge).

 

Bearbeitet: <snip/> in Zitaten korrigiert

[Liantus von Dorengar]

[...]Was mich aber schon befremdet ist, dass sich der Umgangston relativ plötzlich in erster Linie von Seiten der Moderatoren verschärft.

[...]

Eines noch zum Thema "Club": [...]

Nur zur Klarstellung: ich glaube das Posting auf das Du Dich beziehst, ist meines. Ich bin kein Moderator in diesem Forum. Und wie Olalfsdottir schon richtig angemerkt hat, bezog sich mein Vergleich auf das Verhalten "draußen auf der Straße".

Da habe ich dich tatsächlich als Moderator eingeordnet. Es muss wohl an der Ähnlichkeit von deinem und Hornack Lingess Avatar gelegen haben.

Dein Beitrag war tatsächlich der Stein des Anstoßes, insofern muss ich meine Kritik an der Moderatorenschaft und die damit verbundene Schuldzuweisung relativieren.

Bei den Beiträgen von Bruder Buck, Hornack Lingess, hjmaier, ... höre ich aber einen ähnlichen Unterton mitschwingen (aber auch bei einigen "einfachen" Benutzern), insofern hätte ich den ursprünglichen Beitrag zwar anders, aber dennoch verfasst.

[Liantus von Dorengar]

Moderation :

Bleibt bitte beim Thema.

Hier geht es um Kritik an Moderationen. Nicht um persönliche Befindlichkeiten. Nicht um Kritik an einzelnen Moderatoren oder deren sonstigen Umgangston in normalen Diskussionen.

Danke, Lukas

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hier geht es um die Klärung einer Sache, die einigen Leuten unter den Nägeln brennt. Eine solche Moderation ist der Diskussion nicht dienlich. Die Thementreue ist nicht wesentlich verletzt worden, ein Aufspalten in verschiedene Stränge würde die Diskussion wahrscheinlich einfach nur im Sande verlaufen lassen.

Warum lässt man die Diskussion nicht unmoderiert ihren Weg nehmen?

 

Bearbeitet: "...ist nicht wirklich verletzt worden..." durch "...ist nicht wesentlich verletzt worden..." ersetzt.

[Professore]

Professore,

 

als nicht schwer zu identifizierbarer Betroffener - der Schwänze vergleichende Regelmod - möchte ich zunächst nur kurz auf deinen Beitrag eingehen, ohne noch viel Öl ins Feuer zu gießen.

 

Unabhängig von deinen wenig schmeichelhaften Vergleichen, die ich als unpassend und geschmacklos bezeichnen und gegen die ich mich verwahren möchte, stört mich aber vor allem, dass du breitflächig Kritik verteilst, ohne konkret zu werden.

 

Wenn du also kritisieren möchtest, dann nenne bitte Ross und Reiter! Erkläre an detaillierten Einzelfällen, was dir nicht passt und was du dir besser wünschst! In der gegenwärtigen Form ist deine Kritik nicht hilfreich, sondern tut das, was du so wortreich beklagst: Sie verbreitet schlechte Stimmung.

 

Grüße

Christoph

 

Ich werde mich definitiv nicht dazu herleiten zu lassen - wie einer meiner Haupt-Kritikpunkte an einige Mods wie einige andere User - einzelne Sätze und Worte bis ins Kleinste zu zerpflücken und dem anderen um die Ohren zu hauen.

 

Wer sich in meinem Posting, und sei es noch so unkonkret oder geschmacklos, selbst ein wenig wiederfindet, mag darüber nachdenken. Wer weiter in der Meinung beharren möchte, "meine Postings oder Moderationen sind immer sauber, es liegt nur am Anderen", bei dem ist sowieso egal, was jemand wie ich postet.

Ich hoffe, es sind genug Forums-Mitglieder dazu in der Lage, zuerst einmal zu schauen, was sich vor der eigenen Tür für Müll befindet, bevor man beim Nachbarn schaut und mit dem Finger auf ihn zeigt.

[Abd al Rahman]

Wer sich in meinem Posting, und sei es noch so unkonkret oder geschmacklos, selbst ein wenig wiederfindet, mag darüber nachdenken. Wer weiter in der Meinung beharren möchte, "meine Postings oder Moderationen sind immer sauber, es liegt nur am Anderen", bei dem ist sowieso egal, was jemand wie ich postet.

 

Wenn ich mit deinem ersten Beitrag noch teilweise übereinstimme geht das doch ein Stück zu weit. Wer hat hier von sich behauptet, dass er immer saubere Postings und Moderationen absetzt? Und bitte nicht wie leider mittlerweile üblich (ich weiß, nicht von dir) nur einzelne Postings oder Auschnitte einer ganzen Diskussion zitieren.

 

Viele Grüße

hj

[Odysseus]

Moderation :

Bleibt bitte beim Thema.

Hier geht es um Kritik an Moderationen. Nicht um persönliche Befindlichkeiten. Nicht um Kritik an einzelnen Moderatoren oder deren sonstigen Umgangston in normalen Diskussionen.

Danke, Lukas

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hier geht es um die Klärung einer Sache, die einigen Leuten unter den Nägeln brennt. Eine solche Moderation ist der Diskussion nicht dienlich. Die Thementreue ist nicht wesentlich verletzt worden, ein Aufspalten in verschiedene Stränge würde die Diskussion wahrscheinlich einfach nur im Sande verlaufen lassen.

Warum lässt man die Diskussion nicht unmoderiert ihren Weg nehmen?

 

<hüstel> Das Eingreifen eines Moderators erfolgt, wenn ein Thema abzugleiten droht (was schnell geschehen kann). Sollte man mit diesem Eingreifen nicht einverstanden sein, wendet man sich per PN an ihn, um das Problem zu diskutieren. Es hat sich nämlich als wenig hilfreich erwiesen, die Moderation in der Öffentlichkeit 'auseinanderzunehmen'. Deshalb sind wir eigentlich auch hier in diesem thread...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Professore]

Wer sich in meinem Posting, und sei es noch so unkonkret oder geschmacklos, selbst ein wenig wiederfindet, mag darüber nachdenken. Wer weiter in der Meinung beharren möchte, "meine Postings oder Moderationen sind immer sauber, es liegt nur am Anderen", bei dem ist sowieso egal, was jemand wie ich postet.

 

Wenn ich mit deinem ersten Beitrag noch teilweise übereinstimme geht das doch ein Stück zu weit. Wer hat hier von sich behauptet, dass er immer saubere Postings und Moderationen absetzt? Und bitte nicht wie leider mittlerweile üblich (ich weiß, nicht von dir) nur einzelne Postings oder Auschnitte einer ganzen Diskussion zitieren.

 

Viele Grüße

hj

 

Behaupten tut es sicher niemand.

Der sicher recht harsche Satz bezieht sich darauf, dass ich nicht nur zur Kritik berechtigt bin, wenn ich explizit mit Beweiskette aufgrund zitierter Postings diesen oder jenen konkret beschuldigen kann.

Diese Forderung impliziert dieses für mich beim zwischen den Zeilen Lesen.

 

Es bezieht sich darauf, dass manche für mich erkennbar weil lesbar ihren eigenen Anteil am Geschehen versuchen zu reflektieren und ich dieses bei anderen nicht erkennen kann.

 

Wenn mir jemand vorhält, übers Ziel hinausgeschossen zu sein, dann grübel ich darüber nach - notfalls auch ohne Beweis des anderen.

Und ich apelliere an die Einsicht (bzw. hoffe darauf), das jeder seinen Eskalationsbeitrag bereit ist eigenständig zu überprüfen, ohne konkrete juristische Anklage und Beweisführung. Und ein Interesse daran hat, dass es möglichst vielen weiter Spaß macht, das Forum zu besuchen und dort aktiv zu sein/zu werden.