Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

Persönlich fand ich die Antwort von Bruder Buck deutlich unhöflicher als dein RTFM.

Wobei ich eben noch mal nachvollziehen wollte, was ich da als Abkürzung zum Besten gegeben habe und bin nun selbst nicht mehr dahinter gekommen, was es eigentlich heißen soll.

[obw]

Persönlich fand ich die Antwort von Bruder Buck deutlich unhöflicher als dein RTFM.

Wobei ich eben noch mal nachvollziehen wollte, was ich da als Abkürzung zum Besten gegeben habe und bin nun selbst nicht mehr dahinter gekommen, was es eigentlich heißen soll.

Hm. Vielleicht hat mich auch meine blühende Phantasie in die Irre geführt und die Diskussion war nicht halb so erregt, wie es für mich den Anschein hatte.

 

Ich sollte diese Phantasie für etwas sinnvolles einsetzen, Ideen?

 

Ernsthaft: gerade auf die kurzen Einzeiler reagiere ich im Zweifelsfall lieber schneller, weil sich solche Sachen schnell hoch schaukeln. (Schnell getippt, schnell gepostet.)

[Kazzirah]

Ernsthaft: gerade auf die kurzen Einzeiler reagiere ich im Zweifelsfall lieber schneller, weil sich solche Sachen schnell hoch schaukeln. (Schnell getippt, schnell gepostet.)

 

Finde ich auch richtig so. Unabhängig vom Schaukelwert tragen solche Ein- bis Keinzeiler meist bestenfalls zur OffTopisierung des Themas bei und sind in sich überflüssig.

[ugolgnuzg]

Sehe ich genauso. Lieber die Diskussion konstruktiv und "sauber" halten. Einzeiler (Ein Wort "Antworten"), die nicht weiterhelfen, können gerne wegfallen, sonst werden die Stränge zu unübersichtlich und lang.

 

Vielleicht sollte ich noch kurz auf meinen Kommentar zum "grünen Kasten" eingehen: Ich meinte es nicht bewertend, belehrend oder angreifend. Ich dachte nur, wenn man etwas (und hier fand ich es schon als zielführend, über Auslassungen kann man sich ja später im Thema unterhalten) zur Diskussion beitragen kann, kann man dies auch als Teilnehmer und nicht als Moderator machen.

Das ist alles, nichts für ungut, obw.

[obw]

Vielleicht sollte ich noch kurz auf meinen Kommentar zum "grünen Kasten" eingehen: Ich meinte es nicht bewertend, belehrend oder angreifend. Ich dachte nur, wenn man etwas (und hier fand ich es schon als zielführend, über Auslassungen kann man sich ja später im Thema unterhalten) zur Diskussion beitragen kann, kann man dies auch als Teilnehmer und nicht als Moderator machen.

Das ist alles, nichts für ungut, obw.

 

Wie gesagt, obwohl ich meinen PW:Sb verrissen hatte und eigentlich gerne was zum Thema beigetragen hätte, hat der geschaffte PW:Wk zur Folge gehabt, dass ich mich nur so neutral wie möglich geäußert hatte. Ich habe nur versucht, mit dem Zitat der Diskussion einen möglichen Punkt zum Aufgreifen zu liefern.

 

Über alternative Vorgehensweisen bei der Absicht nehme ich gerne Anregungen entgegen.

[Storr der Schnitter]

Ich habe die Diskussion nicht mehr weiter verfolgt, weil ich mich weder für meine Meinung rechtfertigen muss, noch mir ein "RTFM" rein drücken lassen muss, als ob ich dämlich wäre, noch muss ich jemanden von irgendwas bekehren. Es gibt Momente, da verlässt mich das Interesse an einer Diskussion und das ist mein gutes Recht. Ich muss hier im Forum keine Diskussion "gewinnen".

Nur weil du es ansprichst: Du hast das Problem, nachdem es bereits 18 (!) Seiten lang diskutiert wurde, zweimal als "einfach" bezeichnet. Wenn man sich so weit aus dem Fenster lehnt, sollte man m. E. 1.) die Debatte weiter führen oder zumindest erläutern, warum man jetzt aussteigt (anstatt sich in anderen Strängen der Benutzung der Ignorierfunktion zu rühmen) und 2.) sich mit einem Blick ins Regelwerk absichern, falls man das bis jetzt nicht getan hat und der ausdrückliche Hinweis kommt. Nur mal so als mein Feedback an dich!

 

Ernsthaft: gerade auf die kurzen Einzeiler reagiere ich im Zweifelsfall lieber schneller, weil sich solche Sachen schnell hoch schaukeln. (Schnell getippt, schnell gepostet.)

 

Finde ich auch richtig so. Unabhängig vom Schaukelwert tragen solche Ein- bis Keinzeiler meist bestenfalls zur OffTopisierung des Themas bei und sind in sich überflüssig.

 

Das ist gut zu wissen, da ich bisher dachte, dass eher zu lange Beiträge (zu denen ich selbst viel zu stark neige) unerwünscht sind. Aber mal ganz arglos nachgefragt: Wie bewertet ihr vor diesem Hintergrund post #1804 von ganzbaf?

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Bruder Buck]

Ich habe die Diskussion nicht mehr weiter verfolgt, weil ich mich weder für meine Meinung rechtfertigen muss, noch mir ein "RTFM" rein drücken lassen muss, als ob ich dämlich wäre, noch muss ich jemanden von irgendwas bekehren. Es gibt Momente, da verlässt mich das Interesse an einer Diskussion und das ist mein gutes Recht. Ich muss hier im Forum keine Diskussion "gewinnen".

Nur weil du es ansprichst: Du hast das Problem, nachdem es bereits 18 (!) Seiten lang diskutiert wurde, zweimal als "einfach" bezeichnet. Wenn man sich so weit aus dem Fenster lehnt, sollte man m. E. 1.) die Debatte weiter führen oder zumindest erläutern, warum man jetzt aussteigt (anstatt sich in anderen Strängen der Benutzung der Ignorierfunktion zu rühmen) und 2.) sich mit einem Blick ins Regelwerk absichern, falls man das bis jetzt nicht getan hat und der ausdrückliche Hinweis kommt. Nur mal so als mein Feedback an dich!

Warum? Bin ich hier in der Schule und / oder irgend jemandem verpflichtet?

 

Nein. Ich steige aus einer Diskussion aus, wann mir es passt. Ohne Begründung.

 

Vielleicht, weil mich manche Diskussionsbeiträge einfach langweilen? Weil ich keine Lust mehr habe, alles drei- und fünffach zu verargumentieren? Weil ich niemanden bekehren muss, weil mir dieses Gen vielleicht fehlt?

 

Nur mal so als Feedback an dich.

 

 

Bruder Buck

[Kurna]

Aber das Gelästere im Schwampf ist nicht mehr schön.

Als zuständiger Moderator kann ich dem nicht zustimmen.

 

Der Schwampf war schon immer der Bereich im Forum, in dem sich auch außerhalb der Sachdiskussionen über diese lustig gemacht wurden, wenn sie aus dem Ruder laufen. Denn das - und nicht das Knuddeln! - war auch eine der ursprünglichen Funktionen des Schwampfes: Das sich lustig machen und veralbern von Diskussionsbeiträgen die man einfach nur merkwürdig findet. Denn damit bleibt die eigentliche Diskussion trotz allen Stirnrunzeln mancher Beteiligter sachlich, sonst müsste nämlich dort moderiert werden!

 

Und es steht, wie immer, jedem frei den Schwampf zu lesen oder zu ignorieren !!! Und wenn jemand, über dessen Diskussionsbeiträge gelästert wird, den Schwampf nicht liest, ist das seine Sache, können könnte er es, es steht dort nichts geheimes, sondern was dort geschrieben wird kann von jedem angemeldeten Mitglied gelesen werden !!!

 

Und ganz ehrlich: Wenn ich mal Stuss schreibe, muss ich auch so viel Selbstironie aufbringen können, das Gelästere im Schwampf auszuhalten ohne in Tränen oder Raserei aus zu brechen. Wenn jemand nicht so viel Selbstbewusstsein hat, darüber zu stehen, dann sollte er nicht das Midgard-Forum und den Schwampf dafür verantworlich machen.

 

Es besteht also kein Grund zur Moderation im Schwampf.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

Sehe ich anders.

 

Nach Bros Bemerkung habe ich mir zum ersten Mal die Mühe gemacht, Beiträge im Schwampf zu lesen. (Unter anderem auch dadurch bestärkt, dass ich vor ein paar Wochen eine Bemerkung gelesen hatte, in der ich ähnliches gelesen hatte.)

In dieser Form - versteckt in einem riesigen Wust von Strang - empfinde ich es als ganz schlechten Stil. Wobei ich es aber grundsätzlich nicht toll finde, über andere Leute zu lästern. Aber wenn man so etwas tatsächlich für nötig empfindet, dann sollte man es mit offenem Visier machen und einen Extrastrang dafür aufmachen.

Wer Lust und Zeit am Schwampfen hat, gut, dass ist sein/ihr Ding. Aber das hat nun einmal nicht jeder und kann man auch nicht erwarten. Von daher erinnert mich Dein Kommentar, dass hätte ja jeder lesen können, schon sehr an die Vorlonen ("Ihr hättet doch nach Alpha Centauri fliegen können.").

 

So, jetzt könnt Ihr auch über mich Schwampfen - ich bin ja auch kein Teil des inneren Kerns im Forum. Ich werde den Schwampf aber ab jetzt wieder ignorieren. Das ist besser für mein persönliches Zeitmanagement.

 

Tschuess,

Kurna

 

Hi,

 

es ist bestimmt schlechter Stil, sich selbst zu zitieren und wiederholen tue ich mich auch. Aber ich bin vorhin über folgende Bemerkung im Strang "Ton im Forum" gestoßen:

 

Dazu mein letzter Punkt zum Ton hier: Ein Mod hat mir erläutert, dass der sog. "Schwampf" als Ventil für user dienen soll, damit sie ihre Emotionen dort und nicht im Strang loswerden. Ich persönlich halte das für schlecht, da ich die offene und direkte Konfrontation bevorzuge und dieses Lästern, in das es dann zwangsläufig ausartet, einfach nur für hinterfotzig halte. Aber gut, wenn dieses Forum das braucht, dann macht das ruhig so! Ich kann aber hinsichtlich meiner Person nur dazu auffordern, mir Kritik direkt im Diskussionsthread oder per PN zukommen zu lassen, weil ich Kritik, gerne auch scharf formuliert, vertrage, und über solche Wortwechsel schon viele Leute (endlich) besser kennen gelernt habe, und zwar keinesfalls nur negativ!

 

Offensichtlich gibt es das alte Problem also immer noch.

 

Bruder Buck nannte das damals "sich über Beiträge lustig machen". Für mich ist da "Mobbing" eine deutlich bessere Bezeichnung. Aber gut, letzten Endes sagt es vor allem etwas über den Charakter der Leute aus, die so etwas nötig haben. Ich kann nur sagen, dass ich Storrs Verwendung der Bezeichnung "hinterfotzig" hier voll zustimme, denn es fehlt offensichtlich der Mut, es der Person einzeln und offen ins Gesicht zu sagen (okay, zu schreiben ). Stattdessen versteckt man sich feige in der Menge der Schwampfbeiträge.

 

Inhaltlich hat sich das Midgardforum in letzter Zeit sehr positiv entwickelt. Man gehe nur die Vorschlagslisten zum "Beitrag des Monats" der letzten Monate durch. Aber im menschlichen Bereich sehe ich derzeit Defizite.

 

Ich kann ja verstehen, dass man mit einzelnen Beiträgen anderer Teilnehmer nicht glücklich ist. Und auch, dass nicht alles toll ist und man sich über manches aufregt. Tue ich auch (und Mist verzapfe ich auch oft genug). Aber dann sollte man entweder sachlich dagegen argumentieren oder den Beitrag (oder notfalls sogar den Teilnehmer) ignorieren.

 

Tschuess,

Kurna

[Kazzirah]

Danke für das Hervorholen, Kurna.

 

Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich darauf hinweisen, dass grundsätzlich Mobbing und mobbingähnliche Verhalten im Forum nicht erwünscht sind. Sollte jemand so etwas sehen oder befürchten, bitte ich darum, die betreffenden Beiträge an uns zu melden. Wir sind da auf die Mithilfe aller angewiesen!

 

Ich gehe davon aus, dass solches Mobbing nicht bewußt stattfindet, und dass es jedem von uns passieren kann, bei so etwas mitzumachen.

 

Grundsätzlich sehe ich den Schwampf durchaus in einer Ventilfunktion. Sicher aber nicht in der Art, dass dort ernsthaft Mobbing stattfindet, insbesondere nicht gegen Leute, die dort selbst nicht aktiv sind.

 

Das richtet sich weniger gegen "Lästern" an sich (auch wenn die Grenzen hin zum Mobbing schwammig ist). Ich denke, es ist normal und auch gesund, wenn man sich hin und wieder an geeignetem Ort Luft macht. Geeignet ist aber ein Ort, der nur eine begrenzte Öffentlichkeit hat. Und dass allen Beteiligten klar ist, dass dies ein "Ärger abbauen" ist. Ich kann nicht erwarten, dass zwischen allen Forumsusern die Chemie stimmt. Es ist auch schädlich, Konflikte immer in sich reinzufressen, selten ist es gut, dies offen auszutragen.

In keiner Weise darf dies dann aber das sonstige Forumsverhalten beeinflussen oder in dem Versuch münden, das betroffene Opfer auszugrenzen. Egal in welcher Form.

 

Daher noch einmal: Wenn euch so was auffällt, meldet es bitte an uns!

[Kurna]

Hi,

 

vielleicht sollte ich vorsichtshalber noch Folgendes ergänzen:

Ich gehe selbstverständlich nicht davon aus, dass sich eine fiese Schwampfgruppe verabredet, um mal jemand richtig fertig zu machen. Nur führt m.E. auch eine Häufung "lustiger Bemerkungen", die einzeln vielleicht noch harmlos wären, in der Summe oft zu einem Effekt, den man dann nur mit halt eben "Mobbing" bezeichnen kann (oder von mir aus "mobbingähnlich"). Insbesondere natürlich, wenn es um Leute geht, die selbst nicht oder nur selten im Schwampf aktiv sind.

 

Tschuess,

Kurna

[Kazzirah]

Ich hatte das in diesem Sinne verstanden. Auch deshalb bitte ich alle, da keine falsche Scheu zu zeigen! Nicht in jedem Fall werden wir dieser Einschätzung folgen. Es ist m.E. aber definitiv kein Denunziantentum oder ähnliches.

[Bruder Buck]

Bruder Buck nannte das damals "sich über Beiträge lustig machen". Für mich ist da "Mobbing" eine deutlich bessere Bezeichnung. Aber gut, letzten Endes sagt es vor allem etwas über den Charakter der Leute aus, die so etwas nötig haben. Ich kann nur sagen, dass ich Storrs Verwendung der Bezeichnung "hinterfotzig" hier voll zustimme, denn es fehlt offensichtlich der Mut, es der Person einzeln und offen ins Gesicht zu sagen (okay, zu schreiben ). Stattdessen versteckt man sich feige in der Menge der Schwampfbeiträge.

 

Dem möchte ich hier mal ganz entschieden wiedersprechen!

 

Man könnte auch eine normale Diskussion dadurch sprengen, wenn man dem ein oder anderen offen ins Gesicht sagen würde, dass man sein dummes Geschreibsel für eben das hält: Dummes Gerede von jemandem, der sein armseeliges Getue für den Nabel der Welt hält und sich selber für furchtbar wichtig. Aber das tue ich nicht, denn das wäre zwar offen und ehrlich, aber gelinde gesagt unhöflich....

 

Wenn die, die hier "offen und ehrlich" fordern, auch den offenen Gegenwind aushalten würden, auf den Scheiß, den sie teilweise verzapfen, dann könnte man das ja tun. Aber gerade die, die hier am lautesten schreien und sich verfolgt fühlen, sind doch die größten Mimosen.

 

Das kotzt mich wirklich an.

 

Und ich meine hier niemanden bestimmtes, auch nicht, wenn Storr in Kurnas Zitat namentlich vorkommt!

 

Euer

 

Bruder Buck

 

- stinksauer -

[Kurna]

Bruder Buck nannte das damals "sich über Beiträge lustig machen". Für mich ist da "Mobbing" eine deutlich bessere Bezeichnung. Aber gut, letzten Endes sagt es vor allem etwas über den Charakter der Leute aus, die so etwas nötig haben. Ich kann nur sagen, dass ich Storrs Verwendung der Bezeichnung "hinterfotzig" hier voll zustimme, denn es fehlt offensichtlich der Mut, es der Person einzeln und offen ins Gesicht zu sagen (okay, zu schreiben ). Stattdessen versteckt man sich feige in der Menge der Schwampfbeiträge.

 

Dem möchte ich hier mal ganz entschieden wiedersprechen!

 

Man könnte auch eine normale Diskussion dadurch sprengen, wenn man dem ein oder anderen offen ins Gesicht sagen würde, dass man sein dummes Geschreibsel für eben das hält: Dummes Gerede von jemandem, der sein armseeliges Getue für den Nabel der Welt hält und sich selber für furchtbar wichtig. Aber das tue ich nicht, denn das wäre zwar offen und ehrlich, aber gelinde gesagt unhöflich....

 

Wenn die, die hier "offen und ehrlich" fordern, auch den offenen Gegenwind aushalten würden, auf den Scheiß, den sie teilweise verzapfen, dann könnte man das ja tun. Aber gerade die, die hier am lautesten schreien und sich verfolgt fühlen, sind doch die größten Mimosen.

 

Das kotzt mich wirklich an.

 

Und ich meine hier niemanden bestimmtes, auch nicht, wenn Storr in Kurnas Zitat namentlich vorkommt!

 

Euer

 

Bruder Buck

 

- stinksauer -

 

Nun, wie ich schon schrieb. Die besten Lösungen sind es dann, entweder gar nichts zu schreiben oder trotzdem höflich zu antworten. Es dann woanders beleidigend zu machen, ist dann nun einmal immer noch beleidigend, aber zusätzlich auch noch "hinterfotzig", also doppelt so schlimm.

 

Tschuess,

Kurna

[Bruder Buck]

Es dann woanders beleidigend zu machen, ist dann nun einmal immer noch beleidigend, aber zusätzlich auch noch "hinterfotzig", also doppelt so schlimm.

Ich verwende mich aufs Schärfste gegen die Unterstellung, hier würden im Forum andere Benutzer beleidigt, ohne dass das moderiert wird!

 

Und ich halte es weiterhin für durchaus hinnehmbar, wenn man sich in der Plauderecke des Forums über einem abwegig erscheinende Dinge, die manche anderswo schreiben, lustig macht - auch und gerade wenn man keine Lust (mehr) hat, mit eben diesen Leuten das "ernsthaft" zu diskutieren.

 

Bei manchen hier habe ich sowieso das Gefühl, ihnen geht es nur darum, Recht zu bekommen, als ob es wichtig für ihr ganzes Leben wäre. Es besteht auch in einem Diskussionsforum keine Diskussionspflicht, so kommt es mir beim ein oder andern hier aber vor....

[Kurna]

Es dann woanders beleidigend zu machen, ist dann nun einmal immer noch beleidigend, aber zusätzlich auch noch "hinterfotzig", also doppelt so schlimm.

 

[...]

 

Und ich halte es weiterhin für durchaus hinnehmbar, wenn man sich in der Plauderecke des Forums über einem abwegig erscheinende Dinge, die manche anderswo schreiben, lustig macht - auch und gerade wenn man keine Lust (mehr) hat, mit eben diesen Leuten das "ernsthaft" zu diskutieren.

 

[...]

 

Tja, in diesem Punkt werden wir wohl auf keinen Nenner kommen. Wenn es nur bei dieser einen lustigen Bemerkung bliebe. Aber man weiß doch genau, wie es dann wirklich läuft. Mit einer "lustigen Bemerkung" wird eine Kette von lustigen Bemerkungen angestoßen, die dann nur einen Effekt haben: Man will sich in der "eigenen" Clique bestätigt sehen und gemeinsam über Person XY herziehen, womit diese vor der ganzen Gruppe lächerlich gemacht wird. Und schon wird der Stein ins Rollen gebracht und blitzschnell geht das Ganze ins Mobbing über.

 

Tschuess,

Kurna

[Blaues Feuer]

 

In dieser Form - versteckt in einem riesigen Wust von Strang - empfinde ich es als ganz schlechten Stil. Wobei ich es aber grundsätzlich nicht toll finde, über andere Leute zu lästern. Aber wenn man so etwas tatsächlich für nötig empfindet, dann sollte man es mit offenem Visier machen und einen Extrastrang dafür aufmachen.

Wer Lust und Zeit am Schwampfen hat, gut, dass ist sein/ihr Ding. Aber das hat nun einmal nicht jeder und kann man auch nicht erwarten. Von daher erinnert mich Dein Kommentar, dass hätte ja jeder lesen können, schon sehr an die Vorlonen ("Ihr hättet doch nach Alpha Centauri fliegen können.").

 

So, jetzt könnt Ihr auch über mich Schwampfen - ich bin ja auch kein Teil des inneren Kerns im Forum. Ich werde den Schwampf aber ab jetzt wieder ignorieren. Das ist besser für mein persönliches Zeitmanagement.

 

Tschuess,

Kurna

 

Du magst es für schlechten Stil halten - ich halte es für eine normales Verhalten.

 

Übertragen wir das ganze doch mal ins richtige Leben. Wenn ich im Seminar sitze und der Dozent oder einer der lieben Mitstudenen (ersetze Mitstudenten wahlweise durch Kollegen, Klassenkameraden, ...) in meinen Augen Bockmist erzählt, dann werde ich ihm das ganz höflich sagen und auch, warum ich anderer Ansicht bin, ohne dabei das Wort Bockmist oder irgendetwas in diese Richtung gehendes zu verwenden. Nehmen wir dann mal weiter an, der andere regiert darauf nicht oder wiederholt stur seine Ansichten ohne auf meine Argumente einzugehen. Oder er fällt immer wieder wegen unqualifizierter Bemerkungen auf. Soll ich dann im Seminar sagen, was ich von ihm denke und damit das Seminar sprengen? Nein, tue ich natürlich nicht. Was ich aber sehr wohl tue, ist mich nach dem Seminar im Cafe bei einem Kommilitonen auszukotzen und wenn mein Gegenüber vergleichbare Erfahrungen gemacht hat, werden wir uns eine Weile darüber auslassen und dann über etwas anderes unterhalten. Ist dieses Verhalten wirklich so hinterf*****?

 

Grüße

BF

[Bruder Buck]

Aber man weiß doch genau, wie es dann wirklich läuft. Mit einer "lustigen Bemerkung" wird eine Kette von lustigen Bemerkungen angestoßen,

Das kann passieren, ja.

 

die dann nur einen Effekt haben: Man will sich in der "eigenen" Clique bestätigt sehen und gemeinsam über Person XY herziehen, womit diese vor der ganzen Gruppe lächerlich gemacht wird.

Und hier driftet es ab, finde ich. Wenn es jemand nötig hat, sich seine Selbstbestätigung hier im Forum zu holen, dann rate ich ihm zu einer Therapie. Ich hoffe, niemand, der sich an den Scherzen beteiligt, ist in einer solch bedauerlichen Lage. Und ich hoffe auch, niemand von denen, die Diskussionen "bis aufs Blut" ausfechten, ist in einer solchen Lage.

 

Und schon wird der Stein ins Rollen gebracht und blitzschnell geht das Ganze ins Mobbing über.

Deswegen wurde auch im Schwampf schon mehrfach moderiert, wenn über die Gruppendynamik das ganze zu stark ausufert und droht, ins Mobbing zu rutschen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Abd al Rahman]

Es dann woanders beleidigend zu machen, ist dann nun einmal immer noch beleidigend, aber zusätzlich auch noch "hinterfotzig", also doppelt so schlimm.

 

Und ich halte es weiterhin für durchaus hinnehmbar, wenn man sich in der Plauderecke des Forums über einem abwegig erscheinende Dinge, die manche anderswo schreiben, lustig macht - auch und gerade wenn man keine Lust (mehr) hat, mit eben diesen Leuten das "ernsthaft" zu diskutieren.

 

(Hervorhebung durch mich)

 

Dann kann man aber auch gleich ganz die Klappe halten. Da fänd ich eher wünschenswert.

 

Solche lustigen Seitenhiebe sind für diejenigen die das betrifft immer herabsetzend. Umsomehr, wenn er dann zufällig im Schwampf darüber stolpert. Deshalb hab ich das ein- oder andere Mal auch eingegriffen. Ich erinnere da an diverse Diskussionen die über Seiten gingen und erst nachträglich entschärft/moderiert wurden.

 

Dabei habe ich grundsätzlich nichts gegen Lästereien und Sticheleien. Ey, das macht manchmal Spass und dient auch der geistigen Gesundheit Wer hier ohne Schuld ist, soll den ersten Stein werfen.

 

Wenn das aber öffentlich geschieht, jemand also öffentlich herabgesetzt wird, steht das auf einem anderen Blatt und sollte vermieden werden.

 

Das dass nicht immer geht und Ausrutscher passieren ist menschlich. Meine Güte, Heilige sind wir alle nicht, aber auf keinen Fall sollte man diese Ausrutscher als Normalfall betrachten.

 

Viele Grüße

hj

[Kazzirah]

(1) Ich bitte zu beachten, und diese Bitte geht an alle, dass weder jede "süffisante Bemerkung" automatisch gleich Mobbing ist, noch umgekehrt Lästern prinzipiell immer unbedenklich ist. Es gibt eine sehr große Grauzone zwischen diesen beiden Polen!

(2) Lästern und ähnliche Überflusshandlungen sind natürlich normal. Das kann aber niemals eine Entschuldigung sein.

(3) Es ist immer notwendig und sinnvoll, über das eigene Verhalten zu reflektieren, insbesondere wenn es in Bereiche vordringen könnte, wo andere davon negativ betroffen sein können. Lästern steht immer unter diesem Vorzeichen, ist also immer selbstreflektiv zu betrachten.

(4) Lästern zielt immer, zumindest unterschwellig, gegen die Person. Hier möchte ich Bro ausdrücklich widersprechen. Es geht auch nicht um die Floskel: "Das ist Blödsinn, weil...", sondern um die regelmäßig auftretenen (auch von mir gerne benutzen) mehr oder minder lustigen ironischen Kommentare. Diese können auflockernd und entkrampfend wirken. Sie können aber auch genau die umgekehrte Wirkung haben, indem sie jemanden verletzen.

(5) @ BF: Ich halte es für schlechten Stil, wenn dieses "auskotzen" in der Studentenzeitung stattfände oder an anderer, öffentlich zugänglicher Stelle, insbesondere wenn dieses "Auskotzen" persistent bestehen bleibt. In nicht-öffentlichem, nicht dokumentiertem Rahmen ist das weniger bedenklich. Die Grenze ist aber fließend. Nicht jedes "Auskotzen" ist Mobbing, kann es aber durchaus sein. Es hängt von mehreren Faktoren ab.

[obw]

Hi,

 

vielleicht sollte ich vorsichtshalber noch Folgendes ergänzen:

Ich gehe selbstverständlich nicht davon aus, dass sich eine fiese Schwampfgruppe verabredet, um mal jemand richtig fertig zu machen. Nur führt m.E. auch eine Häufung "lustiger Bemerkungen", die einzeln vielleicht noch harmlos wären, in der Summe oft zu einem Effekt, den man dann nur mit halt eben "Mobbing" bezeichnen kann (oder von mir aus "mobbingähnlich"). Insbesondere natürlich, wenn es um Leute geht, die selbst nicht oder nur selten im Schwampf aktiv sind.

Andersrum wird ein Schuh draus. Der Schwampf hat zum einen durchaus Selbstreinigungskräfte, das heisst, auch dort machen Leute drauf aufmerksam, wenn es zu weit geht. Zum anderen hält der Schwampf in seiner Funktion auch als Rumalber- und Labersammelstrang Leute im Forum, denen die Atmosphäre ausserhalb nicht immer gefällt. Nicht jeder ist von erhitzten Diskussionen, die sich teilweise um die Auslegung einzelner Worte drehen, (immer) angetan.

[Blaues Feuer]

(5) @ BF: Ich halte es für schlechten Stil, wenn dieses "auskotzen" in der Studentenzeitung stattfände oder an anderer, öffentlich zugänglicher Stelle, insbesondere wenn dieses "Auskotzen" persistent bestehen bleibt. In nicht-öffentlichem, nicht dokumentiertem Rahmen ist das weniger bedenklich. Die Grenze ist aber fließend. Nicht jedes "Auskotzen" ist Mobbing, kann es aber durchaus sein. Es hängt von mehreren Faktoren ab.

 

die Studentenzeitung wäre in meinen Augen der hier schon geforderte Extra-Strang, den man doch im Bedarfsfall eröffnen soll. Ich stimme zu, daß der Schwampf nicht ganz so undokumentiert ist wie ein persönliches Gespräch. Dennoch kommt er, gerade weil er so unübersichtlich und lang ist (was ja von den Kritikern der Lästereien als Manko empfunden wird), einem persönlichen Gespräch im Cafe näher als alles andere im Forum. Kaum jemand liest den Schwampf nach und die Sachen verschwinden so schnell, wie sie gekommen sind. Ich möchte dies nicht als bedingungslosen Freibrief des Schwampfes verstanden wissen, nur als Erläuterung.

 

BF

[Jürgen Buschmeier]

Ich finde, es gibt einen großen Unterschied zwischen "Ich kotze mich bei Freunden aus!" und "Ich kotze mich hier im Forum aus!"

 

Und da ist es dann fast egal, ob ich das im Schwampf oder in einer Sachdiskussion mache.

 

Es ist öffentlich und da habe ich Rücksicht zu nehmen.

[Kurna]

Hi,

 

eine abschließende Bemerkung dazu noch von meiner Seite. Ich bin selbst gar nicht im Schwampf unterwegs. D.h. also, ich stoße auf dieses "Problem" nur dann, wenn sich jemand dadurch so "getroffen" fühlt, dass er es im sonstigen Bereich anmerkt.

 

Ich kann also, wie ich ganz klar zugeben muss, nicht einschätzen, wie gut/stark sich der Schwampf (die Teilnehmer und Moderatoren) normalerweise selbst reguliert. Andererseits war es kein Jahr her, dass ich das letzte Mal etwas dazu geschrieben hatte, es also irgendwie ins restliche Forum "übergeschwappt" war. Und das finde ich, ist jetzt keine Ewigkeit her.

 

Ich hoffe einfach mal, dass sich jetzt zumindest jeder der Sache bewusst ist und im Zweifelsfall Zurückhaltung übt.

 

Womit, denke ich, jetzt von meiner Seite aber genug geschrieben wurde. Sonst werde ich noch zum Moralapostel des Forums und das stünde mir nun wirklich nicht.

 

Tschuess,

Kurna

[Kazzirah]

Du, die Dynamiken darin dürften allen hier klar sein. Und niemand dürfte frei von diesen Tendenzen sein.

Wichtig ist aber imho, dass man sich bewußt darüber ist, dass das zwar irgendwie lustig, befreiend und gemeinschaftsstiftend ist, aber meist eben doch auf Kosten anderer geschieht. (Mal ganz unbeachtet der Frage, ob dies verdient ist oder nicht.)

 

Als Moderator muss ich solche Handlungen in jedem Fall aufmerksam betrachten. Ich habe da durchaus auch die Aufgabe, Nutzer gegen öffentliche Lästereien zu schützen. Und das werde ich auch bei Auffallen tun. Unabhängig davon, ob mir die Nase vom Beschützten gefällt oder nicht, ob ich der Kritik, die sich in der Lästerei äußert teile oder nicht. Und selbst wenn der Schwampf der intimen Cafetenkumpelrunde forumsintern am nächsten käme, ist es doch ein ungleich öffentlicherer Rahmen!

[Bruder Buck]

Ich finde, es gibt einen großen Unterschied zwischen "Ich kotze mich bei Freunden aus!" und "Ich kotze mich hier im Forum aus!"

 

Und da ist es dann fast egal, ob ich das im Schwampf oder in einer Sachdiskussion mache.

 

Es ist öffentlich und da habe ich Rücksicht zu nehmen.

Das ist richtig, weshalb es auch einen Unterschied zwischen "Auskotzen" und "lustigen Kommentaren" gibt. Ersteres ist beleidigend, zweites kann (und sollte nur) lustig sein, ohne zu beleidigen.

 

Euer

 

Bruder Buck