Diskussionen zu Moderationen

[Einskaldir]

Ich habe mal die von Solwac gewünschte Diskussion kopiert, bearbeitet und wieder zugänglich gemacht.

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=23151

Danke.

 

Die Off-Topic-Beiträge 32-38 haben da aber nicht zu suchen.

 

Und ich verstehe nicht, warum die Diskussion über angebliche Eliten bei MidgardCons im Badehaus gelandet ist. Im Gegensatz zu Deiner Veralberung halte ich die Diskussion durchaus für ernsthaft und nötig. Dafür ist der Vorwurf inzwischen zu oft hoch gekocht worden.

 

Ich fand die Beschreibung "Das Badehaus Hier wird über Midgard und das Forum geplaudert" sehr passend.

 

Ich wüsste nicht, wo es sonst hin soll. Das Badehaus ist auch keine reine Ansammlung von weniger ernst gemeinten Beiträgen.

[Solwac]

Ich wüsste nicht, wo es sonst hin soll.

Eine Diskussion zum Thema MidgardCons?

 

 

Im Bereich der MidgardCon, so wie auch im Strang über Rundenabsprachen schon viel über das Thema diskustiert wurde.

 

Und wenn schon neue Beiträge gelöscht werden, warum nicht die von mir angesprochenen Off-Topic-Beiträge?

 

Ich verstehe die Moderationspolitik immer weniger.

[Einskaldir]

Mir war bisher nicht klar, dass es um eine Con-Elite geht.

 

Ich dachte, es geht generell um das Empfinden einer "Elite". Auf Cons, im Forum, bei den Autoren, was weiß ich nicht.

 

Nach meiner Erfahrung wird der Begriff generell gerne mal verwendet, auch wenn er jetzt aus einem Con-Strang resultierte.

 

Und da das Thema auch in diesen anderen Zusammenhängen schon aufkam, kam es in einen generellen Bereich.

 

Mir erschließt sich auch beim besten Willen nicht der Wunsch, dieses Thema auf Cons zu beschränken. Warum?

 

Und wenn es in anderem Zusammenhang aufkommt, dann noch einen Strang dazu?

 

Du kannst auch gerne den Teil, der Cons betrifft, im Badehaus diskutieren. Und wenn andere es ausweiten wollen, können die das gerne im selben Strang.

 

"Elite" ist auch das Thema in den von zum Löschen vorgemerkten Beiträgen. Das Wort wird darin geführt und noch etwas dazu geschrieben. Ich denke, sie schmerzen dort niemanden. Im Badehaus wird die Moderation generell lockerer gehandhabt.

Oder geht dir ein bestimmter Inhalt dieser Beiträge so gegen den Strich? Auch hier verstehe ich den Löschungseifer nicht.

 

Um deinem Verständnis auf die Sprünge zu helfen, schreibe ich diesen Beitrag.

[Solwac]

Mir war bisher nicht klar, dass es um eine Con-Elite geht.

Komisch, dass die Mehrheit der Beitragsschreiber das anders sah. Aber das könnte auch an der miserablen Moderation in dem Fall liegen. Die Methode, erst den Strang umzubenennen und dann mehr als die Hälfte der Beiträge wegen Themaverfehlung zu löschen, trägt natürlich nicht zur Klärung bei.

 

Ich dachte, es geht generell um das Empfinden einer "Elite". Auf Cons, im Forum, bei den Autoren, was weiß ich nicht.

 

Nach meiner Erfahrung wird der Begriff generell gerne mal verwendet, auch wenn er jetzt aus einem Con-Strang resultierte.

 

Und da das Thema auch in diesen anderen Zusammenhängen schon aufkam, kam es in einen generellen Bereich.

 

Mir erschließt sich auch beim besten Willen nicht der Wunsch, dieses Thema auf Cons zu beschränken. Warum?

Es geht hier eindeutig um das vermeintliche oder tatsächliche Verhalten einer nicht scharf umrissenen Gruppe bei MidgardCons und wie dies auf Neulinge bei Cons wirkt oder nicht. Du als einer der Diskutanten solltest das ziemlich genau wissen. Schließlich ist Deine schlechte Parodie ja genau mit demselben Thema von Dir eröffnet worden.

 

Die Frage nach sonstigen Eliten bei Midgard gab es auch schon, es gibt hier im Forum reichlich ältere Stränge zum Thema. Damals allerdings (ca. 2002 und 2003) war die Zahl der ConGänger noch deutlich kleiner und es ging eher um das Verhalten hier im Forum. Das sind schon deutlich verschiedene Sachen und bisher gab es hier auch keine Überschneidung.

 

Und wenn es in anderem Zusammenhang aufkommt, dann noch einen Strang dazu?

Das verstehe ich nicht. Ich habe einen Strang ausgelöst, dessen Themen im ursprünglichen Strang nicht passend waren. Ob dieser Strang mit anderen Beiträgen verschmolzen werden oder nicht, ob der von mir gewählte Titel so passend ist oder nicht, ob einzelne Beiträge von mir richtig verschoben wurden oder nicht - alles das kann man nachfragen. Das wurde aber nicht gemacht, offenbar gelten die Aufforderung in der grünen Moderationsbox nicht für alle (ein Punkt, weshalb mich das Verhalten von Abd so stört).

 

Oder geht dir ein bestimmter Inhalt dieser Beiträge so gegen den Strich? Auch hier verstehe ich den Löschungseifer nicht.

Mich stört, wenn ziemlich willkürlich gelöscht wird, die im Strang entstandene Meta-Diskussion aber auch auf Nachfrage nicht. Ich würde die Arbeit auch selber machen (obwohl ich das Chaos nicht verursacht habe):

Na dann schieb doch die Diskussion, die mit der Frage nichts zu tun hat in den Schwampf zurück.

 

Viele Grüße

hj

 

Aber das geht nicht, weil ich das nicht kann. Im Badehaus habe ich keine Moderationsrechte.

 

Aber bevor jetzt der Vorwurf käme, ich wäre nur in meiner Eitelkeit gekränkt:

 

Mich stört der Vorwurf, es gäbe auf Cons eine Elite und die würde Neulinge nicht aufnehmen usw.

Er wird immer wieder von einzelnen (in dem Strang z.B. Slüram) hochgekocht. Und nun wird dieses offenbar ungeliebte Thema durch Löschung und Verschiebung abgewürgt. Und Du trägst dazu bei, indem Du einen in meinen Augen überflüssigen Strang eröffnest.

 

 

 

 

Es ist ja nett, dass Du meinem Verständnis auf die Sprünge helfen willst. Aber ich fühle mich verarscht, sowohl als derjenige, der den Strang zuerst moderiert hat als auch als Mitdiskutant. Denn schließlich bin ich nicht nur Teil der Elite (zumindest hat Slüram mich angesprochen) als auch Mitausrichter eines MidgardCons und habe daher ein Interesse an möglichst zufriedenen Besuchern.

Offenbar fehlt es dem Moderatorenteam (oder zumindest den Teilen, die sich damit befasst haben) am Verständnis. Es wäre schön, wenn Ihr springen würdet.

[Rosendorn]

Als Unbeteiligter: Solwac, ich verstehe dich nicht. Ich verstehe nicht mal, was du willst. Hier meine Fakten: Es gibt eine recht geschlossene Clique, Neulinge haben Schwierigkeiten, Einsis Parodie ist sehr spaßig und gelungen.

 

Die Stänge sind klar und deutlich aufgeteilt. Sie sind an den richtigen Orten plaziert. Wo ist das Problem?

[Solwac]

Als Unbeteiligter: Solwac, ich verstehe dich nicht. Ich verstehe nicht mal, was du willst. Hier meine Fakten: Es gibt eine recht geschlossene Clique, Neulinge haben Schwierigkeiten, Einsis Parodie ist sehr spaßig und gelungen.

 

Die Stänge sind klar und deutlich aufgeteilt. Sie sind an den richtigen Orten plaziert. Wo ist das Problem?

 

Wenn Du mich nicht verstehst, dann lies meine Beiträge, lies die anderen Beiträge, lies die gelöschten Beiträge und dann lies die Beiträge in diesem Strang dazu. Das sollte helfen.

[Rosendorn]

Habe ich alles getan. Könnte es sein, dass du in etwas verrannt bist, das nur du siehst und empfindest? Deine Beiträge werden für mich jedenfalls immer schräger und unverständlicher.

 

Aber ich halte mich mal lieber wieder raus. Es wirkt ein wenig wie ein donquijottesquer Kreuzzug gegen Windmühlen, da kann man bei Beteiligung nur verlieren.

[Kazzirah]

Entschuldigung Solwac, aber ich muss zugeben, ich kann dir auch nicht mehr folgen. Ich würde ja gerne, aber mir fehlt anscheinend die nötige tiefere Einsicht.

 

Und ja, ich habe sie alle gelesen.

[Solwac]

OK, ich versuche es noch ein letztes Mal: Warum wurde ein Strang umbenannt und anschließend dann die Hälfte der Beiträge wegen angeblicher Themenverfehlung gelöscht?

 

Und warum wurde dann weiter aufgespalten, etliche Beiträge editiert (nicht unbedingt zum Vorteil der Lesbarkeit), der Strang verschoben und dann nach all der Mühe werden MetaDiskussionen nicht gelöscht (einige gelöschte Beiträge haben da deutlich mehr Themenbezug)?

[Abd al Rahman]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat. OT wird gelöscht wenn gerade Zeit ist.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

[Bro]

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Das ist glaube ich die wichtigere Frage. Der Abd darf sich natürlich über alles hier hinwegsetzen, aber schön wäre es nicht. Wenn es denn wirklich so ist wie dargestellt.

[Abd al Rahman]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

 

Viele Grüße

hj

OK, ich werde in Zukunft viel mehr Moderationsboxen verteilen.

 

Da Du aber am Dienstag schon deutlich vor Deiner Moderation darauf hingewiesen wurdest verstehe ich die Sache immer noch nicht. Denn diese Beiträge solltest Du gelesen haben. Schließlich hast Du direkt drauf geantwortet.

[Prados Karwan]

Soll diese Auseinandersetzung hier nun Reklame machen für den neu angelegten 'Boah, was seid ihr elitär! - Nein, sind wir nicht! - Wohl! - Nein! - usw.'-Strang, der ja so unglaublich wichtig war und ist, dass dort die Beitragsschreiber Schlange stehen und die Forumssoftware vor lauter neuen Beiträgen gar nicht mehr hinterher kommt?

[DiRi]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

 

Viele Grüße

hj

OK, ich werde in Zukunft viel mehr Moderationsboxen verteilen.

 

Da Du aber am Dienstag schon deutlich vor Deiner Moderation darauf hingewiesen wurdest verstehe ich die Sache immer noch nicht. Denn diese Beiträge solltest Du gelesen haben. Schließlich hast Du direkt drauf geantwortet.

 

So, ihr habt jetzt klar euren Dissens herausgearbeitet. Lassen wir es dabei und schauen wieder nach vorne?

 

Ciao,

Dirk

[Fimolas]

Hallo!

 

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

Genau aus diesem Grund empfehle ich, bei der Ausgliederung von Beiträgen zu neuen Themensträngen direkt im Eingangsbeitrag einen Moderationshinweis zu setzen (z. B.: Geschlecht von Kebechet-Priestern).

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Abd al Rahman]

Ja, gute Idee

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

 

Viele Grüße

hj

OK, ich werde in Zukunft viel mehr Moderationsboxen verteilen.

 

Da Du aber am Dienstag schon deutlich vor Deiner Moderation darauf hingewiesen wurdest verstehe ich die Sache immer noch nicht. Denn diese Beiträge solltest Du gelesen haben. Schließlich hast Du direkt drauf geantwortet.

Ich habe auf Deine Moderation geantwortet? Sorry, das muss mir dann echt entgangen sein.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Soll diese Auseinandersetzung hier nun Reklame machen für den neu angelegten 'Boah, was seid ihr elitär! - Nein, sind wir nicht! - Wohl! - Nein! - usw.'-Strang, der ja so unglaublich wichtig war und ist, dass dort die Beitragsschreiber Schlange stehen und die Forumssoftware vor lauter neuen Beiträgen gar nicht mehr hinterher kommt?

Ohne die überflüssige Moderation hätte es eine Diskussion im passenden Strang gegeben. Für alle Interessierten und keinen mehr. Das Trara darum kam erst später, nicht zuletzt durch Einsis (in meinen Augen überflüssigen) Strang.

[Einskaldir]

Mir war bisher nicht klar, dass es um eine Con-Elite geht.

Komisch, dass die Mehrheit der Beitragsschreiber das anders sah. Aber das könnte auch an der miserablen Moderation in dem Fall liegen. Die Methode, erst den Strang umzubenennen und dann mehr als die Hälfte der Beiträge wegen Themaverfehlung zu löschen, trägt natürlich nicht zur Klärung bei.

 

Ich dachte, es geht generell um das Empfinden einer "Elite". Auf Cons, im Forum, bei den Autoren, was weiß ich nicht.

 

Nach meiner Erfahrung wird der Begriff generell gerne mal verwendet, auch wenn er jetzt aus einem Con-Strang resultierte.

 

Und da das Thema auch in diesen anderen Zusammenhängen schon aufkam, kam es in einen generellen Bereich.

 

Mir erschließt sich auch beim besten Willen nicht der Wunsch, dieses Thema auf Cons zu beschränken. Warum?

Es geht hier eindeutig um das vermeintliche oder tatsächliche Verhalten einer nicht scharf umrissenen Gruppe bei MidgardCons und wie dies auf Neulinge bei Cons wirkt oder nicht. Du als einer der Diskutanten solltest das ziemlich genau wissen. Schließlich ist Deine schlechte Parodie ja genau mit demselben Thema von Dir eröffnet worden.

 

 

Sorry, Solwac, aber da unterstellst du mir etwas, was schlichtweg nicht stimmt. Als ich an dem Tag ins Forum kam, was dies gesamte Diskussion, die ich jetzt auf Wunsch ausgegliedert habe, schon komplett gelöscht. Ich habe sie auch nicht, bis auf ein zwei kleine Beiträge, nachgelesen, weil sie mir schlicht am A**** vorbei ging. Meine "Parodie" habe ich einzig und allein darauf gestützt, dass jemand anmerkte, er habe einen Freund, der nicht so gut auf Cons zu sprechen ist, und der dann runtergeredet wurde. Die Elitediskussion war zu dem Zeitpunkt schon gelöscht.

 

Dass ich den Strang jetzt als völlig Unbeteiligter zusammenkopiert, korrigiert und wieder aufgemacht habe, war reiner Goodwill von mir. Ich habe mit jemand anderem über das Thema gesprochen und mir wurde klar, dass es ein Bedürfnis gab, das Thema zu diskutieren. Erst da habe ich mich damit beschäftigt.

 

Und wenn ich es nicht für ihn getan hätte, dann würde ich jetzt ganz anders reagieren, weil ich meine Zeit auch ganz hätte investieren können, als mich einer Sache anzunehmen, die ich weder verbockt noch wahrgenommen habe.

Bearbeitet 30. Juli 2009 von Einskaldir

[Abd al Rahman]

Soll diese Auseinandersetzung hier nun Reklame machen für den neu angelegten 'Boah, was seid ihr elitär! - Nein, sind wir nicht! - Wohl! - Nein! - usw.'-Strang, der ja so unglaublich wichtig war und ist, dass dort die Beitragsschreiber Schlange stehen und die Forumssoftware vor lauter neuen Beiträgen gar nicht mehr hinterher kommt?

Ohne die überflüssige Moderation hätte es eine Diskussion im passenden Strang gegeben. Für alle Interessierten und keinen mehr. Das Trara darum kam erst später, nicht zuletzt durch Einsis (in meinen Augen überflüssigen) Strang.

 

Du hast einen neuen Strang vorgeschlagen:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1458301&postcount=1909

 

Da der Strang selber inzwischen ein anderes Thema hat, wäre ein separater Strang sinnvoll.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Zu 1:

 

Weil der Strangtitel nicht zur Ausgangsfrage und die Diskussion ebenfalls nicht zur Ausgangsfrage gepasst hat.

Bei einem bewusst ausgegliedertem Strang?

 

Und wenn Du mit meiner Moderation in dem Punkt nicht zufrieden warst, warum hast Du mich dann nicht angesprochen, so wie es in jeder grünen Box erwähnt ist?

Die Moderation war irgendwo auf Seite n und nicht am Anfang des Strangs. Ich hab den Eingangsbeitrag gelesen und festgestellt, dass der Titel nicht gut gewählt war. Wir lesen nicht den ganzen Strang bevor wir einen Titel ändern.

 

Viele Grüße

hj

OK, ich werde in Zukunft viel mehr Moderationsboxen verteilen.

 

Da Du aber am Dienstag schon deutlich vor Deiner Moderation darauf hingewiesen wurdest verstehe ich die Sache immer noch nicht. Denn diese Beiträge solltest Du gelesen haben. Schließlich hast Du direkt drauf geantwortet.

Ich habe auf Deine Moderation geantwortet? Sorry, das muss mir dann echt entgangen sein.

 

Viele Grüße

hj

Och, bitte! Lies doch einfach mal meine Beiträge!

 

Du bist auf die Moderation hingewiesen worden. Und zwar von ganzbaf und von mir. Und in Deiner Antwort von 12:55 am 28.7. hast Du meinen Beitrag von 12:55 zitiert. Und um 12:58 zitierst Du sogar ganzbafs Hinweis, dass der Strang nicht von Mormegil (Autor des ersten Beitrags) erstellt wurde.

 

Deutlicher geht es doch wohl nicht (ohne Moderationskasten, den Du aber spätestens bei Deiner Moderation gesehen haben musst).

 

Und dann kam meine Bitte um 13:16 hier im Strang, die gelöschten Beiträge wieder herzustellen. Die Verwirrung durch verschiedene Bezüge über mehrere Stränge wird es immer bei aufgetrennten Themen geben. Aber anstelle einer konstruktiven Arbeit, wie die Themen sinnvoll auf passende Stränge verteilt werden können gibt es jetzt hier diese Diskussion.

 

Und anstelle einer echten Antwort werden nur Nebenkriegsschauplätze aufgemacht...

 

Das ist äußerst unschön!

[Abd al Rahman]

Die Moderation hab ich nicht gesehen. Ok, ich hab auch so um die 40 Beiträge gelöscht, die in dem Strang nix zu suchen hatten. Dass der Strang ausgegliedert wurde änder nichts an der OT-Diskussion.

 

Mal davon abgesehen: Ich habe es abgelehnt in die OT-Diskussion noch mehr Arbeit zu stecken hab Dir aber gesagt, wenn Dir die Diskussion so wichtig sei, die Beiträge selbst rauszukopieren.

 

Viele Grüße

hj

[Jürgen Buschmeier]

Ok, ich habe den Strang nicht verfolgt, lese hier aber die Diskussion dazu.

 

Mir scheint, daß sich Solwac als einziger versucht hat einen Überblick zu verschaffen, bzw. eifrig mitdiskutiert hat.

 

Der Rest der Moderatoren hat nur einen kurzen Blick draufgeworfen und dann Entscheidungen gefällt, die nach dieser Diskussion hier, bei mir den Anschein erwecken, deutlich fehlerhaft gewesen zu sein.

 

Mittlerweile, habe ich den Eindruck, daß der Rest der beteiligten Moderatoren gerade das Problem hat, einfach zuzugeben: "Hey Solwac, wir haben uns nicht wirklich dafür interessiert, was drin stand und auf den ersten Blick das Gefühl gehabt, hier läuft etwas schief und das dann übereifrig ohne genauen Kenntnisstand korrigiert. Leider ist das ziemlich in die Hose gegangen, sorry, tut uns Leid."

 

"So, Kinder, und jetzt reicht euch die Hände und vertragt euch wieder," hätte meine Mutter vor 30 Jahren gesagt.