Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

@ Solwac:

Solange dort nur Beiträge für den nächsten Monat eingestellt werden, erachte ich dieses als Sinnvoll und nötig.

Das ist inhaltlich etwas völlig anderes als das von Dir gebrachte Beispiel, welches ich für den Strang "Beitrag des Monats" für verfehlt erachte.

Welches Beispiel?

 

Die letzten beiden Beiträge sind doch keine Vorschläge.

 

Solwac

[Slüram]

@ Solwac:

Solange dort nur Beiträge für den nächsten Monat eingestellt werden, erachte ich dieses als Sinnvoll und nötig.

Das ist inhaltlich etwas völlig anderes als das von Dir gebrachte Beispiel, welches ich für den Strang "Beitrag des Monats" für verfehlt erachte.

Welches Beispiel?

 

Die letzten beiden Beiträge sind doch keine Vorschläge.

 

Solwac

 

Lies meine Beiträge.

 

 

Hier das passende Zitat zu Deinem:

 

Ich halte nicht viel davon, auf Teufel komm raus Stränge auf diese Art am Leben zu erhalten. Stell Dir mal vor, jeder von den aktiven Mitgliedern hier im Forum würde das mit seinen Lieblingssträngen tun und jeden Tag einen Beitrag schreiben nur um den Strang oben zu halten. Wir hätten dann zwar einige hundert und nicht nur ein paar Dutzend Einträge unter "Neue Beiträge", inhaltlich ändern würde sich aber nichts.

 

Inhaltlich hat dies nichts mit dem betrachteten Strang zu tun.

[Bruder Buck]

Mal ganz allgemein zum Schwampfbereich:

 

Wir haben uns vor langer Zeit darauf geeinigt, dass es EINEN Schwampf gibt, als Laberstrang im Forum. In diesem Bereich ( => ungleich Badehaus!) hat es zeitgleich mit dem Schwampf nur noch ein paar etablierte Wortspiele, Ratespiele, etc...

 

Das ist auch genug an der Stelle. Alle Stränge, die vom Sinn her auch nur wieder Schwampf sind, werde ich auch weiterhin mehr oder weniger kommentarlos in den jeweils aktuellen Schwampf einschmelzen. Aber bitte seit doch so nett, ich mache das auch in meiner Freizeit und es muss nicht sein, dass ich hier immer und immer wieder unnötig viel moderieren muss. Danke.

 

Euer

 

Bruder Buck

[Abd al Rahman]

Da Du es ansprichst: Wenn es passt, verschieb's doch auch in's Badehaus.

[Bruder Buck]

Da Du es ansprichst: Wenn es passt, verschieb's doch auch in's Badehaus.

Bei Gelegenheit.

[Kazzirah]

Da Du es ansprichst: Wenn es passt, verschieb's doch auch in's Badehaus.

Bei Gelegenheit.

 

Und sonst eben ins Testforum. Da gehört ungebadeter Schwampf-der-kein-Schwampf-ist eh am besten rein.

[Sulvahir]

Moderation :

Och Leute, hier geht es nicht um Midgard, sondern um Fertigkeitensysteme ganz allgemein. Midgard kann gerne als Beispiel eines Fertigkeitensystems herangezogen werden, aber Kommentare wie "Dann wäre es aber nicht mehr Midgard" sind wenig zielführend.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Mir ging es eigentlich darum zu zeigen, dass es vom verwendeten System abhängig sein kann, ob es zu viele oder zu wenige Fertigkeiten gibt - wenn man ein auf Fertigkeiten basierendes System verwendet, gibt es kein zuviel an Fertigkeiten (man kann sich höchstens über eine sinnvolle Aufteilung streiten). Wenn man ein anderes System verwendet kann man im Extremfall auch ganz ohne Fertigkeiten auskommen, indem man sich auf allgemeine Beschreibungen reduziert und die Figur und ihre Handlungen über qualitative Attribute definiert.

[Solwac]

Moderation :

Och Leute, hier geht es nicht um Midgard, sondern um Fertigkeitensysteme ganz allgemein. Midgard kann gerne als Beispiel eines Fertigkeitensystems herangezogen werden, aber Kommentare wie "Dann wäre es aber nicht mehr Midgard" sind wenig zielführend.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Und diese Moderation ist wenig zielführend.

 

Der Bezug auf einen Halbsatz unterschlägt den restlichen Beitrag, der doch wohl deutlich zeigt, wie es einzuordnen ist.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Um den Halbsatz geht es aber. Ich bin z.B. nicht Deiner Meinung. Was soll ich machen? Wenn ich darauf antworte diskutieren wir über Midgard, lass ich es so stehen, stimme ich (bzw. auch andere) implizit zu. Zu einem eigenen Strang habe ich keine Lust. Eine Moderation hilft hier den Strang nicht schon wieder entgleiten zu lassen. Es ist ja nicht so, dass das in dem Strang nicht schon vorgekommen ist.

[Solwac]

Wenn Du meinst.

 

Ich sehe nur einen störenden grünen Kasten bei einer Diskussion, die höchstens durch ihre vielen Zitatkästchen auffällt, ansonsten aber ziemlich am Thema entlang hangelt.

 

Für Abweichungen vor zwei Monaten können die aktuellen Beiträge nichts und wenn jeder aus dem Zusammenhang gegriffene Halbsatz moderiert werden soll...

Dann werde ich mal auf das Dutzend an Moderationen heute Abend warten.

 

Solwac

[Rosendorn]

Wir können auch einen Kompromiss erzielen: Sulvahir lässt den Halbsatz verschwinden, niemand redet mehr darüber und dafür verschwindet der grüne Kasten. Einverstanden?

[Sulvahir]

Um den Halbsatz geht es aber.

 

Eine Moderation hilft hier den Strang nicht schon wieder entgleiten zu lassen. Es ist ja nicht so, dass das in dem Strang nicht schon vorgekommen ist.

 

Dass es nicht um Midgard gehen soll, ist aber nicht auf Anhieb zu erkennen. Bevor ich den (inzwischen heraus editierten) Satz, dass es dann nicht mehr Midgard sei, geschrieben habe, hatte ich extra die ersten beiden Seiten (bei mir 40 Beiträge) noch einmal überflogen. Erst in Beitrag #25 schreibst du, dass es dir nicht ausschließlich um Midgard gehe, und du das Thema allgemeiner angehen willst. Fast alles vorher und auch auf den letzten Seiten (ab S. 7, bzw. 14) bezieht sich aber auf Midgard, hin und wieder mit Vergleichen zu anderen Systemen.

 

Vielleicht könntest du dein Anliegen im ersten Beitrag in dieser Hinsicht noch einmal deutlicher herausstellen?

 

 

bis dann,

Sulvahir

 

@ Rosendorn: der Satz ist schon seit mehr als 3 Stunden raus

[podaleirios]

Ich halte die durch Solwac vorgenommene Moderation für schlichtweg unangemessen.

 

Er löscht dabei sein eigenes Posting zu meiner Vorankündigung und die darauf antwortenden Postings von Raldnar und mir selbst.

 

[...]

 

Ich bitte hier um Stellungnahme, da ich nicht vorhabe eine dazu gehörige Diskussion per PN im stillen Kämmerchen zu führen.

 

Leider reicht meine Zeit jetzt nicht für weitere Ausführungen, diese werden aber noch folgen.

 

Grüße

Podaleirios

Bearbeitet 11. April 2010 von Detritus
Zitate entfernt

[Detritus]

Moderation :

Tut mir leid, podaleirios, bei allem Verständnis für deine Verärgerung über Solwac, aber das geht jetzt zu weit.

 

Eine Moderation zu diskutieren ist Ok!

 

PN zu veröffentlichen ist nicht mehr Ok.

 

Daher habe ich den letzten Beitrag von Dir gelöscht.

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Prados Karwan]

Moderation :

Tut mir leid, podaleirios, bei allem Verständnis für deine Verärgerung über Solwac, aber das geht jetzt zu weit.

 

Eine Moderation zu diskutieren ist Ok!

 

PN zu veröffentlichen ist nicht mehr Ok.

 

Daher habe ich beide Beiträge von Dir gelöscht.

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Das ist nun aber sehr merkwürdig. Die Moderationshinweise ermöglichen eine Wahl zwischen PN und öffentlicher Diskussion hier. Heißt das nun, ein Moderator kann sich einer ausdrücklich gewünschten öffentlichen Diskussion einfach entziehen, indem er eine PN schreibt?

 

Grüße

Prados

[Detritus]

Moderation :

Tut mir leid, podaleirios, bei allem Verständnis für deine Verärgerung über Solwac, aber das geht jetzt zu weit.

 

Eine Moderation zu diskutieren ist Ok!

 

PN zu veröffentlichen ist nicht mehr Ok.

 

Daher habe ich beide Beiträge von Dir gelöscht.

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Das ist nun aber sehr merkwürdig. Die Moderationshinweise ermöglichen eine Wahl zwischen PN und öffentlicher Diskussion hier. Heißt das nun, ein Moderator kann sich einer ausdrücklich gewünschten öffentlichen Diskussion einfach entziehen, indem er eine PN schreibt?

 

Grüße

Prados

Nein, das kann und soll er nicht. Der betroffene Moderator soll eigentlich eine öffentliche Anfrage auch öffentlich beantworten.

 

Grüße,

Detritus

[Rosendorn]

[...]Heißt das nun, ein Moderator kann sich einer ausdrücklich gewünschten öffentlichen Diskussion einfach entziehen, indem er eine PN schreibt?

Nein, wie kommst du darauf? Nur das Veröffentlichen einer PN ist böse. Niemand verbietet irgendjemanden hier weiter über den Vorfall zu schreiben.

[Prados Karwan]

Moderation :

Tut mir leid, podaleirios, bei allem Verständnis für deine Verärgerung über Solwac, aber das geht jetzt zu weit.

 

Eine Moderation zu diskutieren ist Ok!

 

PN zu veröffentlichen ist nicht mehr Ok.

 

Daher habe ich beide Beiträge von Dir gelöscht.

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Das ist nun aber sehr merkwürdig. Die Moderationshinweise ermöglichen eine Wahl zwischen PN und öffentlicher Diskussion hier. Heißt das nun, ein Moderator kann sich einer ausdrücklich gewünschten öffentlichen Diskussion einfach entziehen, indem er eine PN schreibt?

 

Grüße

Prados

Nein, das kann und soll er nicht. Der betroffene Moderator soll eigentlich eine öffentliche Anfrage auch öffentlich beantworten.

 

Grüße,

Detritus

 

Naja, aber das ist hier ja offensichtlich nicht geschehen (ich kenne die beiden gelöschten Beiträge). Insofern verwundert mich das Löschen. Man kann also podaleirios nur ermuntern, weniger zitierend zu formulieren, wenn er eine öffentliche Aussprache erreichen möchte.

 

Grüße

Prados

[Kazzirah]

@Prados:

Das verstehe ich nicht. PNs Veröffentlichen ohne Zustimmung geht schlicht gar nicht. Egal, worum es geht. Das hat aber nichts damit zu tun, ob eine öffentliche Diskussion stattfindet. Nur eben, dass bestimmte Äußerungen im privaten Rahmen stattfinden.

Manchmal kann das deeskalierend wirken, wenn die Streithähne sich ohne Publikum einigen. Aber das schließt nicht aus, dass die verschiedenen Seiten sich öffentlich darstellen.

[Einskaldir]

Ich glaube, Prados möchte darauf hinweisen, dass man auch Reaktionen wiedergeben kann, ohne wörtlich zu zitieren.

[Detritus]

Moderation :

Tut mir leid, podaleirios, bei allem Verständnis für deine Verärgerung über Solwac, aber das geht jetzt zu weit.

 

Eine Moderation zu diskutieren ist Ok!

 

PN zu veröffentlichen ist nicht mehr Ok.

 

Daher habe ich beide Beiträge von Dir gelöscht.

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Das ist nun aber sehr merkwürdig. Die Moderationshinweise ermöglichen eine Wahl zwischen PN und öffentlicher Diskussion hier. Heißt das nun, ein Moderator kann sich einer ausdrücklich gewünschten öffentlichen Diskussion einfach entziehen, indem er eine PN schreibt?

 

Grüße

Prados

Nein, das kann und soll er nicht. Der betroffene Moderator soll eigentlich eine öffentliche Anfrage auch öffentlich beantworten.

 

Grüße,

Detritus

 

Naja, aber das ist hier ja offensichtlich nicht geschehen (ich kenne die beiden gelöschten Beiträge). Insofern verwundert mich das Löschen. Man kann also podaleirios nur ermuntern, weniger zitierend zu formulieren, wenn er eine öffentliche Aussprache erreichen möchte.

 

Grüße

Prados

Mir wäre es am liebsten, wenn eine Diskussion zu einer Moderation hier angestossen wird, dass sie hier auch öffentlich diskutiert wird. D.h. der betreffende Moderator muss hier öffentlich zu seiner Moderation stehen.

So wird es ja auch immer von den Moderations-Kritikern eingefordert.

 

Das dies nicht geschieht, finde ich höchst ärgerlich.

 

Trotzdem: PN haben hier nichts zu suchen, weder wörtlich zitiert noch eine sinngemäße Wiedergabe. Gerade letzteres würde der Diskussion durch Fehlinterpretationen noch befeuern. Ob das sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln.

 

Grüße,

Detritus

[Diotima]

Manchmal kann das deeskalierend wirken, wenn die Streithähne sich ohne Publikum einigen. Aber das schließt nicht aus, dass die verschiedenen Seiten sich öffentlich darstellen.

Ich glaube nicht, dass podaleirios sich öffentlich darstellen möchte. Ich kann sehr gut verstehen, warum er das Problem nicht per PN diskutieren wollte. Es geht ja nicht darum, ob die Moderation an sich gerechtfertig war, sondern darum, dass ein unmittelbar Beteiligter hier moderiert hat. Da kann es nicht schaden, wenn auch andere "ihren Senf dazugeben".

Ich fand die Moderation in der Form, in der sie geschah, auch vollkommen unglücklich. Da hätte Solwac lieber einen anderen Mod bitten sollen, sie vorzunehmen, wenn dieser denn meint, dass sie angemessen ist. Alles andere kann auch nur so aussehen, als wollte jemand nicht öffentlich so angegangen werden.

Da hier nun aber die zwei "Streithähne" vielleicht den einen oder anderen finden können, der beschwichtigend eingreift, dem einen oder dem anderen Recht gibt, würden die Fronten hier nicht so undurchbrechlich aufeinandertreffen, wie wenn kein anderer mitredete.

Dass man eine PN nicht einfach veröffentlicht, ist klar. Aber dass man per PN antwortet, wenn ausdrücklich eine öffentliche Stellungnahme gefordert ist, finde ich auch eher unpassend. Es rechtfertigt aber nicht die oben genannte Vorgehensweise.

[Kazzirah]

@ Diotima:

"Darstellen" war nicht im Sinne von "produzieren" gemeint. Im Gegenteil. Sondern: Die eigene Position darstellen/öffentlich machen.

 

PNs gehören schlicht nicht ohne Einverständnis veröffentlicht. Nichtsdestoweniger sehe ich auch kein Problem darin, dass eine Moderation öffentlich vertreten werden muss, wenn diese hinterfragt wird.

[Solwac]

Mir wäre es am liebsten, wenn eine Diskussion zu einer Moderation hier angestossen wird, dass sie hier auch öffentlich diskutiert wird. D.h. der betreffende Moderator muss hier öffentlich zu seiner Moderation stehen.

So wird es ja auch immer von den Moderations-Kritikern eingefordert.

 

Das dies nicht geschieht, finde ich höchst ärgerlich.

Entschuldige, dass ich bisher nur ein paar PNs mit jemand anderem zu dem Thema gewechselt habe und nicht auf jeden Beitrag hier sofort reagieren konnte.

 

Ich habe ein paar Beiträge gelöscht, weil der letzte Beitrag einen wie ich finde deutlich unangemessenen Ton hatte. Und zwar unabhängig von den beteiligten Personen. Deshalb auch die schnelle Aktion. Ob es glücklich gewesen ist, darüber kann gerne diskutiert werden. Eine irgendwie geartete weitere Aktion wurde durch die Ereignisse hier überrollt.

 

Meine erklärende PN zu dem Thema an Podalerios wurde dann von seinem Beitrag hier im Strang unterbrochen.

Ich weiß nicht, ob er die hier eingestellten Zitate sich vor der Löschung kopiert hat oder ob sie jemand anderes per PN geschickt hat (oder wo kommt sonst die Diskussion über veröffentlichte PNs her?). Ich sehe das Problem erst einmal darin, dass ein per Moderation gelöschter Text hier wieder sichtbar gemacht wird. Und das ohne auf eine Erklärung zu warten (ein wenig Zeit sollte man zum Schreiben einer PN schon gönnen) oder selber nachzufragen.

 

Ich empfinde es jedenfalls nicht als konstruktiv, wenn einerseits eine Erklärung gefordert wird, andererseits aber alle Versuche zur Deeskalation untergraben werden. So ist eine viel größere Sache daraus geworden und inhaltlich sind wir immer noch keinen Schritt weiter.

 

Dass man eine PN nicht einfach veröffentlicht, ist klar. Aber dass man per PN antwortet, wenn ausdrücklich eine öffentliche Stellungnahme gefordert ist, finde ich auch eher unpassend. Es rechtfertigt aber nicht die oben genannte Vorgehensweise.

Weißt Du denn überhaupt, wer mit wem welche PNs ausgetauscht hat?

 

Ich habe jedenfalls keine Aufforderung auf eine öffentliche Stellungnahme mit einer PN beantwortet. Ich habe überhaupt nur mit einem PNs ausgetauscht.

 

Solwac

[Raldnar]

Und wieder fühle ich mich an einen meiner Beiträge vor über einem Jahr erinnert, der genau diese Thematik behandelt hat. Wenn sich hier einige, die das Forum als ihr zweites Wohnzimmer ansehen, etwas mehr zurückhalten und andere nicht gleich auf Dampfdruckkessel-Temperatur aufheizen würden, wäre es hier eigentlich gar nicht so kompliziert.

 

Es ist äußerst unglücklich, wenn ein Moderator seine eigenen Beiträge moderiert. Das sollte nicht sein und wurde genauso im Bereich der Moderatoren und Admins angesprochen und an die entsprechenden Stellen weitergeleitet. Nur weil es vielleicht für den einen oder anderen unsichtbar bleibt, heißt es nicht, dass wir es unter den Teppich kehren. Uns fällt bestimmt auch die eine oder andere Maßnahme ein, um den einen oder anderen Nutzer dieses Forums wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen.

 

Raldnar