Diskussionen zu Moderationen

[Akeem al Harun]

Ich habe in dem Thema Regelfrage Wie eine Tierjad "regeltechnisch" abwickeln? den Spoiler aus meinem Beitrag entfernt. Kann bitte ein Mitarbeiter des freundlichen Moderationsteams die (themenfremde) Diskussion um den Spoiler entfernen?

 

Danke!

 

Viele Grüße

Harry

[Detritus]

Ich habe in dem Thema Regelfrage Wie eine Tierjad "regeltechnisch" abwickeln? den Spoiler aus meinem Beitrag entfernt. Kann bitte ein Mitarbeiter des freundlichen Moderationsteams die (themenfremde) Diskussion um den Spoiler entfernen?

 

Danke!

 

Viele Grüße

Harry

[X] Erledigt

[Widukind]

Ist es eigentlich o.k., wenn man seinen Beitrag korrigiert (so dass nichts mehr zu beanstanden ist) und dann den "Moderationsblock" entfernt?

Oder ist das unhoeflich dem Moderator gegenueber?

 

Ich habe es gerade getan, aber jetzt bin ich mir unsicher...

[Einskaldir]

Nun das sollte eigentlich nicht sein.

 

Bei dir ist es eine Bagatelle, aber grundsätzlich kann an der Moderation mehr dran hängen, als du siehst. Da könnten andere Beiträge aus dem selben Grund gelöscht worden sein etc. und alles macht dann keinen Zusammenhang mehr z.B.

 

Besser ist, du korrigierst, und schreibst dann einem Mod eine PN mit der Bitte, den Moderationsblock zu löschen.

 

Wie gesagt, geht das auch nur bei Bagatellen.

[Widukind]

Alles klar, vielen Dank. Ich versuche es mir zu merken.

[Akeem al Harun]

Und ein geneigter Mod kann meinen Schwampf hier gerne löschen;

 

Ich bitte darum.

[Diotima]

Könnte bitte mal ein Mod aus diesem Strang die Besserungswünsche in Abds Vorstellungsstrang oder so verschieben? Sie sind zwar alle berechtigt, aber meiner Meinung nach an der falschen Stelle geäußert. Dankeschön!

[Akeem al Harun]

Moderation :

Könnte der Schwampf bitte in der Schwampfecke bleiben?

 

Dieser Strang soll Ideen liefern und diskutieren und wenn schon keine Lösungen gefunden werden (aus welchen Gründen auch immer), dann wenigstens das Bewusstsein dafür schärfen, wo die Nachteile derzeit liegen und warum wir damit leben müssen.

 

Dazu wäre es wünschenswert, wenn die Zahl der Beiträge nicht unnötig in die Höhe getrieben wird und so potentielle Mitdiskutanten verschreckt werden.

 

Solwac

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Der Sinn dieser Moderation entzieht sich mir. Nur weil ganzbaf etwas als Schwampf bezeichnet, muss das noch lange nicht so sein.

 

Mein Vorschlag mit der Technik war ernst gemeint.

[Solwac]

Moderation :

Könnte der Schwampf bitte in der Schwampfecke bleiben?

 

Dieser Strang soll Ideen liefern und diskutieren und wenn schon keine Lösungen gefunden werden (aus welchen Gründen auch immer), dann wenigstens das Bewusstsein dafür schärfen, wo die Nachteile derzeit liegen und warum wir damit leben müssen.

 

Dazu wäre es wünschenswert, wenn die Zahl der Beiträge nicht unnötig in die Höhe getrieben wird und so potentielle Mitdiskutanten verschreckt werden.

 

Solwac

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Der Sinn dieser Moderation entzieht sich mir. Nur weil ganzbaf etwas als Schwampf bezeichnet, muss das noch lange nicht so sein.

 

Mein Vorschlag mit der Technik war ernst gemeint.

Ich habe den Begriff Schwampf verwendet, weil er hier im Forum bekannt ist. Ansonsten brauchst Du Dir den Schuh ja nicht anzuziehen, nur weil andere ihn in der Hand halten.

 

Deinen Vorschlag mit der Technik habe ich mit einem Beitrag beantwortet. Das sollte Dir zeigen, dass zumindest ich ihn ernst nehme.

 

Solwac

[Akeem al Harun]

Ansonsten brauchst Du Dir den Schuh ja nicht anzuziehen, nur weil andere ihn in der Hand halten.

 

Wenn jemand meinen Beitrag zitiert und ihn beantwortet mit "Sind wir hier im Schwampf?", dann ziehe ich mir keinen Schuh an, sondern sehe mich einem direkten Vorwurf ausgesetzt. ...und das deine Moderation im direkten Anschluss erfolgt ist mal mindestens unglücklich.

[Solwac]

Ansonsten brauchst Du Dir den Schuh ja nicht anzuziehen, nur weil andere ihn in der Hand halten.

 

Wenn jemand meinen Beitrag zitiert und ihn beantwortet mit "Sind wir hier im Schwampf?", dann ziehe ich mir keinen Schuh an, sondern sehe mich einem direkten Vorwurf ausgesetzt. ...und das deine Moderation im direkten Anschluss erfolgt ist mal mindestens unglücklich.

Also wenn, dann hätte ich hier etwas von ganzbaf erwartet, da meine Moderation direkt auf seinen Beitrag folgt.

 

Hätte ich jemand direkt ansprechen wollen, so hätte ich es getan. So ist es eine allgemeine Aufforderung, den Strang bitte beim Thema zu halten und Nebenkriegsschauplätze (oder Schwampf) woanders aufzumachen.

 

Ich fände es nämlich schade, wenn nachher Leute ins Forum schauen und aufgrund der Masse nicht alles lesen. Denn ich halte viele Meinungen bis jetzt für sehr lesenswert (auch und vor allem die, die ich persönlich nicht teile).

 

Solwac

[ganzbaf]

Ansonsten brauchst Du Dir den Schuh ja nicht anzuziehen, nur weil andere ihn in der Hand halten.

 

Wenn jemand meinen Beitrag zitiert und ihn beantwortet mit "Sind wir hier im Schwampf?", dann ziehe ich mir keinen Schuh an, sondern sehe mich einem direkten Vorwurf ausgesetzt. ...und das deine Moderation im direkten Anschluss erfolgt ist mal mindestens unglücklich.

 

Sorry Akeem. Ich hatte einfach die Hoffnung dass du diesen Vorschlag nicht ernst meinst.

[Akeem al Harun]

Ansonsten brauchst Du Dir den Schuh ja nicht anzuziehen, nur weil andere ihn in der Hand halten.

 

Wenn jemand meinen Beitrag zitiert und ihn beantwortet mit "Sind wir hier im Schwampf?", dann ziehe ich mir keinen Schuh an, sondern sehe mich einem direkten Vorwurf ausgesetzt. ...und das deine Moderation im direkten Anschluss erfolgt ist mal mindestens unglücklich.

 

Sorry Akeem. Ich hatte einfach die Hoffnung dass du diesen Vorschlag nicht ernst meinst.

 

Man kann einen Vorschlag auch dann für schlecht befinden und verwerfen, wenn man ihn ernst meint. Einen solchen Vorschlag nicht zu bringen, weil er nicht angenommen werden könnte, halte ich da für die schlechtere Variante.

[Pyromancer]

http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=1617258&postcount=341

Einerseits finde ich es natürlich klasse, dass ich meinen eigenen Thread bekomme, andererseits bin ich der Meinung, dass ich momentan so nah am "Abenteuer" spiele, wie man überhaupt spielen kann. Die generellen Diskussionen sind allgemeingültig und für jeden interessant, der SüM spielen will.

 

Trotzdem finde ich die "Eine Kampagne - ein Thread"-Politik überdenkenswert. [spoiler=Sturm über Mokattam]Wenn ich z.B. wissen will, wie ein anderer SL die Schwertklau-Episode in Kuschan gehandhabt hat, dann muss ich mir 400 Beiträge durchlesen. Das ist sehr unübersichtlich.

 

Bearbeitet 21. Mai 2010 von lendenir
spoilerchen

[Blaues Feuer]

Ich finde diese Moderation auch unglücklich. Das mit einem anderen Regelwerk gespielt wird, hat in der bisherigen Diskussion um Pyromancers Gruppe keine große Rolle gespielt. Gerade wenn das Abenteuer anders läuft als vorgesehen, kann es für andere SL eine Hilfe sein, wenn er hier liest, wie es anderswo gehandhabt wurde. Die Auren-Diskussion der Gegenstände kann völlig unabhängig vom eigentlichen Verlauf, auch für andere Gruppen interessant sein.

Ich würde es begrüßen, wenn diese Moderation rückgängig gemacht würde.

[Odysseus]

Ich stehe zu der Moderation, da meiner Meinung durch die Verwendung eines anderen Regelsystems doch mehrere Handlungsabläufe und Mechanismen verändert wurden bzw. nach Midgard-Regeln so nicht funktionieren würden. Außerdem sehe ich die Hinweise auf das andere System als eher ablenkend an (Was sind 'bennies'?).

 

Außerdem scheint sich der Ablauf zum jetzigen Zeitpunkt vom vorgegebenen Handlungsstrang zu entfernen. Normalerweise hätte ich demnächst um eine Abtrennung oder Verlagerung gebeten, wollte aber das 'Gesamtkunstwerk' nicht zerstören....

 

Die Auren-Diskussion halte ich übrigens für ein eher unglückliches Beispiel der Nützlichkeit, da ja schon in mehreren threads festgestellt wurde, dass sich hier meist Kontroversen, aber selten eine Einigung ergeben, da die Midgard-Regeln zu wenig Grundlagen bieten. Deshalb würde ich speziell diese Diskussion aus den Abenteuer-threads heraushalten.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Pyromancer]

Ich stehe zu der Moderation, da meiner Meinung durch die Verwendung eines anderen Regelsystems doch mehrere Handlungsabläufe und Mechanismen verändert wurden bzw. nach Midgard-Regeln so nicht funktionieren würden. Außerdem sehe ich die Hinweise auf das andere System als eher ablenkend an (Was sind 'bennies'?).

Damit hast du natürlich Recht, nur ist mein Eindruck, dass die Regelabweichungen nur einen kleinen, geradezu unbedeutenden Bruchteil der "Gesamtmasse" ausmachen.

 

Außerdem scheint sich der Ablauf zum jetzigen Zeitpunkt vom vorgegebenen Handlungsstrang zu entfernen. Normalerweise hätte ich demnächst um eine Abtrennung oder Verlagerung gebeten, wollte aber das 'Gesamtkunstwerk' nicht zerstören....

[spoiler=für SüM]Das sehe ich anders. Einziger bemerkbarer Abweichungspunkt ist, dass die Mumie tot ist; und selbst das ist IIRC im Abenteuer vorgesehen (a la "Wenn man hier die Mumie mit dem Mondschwert tötet, dann ist sie tot!").

 

Und man kann eine Kampagne eh nie Buchstabe für Buchstabe so nachspielen, wie sie im Heft steht.

 

Die Auren-Diskussion halte ich übrigens für ein eher unglückliches Beispiel der Nützlichkeit, da ja schon in mehreren threads festgestellt wurde, dass sich hier meist Kontroversen, aber selten eine Einigung ergeben, da die Midgard-Regeln zu wenig Grundlagen bieten. Deshalb würde ich speziell diese Diskussion aus den Abenteuer-threads heraushalten.

Wo sollen denn Diskussionen über die Auren von abenteuerspezifischen Gegenständen stattfinden, wenn nicht im entsprechenden Abenteuer-Thread?

 

Aber um es nochmal klar zu sagen: Ich finde die Trennung des Threads nicht per se schlimm, nur merkwürdig, ungeschickt und inkonsistent.

 

Schön fände ich eine Sortierung des gesamten SüM-Threads nach einzelnen Abenteuern, speziellen Problemen, Regelfragen, Spielberichten und Diskussionem um Abweichungen vom vorgesehenen Abenteuerverlauf. Mir ist aber auch klar, dass das bei 400 Beiträgen keine leichte Aufgabe ist.

Bearbeitet 21. Mai 2010 von Pyromancer

[Slüram]

Würdet Ihr die INHALTE des Abenteuers bitte hier NICHT offenlegen?

Könntest Du Deinen Beitrag bitte Spoilern?!

[Pyromancer]

Sorry. Asche auf mein Haupt!

[Odysseus]

Ach was soll der Stress. Alles zurück auf Anfang...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Solwac]

Könnte bitte jemand den Strang über Erfahrungen mit Beschwörern aufräumen? Die Beiträge über Elfen sind zwar schön und gut, aber weder Erfahrungen noch geht es um Beschwörer.

 

Solwac

[Diotima]

Liebe Mods,

 

ich wollte mich gerade über den "Ritter in rot", den ersten Teil der Kampagne "Rotbarts Burg" informieren. Das ist aber leider gar nicht so einfach, da es nur einen 25 Seiten langen Strang zur kompletten Kampagne, aber nicht zu den einzelnen Abenteuern gibt. Ich muss zugeben, dass ich nach den ersten 10 Seiten aufgegeben habe, da es mir zu müßig war. Wäre es für die Zukunft möglich - wie bei den anderen Kampagnen - zu jedem Teil einen eigenen Strang aufzumachen? Das wäre um einiges spielleiterfreundlicher.

 

Total klasse wäre es natürlich, wenn der alte Strang auch noch aufgeteilt werden würde. Das ist aber vermutlich bei 25 Seiten und Beiträgen, sie sich mit mehreren Teilen beschäftigen, ein Ding der Unmöglichkeit...

[Ma Kai]

Moderation :

(...)

 

Rotes Feuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Wäre das nicht "Grünes Feuer"?

[Blaues Feuer]

Moderation :

(...)

 

Rotes Feuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Wäre das nicht "Grünes Feuer"?

 

nö, bin doch kein Glob-Mod.

[Ma Kai]

Moderation :

(...)

 

Rotes Feuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Wäre das nicht "Grünes Feuer"?

 

nö, bin doch kein Glob-Mod.

 

Blau-grün-rotes Feuer!