Konzentrierte Abwehr und Beschleunigen

[Henni Potter]

@Jürgen: Es freut mich, dass du noch mit mir weiterdiskutieren möchtest, und dass du jetzt auch inhaltliche Argumente bringst (die mir bedenkenswert erscheinen). Ich hoffe, dass du mein Urteil über deinen ersten Diskussionsbeitrag als "für die Diskussion wertlos" als inhaltliche Kritik an den fehlenden Argumenten begriffen hast und nicht etwa - wie Prados wohl fälschlich meint - als persönliche Herabsetzung. Ich führe die Debatte auch gerne mit dir weiter, muss dich dazu aber auf die PN oder ein persönliches Gespräch bei einem Con verweisen. Nach der Klarstellung im Strang Regelservice im Forum diskutiere ich wunschgemäß hier im Forum die offiziellen Antworten nicht mehr. Edit: Mittlerweile wurde klargestellt, dass offizielle Antworten selbstverständlich diskutiert werden können; ich beende daher die hiesige (öffentliche) Debatte ausschließlich deshalb, weil sie ohnehin schon viel zu lange andauert. Ich danke dir aber hier offen für deine Toleranz, Diskussionsbereitschaft geistige Offenheit.

 

Grüße,

 

Henni

[Henni Potter]

Vielleicht schreibe ich doch besser noch eine Schlussbemerkung: Ich hatte ja bereits zu Beginn der Diskussion geschrieben, dass mir das Ergebnis der offiziellen Antwort gefällt. Grund dafür ist, dass der Abzug auf nur einen der beiden Angriffe zur Folge hätte, dass der Beschleunigte über eine sehr effektive Abwehrmöglichkeit verfügte (mit hohen Angriffswerten erreicht man so Abwehrboni von +8 oder gar +9), ohne vollständig auf Angriffsmöglichkeiten zu verzichten. Das würde Verteidigungswaffen (Höchstwert: +8) weniger wichtig machen. Wenn man die Auslegung auf den Beidhändigen Kampf überträgt, dann könnte sich ein Abenteurer das Erlernen einer Verteidungswaffe gänzlich sparen (außer er fürchtet Fernkampfangriffe), da er von einem hohen Wert in BK ja auf die Abwehr umschichten kann. Ein Beidhändiger Kämpfer mit +16 könnte so wahlweise zweimal mit +16 angreifen oder einmal mit +16 angreifen und mit zusätzlichen +8 abwehren (wie ein Kämpfer, der teuer Schild+8 gelernt hat).

 

Die offizielle Antwort stellt daher auf jeden Fall das einzige regelgerechte Ergebnis dar. Ich hatte einige Zeit lang Spaß daran, darüber nachzudenken, ob die Antwort bezüglich der Regeln eine Klarstellung oder ein Erratum darstellt. Ich werde das aber nicht mehr weiter vertiefen, nachdem innerhalb und außerhalb dieser Diskussion wohl Einiges schief gelaufen ist.

 

Grüße,

 

Henni

[Raistlin]

Wobei eine Waffe auf +17 zu lernen, dazu beidhändigen Kampf auf +16 zu lernen von den Kosten her dann nicht mehr wirklich viel Unterschied macht, ob er nun eine Verteidigungswaffe dazu gelernt hat, oder nicht...

 

Aber das sind dann nur noch statistische Fragen, die jeder für sich klären könnte, oder einfach das gegebene annimmt