Midgard Wiki - Pro und Contra

[Bruder Buck]

Oder habe ich da was mißverstanden?

Eigentlich nicht, ich habe für meinen Teil das Archiv genauso verstanden. Die Notwendigkeit dieses Wiki-Dingens sehe ich daher ebenfalls nicht.

 

Außerdem bin ich faul. Ich finde mich hier im Midgard-Forum zurecht, weil ich hier dauernd bin. Warum soll ich mir die Mühe machen und eine andere Art der Präsentation lernen zu nutzen?

 

Euer

 

Bruder Buck

[MazeBall]

Der Alba-Spielleiter schaut dann einfach ins Alba-Forum, sieht, daß da schon was über Crossing steht, packt sein Zeug dazu, fasst den gesamten Strang zusammen, gibt den Text zur Korrektur an die Archiv-Leute und dann ist das Werk vollbracht.

 

Das Problem ist das Wörtchen "einfach", denn in der Realität kann es verdammt lange dauern, bis man mal etwas brauchbares in einem Subthread findet, (geht mir zumindest meist so, gerade wenn ich nur überprüfen möchte, ob sich mein Thema nicht mit etwas bisher geschriebenem "beisst") und oft stehen auch Infos in Threads die von Titel & Thema her nicht unbedingt als solche zu erkennen sind.

 

Für mich ist das jedenfalls ein Hemmnis ebenso wie der von Prados kommentierte Punkt der Inkonsistenz (auch wenn ich eure Toleranz auf diesem Gebiet sehr zu schätzen weiss! ). Weiss ja nicht wie das andere User sehen oder was sie konkret davon abhält, mehr Beiträge in's Archiv zu posten - mich hindern die genannten Punkte auf jeden Fall und beim aktuellen Stand der Dinge finde ich das Wiki für Veröffentlichungen einfach ansprechender!!

 

Gruß

Marcell

[Abd al Rahman]

Weiss ja nicht wie das andere User sehen oder was sie konkret davon abhält, mehr Beiträge in's Archiv zu posten - mich hindern die genannten Punkte auf jeden Fall!?!

 

Nur damit ich es richtig verstehe:

 

Du scheust dich Material ins Forum zu posten weil du Inkonsistenzen befürchtest und deswegen möchtest du das Material wo anders posten und dann sind dir Inkonsistenzen egel?

 

Tut mir leid, das verstehe ich nicht

 

Viele Grüße

hj

[MazeBall]

@ HJ: O.K., vielleicht habe ich mich da etwas unpräzise ausgedrückt - neuer Versuch:

 

Ich scheue mich u.A., Material ins Archiv zu posten weil ich keinen Überblick über die ganzen dafür eventuell relevanten Threads habe, demnach Inkonsistenz nicht ausschliessen kann und Gefahr laufe viel Zeit und Arbeit in etwas zu stecken, das dann öffentlich im Forum von den "alten Hasen" als völliger Mist demontiert wird. Das Problem der Inkonsistenz besteht natürlich auch im Wiki, nur kann dort jemand bei Bedarf anonym meine Fehler ausbügeln und auf die guten Ideen meiner Ausarbeitung aufbauen. Ist irgendwie ein angenehmerer Gedanke...

 

Punkt für mich ist auf jeden Fall, dass ich grossen Wert auf Qualität lege, wenn ich etwas veröffentliche und Voraussetzung dafür ist ein umfassender Überblick über die Thematik und bisher vorhandenes Material, auf dem ich aufbauen kann. Je grösser und unübersichtlicher der Materialberg umso grössen meine Hemmung mich dort durchzuwühlen und eine Lücke zu finden, in der ich mich noch einbringen kann. Da habe ich doch lieber einen Rahmen oder ein Raster, dass mir zeigt, wo sich noch Lücken befinden und das ich dann konkret mit Leben füllen kann.

 

Gruß

Marcell, der für heute genug gepostet hat!

 

p.s.: Das Nikostria Projekt zeigt übrigens hervorragend, dass eine solche klare Struktur ohne Weiteres möglich ist, man möge solch ein Raster nur auf das Archiv übertragen und ich habe nichts gesagt...

[Olafsdottir]

Du scheust dich Material ins Forum zu posten weil du Inkonsistenzen befürchtest und deswegen möchtest du das Material wo anders posten und dann sind dir Inkonsistenzen egel?

 

Nein, ich glaube, er möchte sagen, dass er sich die Struktur nicht selbst erarbeiten möchte, sondern sie gern von anderen erarbeitet sehen würde.

 

Rainer

[bluemagician]

Nachdem ich einige Zeit aktiv an der Midgard-Wiki mitgearbeitet habe, ergreife ich auch mal das Wort:

Grund für mich war zunächst einmal, Wiki als solches kennenzulernen. Und bei Midgard hatte ich einfach mehr Motivation, etwas zu schreiben als für die "normale" Wikipedia.

Den angesprochenen Nachteil einer Wiki, dass Spaßvögel damit Unsinn treiben, empfinde ich als nicht so schlimm. Soviel ich von der Wikipedia gehört habe, werden solche Quertreiber schnell erkannt und aus dem Wiki-Projekt vertrieben. Der entstandene Schaden kann zudem durch die Backup-Funktion eines Wikis schnell behoben werden.

 

Forumsarchiv:

Das Archiv habe ich bisher als Sammelstelle für den Inhalt interessanter Topics hier im Forum verstanden. Daher fühlte ich mich auch nicht angesprochen, als ich Material, das nicht hier im Forum entstanden ist, online stellen wollte. Ich hätte natürlich nachfragen können, aber das Wiki war in diesem Fall das Naheliegendere.

 

Da könnte man auch fragen: Es gab midgard-forum.de und das forums-archiv schon vorher. Warum Midgard-Wiki machen und Kräfte verstreuen statt sie zu bündeln?

Das Argument verstehe ich nicht. Wieso werden Kräfte verstreut, wenn es zwei Möglichkeiten gibt, sein Material online zu stellen?

 

CU

FLo

[Hornack Lingess]

Das Archiv ist strukturell sicherlich noch verbesserungswürdig. Das ist vor allem der geringen Menge an Artikeln geschuldet. Sobald mehr vorhanden sind, ergibt sich ein neuer Strukturierungsansatz von allein, hoffe ich.

 

In diesem Zusammenhang kann ich nur alle Benutzer des Forums aufrufen, bei ihrem Stöbern auf ansprechende Stränge zu achten und sich zu überlegen, ob sie sie nicht fürs Archiv aufbereiten wollen. Hornack steht für Rückfragen zum Archiv sicherlich gerne zur Verfügung - entscheide ich jetzt einfach mal für ihn ...

 

Grüße

Prados

Darfst du. Das Archivteam besteht momentan aus drei "organisatorischen Kräften": Adjana, Rana und mir und einer Vielzahl an Artikelschreibern. Es sind auch noch einige Artikel im Kommen, doch sie harren derzeit noch auf Lektorat. Außerdem bietet das neue CMS neue Möglichkeiten auch für das Archiv.

 

Wer meint, einen interessanten Artikel geschrieben zu haben, wende sich bitte an mich.

 

Hornack

[Hornack Lingess]

Ich habe eigentlich versucht herauszuarbeiten, dass so wenig Artikel eingestellt werden, weil die Struktur nicht unbedingt dazu einlädt - also wäre mein Vorschlag, das Pferd von hinten aufzuzäumen, erst eine ausgearbeitete Struktur zur Verfügung zu stellen und damit mehr Usern die Schreibarbeit schmackhaft zu machen.

Es ist - gerade für Leute, die nicht so viel Zeit im Forum verbringen - einfach sehr hemmend, wenn sie nicht wissen, ob es lohnt einen konkreten Artikel schreiben, ihn in's Archiv z.B. in die Rubrik "Land & Leute" zu stellen (in dem bisher erst ein Artikel über Moravische Vornamen steht!) und damit Gefahr laufen, einem anderen Artikel, der bereits existiert und irgendwo z.B. im Alba-Subforum rumgeistert, zu widersprechen. Da ist es wesentlich ansprechender wenn man z.B. unter Alba/Albische Städte schauen kann und direkt sieht: "aha über Crossing wurde noch nichts geschrieben, da habe ich doch erst letztens ein Abenteuer geleitert und hier noch reichlich Material runliegen, das könnte ich doch mal in die entsprechende Kategirie reinpacken."

 

Midgard ist nunmal sehr berühmt für seine Konsistenz und daher ist diese Hemmschwelle des Wiederspruchs und dem damit verbundenen ungewollten zeigen von Unkenntnis imo sehr hoch und nicht zu unterschätzen.

 

Gruß

Marcell

Artikel, die ins Archiv kommen, haben folgenden Weg hinter sich:

1. Der Artikel wird ins Forum gestellt.

2. Es vergeht einige Zeit, in der alle Forumsuser die Möglichkeit haben, Kritik zu üben, Verbesserungen anzubringen etc.

3. Der Schreiber, der am meisten zu dem Thread beigetragen hat, wird kontaktiert, ob er seinen Artikel aufbereiten und ins Archiv stellen lassen möchte.

4. Er tut dies.

5. Wir lektorieren.

6. Wir stellen ihn ins Archiv.

 

Mehr Informationen gibt es übrigens im selten besuchten Unterforum:

Forumsforscher

 

An der Struktur arbeiten wir, wenn es notwendig wird.

 

Hornack

[Hornack Lingess]

Aber es ist ja auch hier wieder einmal typischerweise so wie in vielen Fällen (um mal den Kreis zur Ausgangsfrage zu schließe):

 

Alle Forumsuser wünschen sich Kreativität im Forum. Alle freuen sich, wenn ein neues Forumsprojekt gemacht werden soll. Alle schreien "hier".

 

Dann fängt das Projekt an und in den ersten 3-4 Tagen ist die Beteiligung daran erstaunlich hoch. Doch spätestens in der 2. Woche läßt sie spürbar nach, bis am Ende nach 2 Monaten sich 3-4 wirklich Interessierte gefunden haben, die am Projekt arbeiten.

 

Ihr fragt nach Beispielen? Zavitaya, Nikostria, AE, Kneipenkatalog, NSC-Sammlung, ...

 

Da frage ich mich doch: warum sollten Leute, die keine kreativen Artikel ins Forum stellen, plötzlich ihre Artikel in die Wiki stellen?

 

Hornack

 

PS: Selbst die GB-, DDD- und MH-Redaktion warten eher auf Artikel als dass sie zu viele hätten...

[Nanoc der Wanderer]

Hallo.

 

Dann setze ich mich doch mal zwischen die beiden Stühle (huch, wie unbequem ).

 

Ich habe die MIDGARD-Wiki bisher geflissentlich übersehen. Habe gestern noch mal reingeschaut um etwas detailierter meine Meinung kund tun zu können, wollte heute noch mal, aber ist nicht erreichbar

Hab aber gerade Zeit, daher schon mal etwas Kritik.

 

Was mit schon mal nicht gefiel:

 

* Die MIDGARD-Wiki ist einfach noch zu unbekannt. Dafür kann sie nichts, aber das ist so. Warum da einstellen. Wird hauptsächlich eh nur von den Drollen + Umfeld genutzt habe ich das Gefühl.

 

* Es gibt kein Layout. Ich muß zugeben, haben wir für die Texte auf nebenan.info auch nicht. Aber längere Texte würde ich gerne im pdf-format runterladen können und mir nicht merkwürdig ausdrucken müssen (kann gerade die evtl. vorhandene Druckfunktion nicht testen, da ja offline).

 

* So einige Inhalte waren für mich unverständlich. Die Geschichte von Midgard z.B. dürften meine SpielerInnen nie lesen, da 1000 Spoiler zu Abenteuern (ohne Spoilerwarnung leider).

Warum "Weg nach Vanasfarne" ab 2409 sein soll bzw. überhaupt einsortiert wurde, ist mir auch nciht klar.

 

* Als wir den MIDGARD-Bereich auf Nebenan.info aufmachten, überlegten wir mit anderen MIDGARD-Fan-Seiten zusammen zu arbeiten und evtl. die Infos besser bündeln zu können. Es kam da wenig Feedback. (obwohl ich zugeben muß, Midgardtopia.de wartet immer noch auf was detailierteres von uns )

Das dann "einfach so" MIDGARD-Wiki gemacht wurden ist, kam mir merkwürdig vor. Wer macht das? Wer ist daran beteiligt?

Außerdem hätte ich als Betreiber alle MIDGARD-Fan-Pages angeschrieben. Nur hier im MIDGARD-Forum zu werben reicht nicht. Das MIDGARD-Forum wird eh zu oft mit der MIDGARD-Szene verwechselt.

 

Vorteile:

 

Da sehe ich schon mögliche.

 

Ich muß den Wiki-Verteidigern schon einräumen, dass sie teilweise recht haben.

 

Im MIDGARD-Forum sich durch die Stränge zu kämpfen auf der Suche nach sinnvollen Infos ist schon manchmal mühselig. Eine Zusammenfassung in der Wiki wäre da schon praktischer, da einfach übersichtlicher.

 

Man darf ja seine Postings nicht mehr ändern. Also lese ich im Forum einen Beitrag, merke mir das eventuell, lese dann später, stimmt ja gar nicht, wieder neu merken.

 

Ich hatte vor langen mal den Vorschlag gemacht, in jeden Länderstrang ein Posting oben hin zu hängen, wo Infos stehen:

Was gibt es offizielles zu dem Land und wo? (Natürlich nicht abgedruckt, sondern nur Quellenhinweise)

Was gibt es inoffizielles zu dem Land und wo?

 

Einfach, damit man Überblick hat und sich nicht durch 3 Seiten Stränge kämpfen muß auf der Suche nach Infos. Ist leider nie drauf reagiert wurden.

 

Beim Archiv habe ich was eingereicht, abgelehnt, persönliche Differenzen kommen dazu, bin ich erstmal draussen. In der Wiki würden die LeserInnen entscheiden, was ihnen gefällt, im Archiv gibt es Vorauswahl, also bin ich vom Geschmack der 3 abhängig. Spräche also auch für die Wiki. Andererseits evtl. dagegen, wenn zwar quantitativ viel drinnen wäre, aber qualitativ viel Müll dabei wäre.

 

Ich wäre dafür, dass sich die MIDGARD-Fan-Pages-Betreiber und die Wiki-Leute mal zusammensetzen und überlegen, was man wo wie veröffentlichen kann und wo man zusammenarbeiten kann. Natürlich könnten die MIDGARD-Forum-Leute einsteigen in die Debatte, aber anscheinend herrscht ja eh die Meinung dort, alles wäre gegeben bzw. im Aufbau und alles andere nicht nötig.

 

Mein Traum ist und bleibt eine MIDGARD-Online-Karte wie auf Midgardsite.de wo ich die einzelnen Länder anklicken kann, kriege ich eine Übersicht über das offizielle und dann Links zu den inoffziellen Seiten.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Isaldorin Marcallo]

Ich habe mir die Midgard - Wiki mal kurz angeschaut und finde die Seite eigentlich ganz ok.

Sicherlich ist es ärgerlich, wenn andere Nutzer einem in seine gemachten Berichte eingreifen, dennoch ist das in diesem Fall kein Nachteil sondern DER Vorteil der Wiki.

 

Beiträge können ergänzt und korrigiert werden. Jeder kann sein Teilwissen miteinbringen, was selbstverständlich unter Umständen zu einem heillosen Chaos führen kann Sofern die Seite aber gut verwaltet wird, sehe ich darin kein Problem. DIe Wiki maßt sich in keinem Maße an, ein Regelwerk an sich zu sein. Man kann und sollte auch nur das für sich herausziehen, was man gerade braucht. Zusätzlich lebt sie davon (wie dieses Forum),dass man sich an dem Projekt beteiligt und es weiterbringt. Zur Zeit ist die Wiki nur spärlich gefüttert, wird aber wohl noch kommen.

 

Den einzigen Nachteil, den ich hier sehe ist der, dass man nicht wirklich viele Originale Tatsachen und Regeln dort einbringen kann, da RuckZuck das Geschrei nach Copyrights - Verletzungen groß wird, was in der Midgard Community ein weitverbreitetes Problem ist Das könnte dem Wiki - Projekt ein wenig entgegenstehen, da es einfach zu wenig Material wirklich dafür gibt....

 

 

gruß Isaldorin, der den WIki Link nun mal in seine Signatur aufnimmt...

[Hornack Lingess]

Ich hatte vor langen mal den Vorschlag gemacht, in jeden Länderstrang ein Posting oben hin zu hängen, wo Infos stehen:

Was gibt es offizielles zu dem Land und wo? (Natürlich nicht abgedruckt, sondern nur Quellenhinweise)

Was gibt es inoffizielles zu dem Land und wo?

 

Einfach, damit man Überblick hat und sich nicht durch 3 Seiten Stränge kämpfen muß auf der Suche nach Infos. Ist leider nie drauf reagiert wurden.

Der Vorschlag kam von dir, die Idee ist gut und ich kann mich nicht erinnern, dass sie jemals von irgendjemandem pauschal abgelehnt wurde. Warum machst du es dann nicht einfach mal selbst?

 

Beim Archiv habe ich was eingereicht, abgelehnt, persönliche Differenzen kommen dazu, bin ich erstmal draussen. In der Wiki würden die LeserInnen entscheiden, was ihnen gefällt, im Archiv gibt es Vorauswahl, also bin ich vom Geschmack der 3 abhängig. Spräche also auch für die Wiki. Andererseits evtl. dagegen, wenn zwar quantitativ viel drinnen wäre, aber qualitativ viel Müll dabei wäre.

Ich finde es schade, dass du es persönlich nimmst, dass einer deiner Artikel in der vorgelegten Form abgelehnt wurde. Es wurde niemals deine Hilfe komplett abgelehnt.

 

Hornack

[Tourist Guy]

Es wurde niemals deine Hilfe komplett abgelehnt.

 

Hornack

 

Wie großzügig

[Nanoc der Wanderer]

 

Der Vorschlag kam von dir, die Idee ist gut und ich kann mich nicht erinnern, dass sie jemals von irgendjemandem pauschal abgelehnt wurde. Warum machst du es dann nicht einfach mal selbst?

 

Ich hatte damals sogar auch angeboten, dass für ein Land auch selbst zu übernehmen. Es wurde nie abgelehnt, aber auch nie beantwortet.

 

Ich finde es schade, dass du es persönlich nimmst, dass einer deiner Artikel in der vorgelegten Form abgelehnt wurde. Es wurde niemals deine Hilfe komplett abgelehnt.

 

Hornack

 

Es ging mir nicht um die Ablehnung, damit konnte ich leben.

 

Aber ich arbeite halt gerne mit Leuten zusammen, mit denen ich "persönlich" (gut, hier über PN´s/E-Mails) klar komme.

 

Eine/r, der/die mir nicht passt im Team von 20 ist so eine Sache, aber bei kleinen Teams...

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Gast Marc]

Ob ein Wiki besser als das Forumsarchiv ist weiß ich nicht. Mein Eindruck (ich kenne jetzt nur die Wikipedia) ist der, dass ein Wiki unpersönlicher und weniger verpflichtend ist. So habe ich neulich erstmal bei der Wikipedia etwas eingetragen. Aber wenn ich ab jetzt wieder bleiben lasse, fragt auch keiner nach.

 

Allerdings sehe ich beim Midgard-Wiki auch die Gefahr, dass Spaßvögel Einträge schrotten, da es wenige Midgard-Spieler gibt. Es gibt bestimmt genug irgendwelche Systemfanatiker, die sich einen Spaß aus der Sabotage eines kleinen Midgard-Wikis machen.

[bluemagician]

@Nanoc: Es gibt auf jeder Seite der Wiki einen Link "Druckversion", der den angezeigten Text in druckfähiger Version darstellt.

Was die pdf-Dateien angeht, das halte ich für eine gute Idee, die ich gleich bei den Verbesserungsvorschlägen der Midgard-Wiki eingetragen habe.

Ebenfalls eingetragen habe ich eine Spoilerwarnung bei der Geschichte Midgards.

Wenn du denkst, dass der Weg nach Vanasfarne falsch einsortiert wurde, kannst du den Eintrag löschen oder eine entsprechende Anmerkung hinterlassen.

Ins Leben gerufen wurde die Wiki meines Wissens von Tork, beteiligt ist jeder, der an den Seiten einmal etwas geändert hat. Eine Liste der angemeldeten Benutzer der Wiki gibt es hier.

 

@Marc: Das "unpersönliche", wie du das nennst, einer Wiki finde ich eigentlich gut. Schließlich ist es mein Hobby, da möchte ich mich nicht unbedingt verpflichtet fühlen (zumindest nicht im negativen Sinne).

Zu den Spaßvögeln habe ich weiter oben schon etwas geschrieben.

 

CU

FLo

[Dengg Moorbirke]

ich kenne die Midgard Wiki nicht so gut und hoffe, daß mein erster Eindruck stimmt.

 

Mittlerweile finde ich hat die Midgard Wiki einen wesentlichen Vorteil im Ansatz bereits, gegenüber dem Forum. Es geht mir nicht um die Struktur oder sonstige Ordnungsprinzipien, die der eine oder andere bevorzugt, sondern die Grundeinstellug der Leute.

 

Im Midgard Forum wirkt es im ersten Moment extrem demokratisch und jeder darf sich in den normalen Bereichen zu irgendwas äussern. Je länger ich das Forum kenne um so mehr habe ich den Eindruck, daß es im Kern gegenteilig aussieht. Da wurschteln einige in einer kleinen Gruppe an Erain, Clanngardan, den Zwergen oder Rawindra, Thalassa oder das Quellenbuch herum. Entweder sind es abgesperrte Bereiche , wie die Qlubber Leute oder die Moderatoren oder die Leute schreiben es gleich zuhause und schwampfen hier nur herum.

 

Bei den Leuten hat sich hier im Kopf einfach festgesetzt ohne, daß es jemals hinterfragt wurde, daß nur eine kleine Auswahl an Leuten arbeiten kann und die Masse es zerredet. Dabei gibt es hervorragende Gegenbeispiele wie Nikostria, oder Zavitaja die völlig offen sind. Wenn ich mir im Forum die Benutzergruppen anschaue die existieren, die nur dazu dienen, damit möglichst wenige Leute Dinges lesen können komme ich zum Schluß, daß da Forum von der Einstellung her falsch ist. Es müßten alle Projekte offen sein, sogar der Moderatorenbereich. Vielleicht sollte man zum Beipiel in diesen Bereich nicht unbedingt Schreibrechte haben es aber wenigstens lesen können. Wer sagt eigentlich daß eine abgeschlossener Bereich besser ist? Wenn ich mir das Quellenbuch anschaue dann bezweifel ich es eher. Wen wir ehrlich sind leben die Projekte immer von dem engagement einzelner Personen, warum die allerdings nciht wollen, daß jeder mitlesen darf ist mir schleierhat.

 

Wer hat eigentlich schon mal bewiesen, daß viele Leute immer ein Werk verwässern? Ich denke es gilt eher, daß man noch vom Blödesten etwas lernen kann und die Projektleiter könne auch jeden Beitrag löschen der Ihnen zu sinnlos erscheint.

 

Grüße

Euer

Dengg

[Abd al Rahman]

Im Midgard Forum wirkt es im ersten Moment extrem demokratisch und jeder darf sich in den normalen Bereichen zu irgendwas äussern. Je länger ich das Forum kenne um so mehr habe ich den Eindruck, daß es im Kern gegenteilig aussieht. Da wurschteln einige in einer kleinen Gruppe an Erain, Clanngardan, den Zwergen oder Rawindra, Thalassa oder das Quellenbuch herum. Entweder sind es abgesperrte Bereiche , wie die Qlubber Leute oder die Moderatoren oder die Leute schreiben es gleich zuhause und schwampfen hier nur herum.

 

Oh man, dass irgendwann mal jemand kommt und die vielen öffentlichen Gruppen bemängelt, und dass dadurch zu viel im Geheimen geschieht habe ich ja schon fast vermutet.

 

Also, welche Gruppen haben wir, und wozu werden sie verwendet:

 

• (COPPA) Benutzer, die auf Freischaltung warten - Für irgendein Amerikanisches Gesetz, brauchen wir nicht
  
• Administratoren - 4 Mitglieder, erlärt sich ja von selbst. Und ja, es gibt ein Forum nur für Administratoren in dem Dinge wie Serverkonfiguration und ähnliches besprochen wird
  
• Benutzer, die ihr Benutzerkonto per E-Mail bestätigen müssen - Neue Benutzer, die sich gerade erst angemeldet haben
  
• Globale Moderatoren - GlobMods - Ja, es gibt ein Forum in das nur GlobMods reinschauen können. Liegt eigentlich brach
  
• Lokale Moderatoren - LokMods die zum Forumsstab gehören. Es gibt ein spezielles Forum. Darüber findet die eigentliche Verwaltung des Forums statt. Natürlich dürfen nur LokMods da reinschauen. Was erwartest du?
  
• Nicht registriert / Nicht angemeldet - Diese Gruppe haben Gäste
  
• Registrierte Benutzer - Erklärt sich glaube ich von selbst
  
• Archiv - Über diese Gruppe steuer ich die Rechte der Mitarbeiter am Forumsarchiv. Da gibt es kein eigenes Forum
  
• Clubber - Die Mitglieder des Forumsclubs. Mit eigenem Forum in dem so geheime Dinge wie das nächste Treffen besprochen werden
  
• Gesperrte Benutzer - Falls mal einer über die Stränge schlägt kann er hierhin verschoben werden.
  
• Gildenbrief - Die GB Redaktion. Entschuldigung, dass die internen Foren der Redaktion nicht für jeden offen zugänglich sind (Hier befinden sich auch die neu eingegangenen Artikel)
  
• Kalendermoderator Standard - Mitglieder dieser Gruppe können Termine in den Standardkalender eintragen
  
• Midgard-Forum Mailer - Mit eigenem Forum für den Support. Wer Zugang zum Mailer hat kommt in diese Gruppe. Das Forum enthält Anleitungen und ist für Fragen da.
  
• MIP - MIDGARD Important People. Die Gruppe für die Offiziellen, da sie Zugang zu einigen MIDGARD Internen Foren hat (Supportforum z.B.)
  
• Myrkgard - Hier sind alle Mitarbeiter am Quellenbuch versammelt. Diese Gruppe hat ein eigenes Forum. Dort wurde das Quellenbuch entwickelt
  
• Regelpapst - Die Gruppe für Prados. Mit den Rechten kann er in das Forum für offizielle Regelantworten schreiben
  
• WestCon Abenteuer - Mit internem Forum. Die Ausarbeitung der Kampagne für den Westcon findet hier statt. Erstaunlich, dass man hier anderen keinen Zutritt gewährt
  
• Anderwelter - Eine Rollenspielrunde. Sie wollen unter sich bleiben. Wen stört es? Magst du an Gruppeninternen Diskussionen die nur die Gruppe was angeht gerne teilhaben?
  
• Beefsbridge - Ein Forumsrollenspiel. Ok, hier haben wir eine Gruppe die auch öffentlich sein könnte
  
• Der Chor der Gengangr - Mitglieder des Forumschor. Hier wurden Auftritte besprochen, natürlich im geheimen Forum weil man Conbesucher überraschen wollte
  
• Efhiar - Der Versuch eine Welt/Kontinent auszuarbeiten. Liegt brach
  
• Fluch des Jadebusens - Mit eigenem Forum. Hier wird ein Urlaub geplant. Dort werden Adressen, Bankverbindungen u.ä. gepostet. Ich kann verstehen warum es hier nur begrenzten Zugang gibt.
  
• Helden Ljosgards - Wieder eine Gruppe und Forum für eine Rollenspielgruppe die Gruppeninternes dort bespricht.
  
• Karlsruher Mokattam Gruppe - Auch eine Rollenspielgruppe mit Gruppeninternas
  
• Kinder des Schicksals - Rollenspielgruppe
  
• MIDGARD Supportteam - Das MIDGARD Supportteam hat ein eigenes Forum. Hier wird auch Material gepostet, dass nicht für die Öffentlichkeit da ist (z. B. Abenteuer und ähnliches).
  
• Midgard-QB - Es wird an einem MIDGARD QB gearbeitet. Man weiß/wußte nicht wie es veröffentlicht werden soll. Wenn so was mal gedruckt werden soll, ist es dann wirklich sinnvoll eine offene Gruppe zu machen wo sich jeder das Material runterladen kann?
  
• Perry Rhodan Supportteam - Siehe MIDGARD Supportteam
  
• RS/BS - Und wieder eine Rollenspielgruppe mit ihren Internas
  
• SüdCon - Die Südcon Veranstalter besprechen sich hier. Hier stehen auch Daten über Abrechnung, Kosten, geplante Aktionen etc. Interessiert dich das? Pech! Das dürfen natürlich nur die Organisatoren sehen.
  
• Thalassa - Hier entsteht ein offizieller Quellenband! Sollen hier alle Leute Zugriff haben, sodass man sich den Quellenband sparen kann weil sich jeder alles sowiso runterlädt?
  
• Varunanilajila - Hornack entwickelt hier eine Kampagne für seine Gruppe. Das mag er im geheimen, unbeobachtet von seiner Gruppe machen wei schon eigige Strangtitel zu viel verraten würden. Zugang kann übrigens von jedem außerhalb seiner Gruppe beantragt werden.
  
• WestCon - WestCon Veranstalter - Siehe SüdCon
  

 

Also, wo bitteschön finden deine ultrageheimen Ausarbeitungen denn jetzt statt?

 

Viele Grüße

hj

[Dengg Moorbirke]

Hi hajo,

 

danke für deine Auflistung der Foren. Ich hatte erwartet, daß es noch weitere gibt.

 

Vielleicht kann ich es nicht ausreichend begründen, weil die Fakten gegen mich sprechen. Es ist allerdings mein Gefühl, daß es nicht gut ist, wenn es so viele Gruppen gibt. Ich denke mann könnte zum Beipiel das Clubber/QB oder einige Rollenspieluntergruppe öffnen. Auch würde ich mir persönlich das Thalassa Buch auf jeden Fall kaufen wenn mir der Text gefällt unabhängig davon , ob ich den Inhalt schon kennen würde. Du magst aber Recht haben, daß einige es vielleicht nicht tun würden.

 

Alles

Gute

 

Dengg

[Akeem al Harun]

@Dengg

 

Was man auf den ersten Blick nicht sieht ist, dass das Midgard Forum nicht mehr nur ein offenes Forum ist, in welchem Midgard Fragen und Probleme öffentlich diskutiert werden. hj bietet es als Service für verschiedene Interessengruppen an, das Forum als Kommunikationsplattform zu verwenden. Manche dieser Gruppen können und/oder wollen nicht alles offen diskutieren.

 

Das ist zum Beispiel eine Funktion, die das Midgard-Wiki in dieser Form nicht bieten kann (soweit ich weiss).

 

Für die Ausarbeitung einzelner Artikel finde ich persönlich ein Wiki ein gutes Medium. Auch das Midgard-Wiki.

 

Viele Grüße

Harry

[Abd al Rahman]

Mir ist noch immer nicht klar wie man bei einem Wiki gemeinsam etwas ausarbeiten kann. Klar, man kann alte Einträge bzw. Entwürfe von jemandem bearbeiten. Aber ein echtes gemeinsames ausarbeiten? Wie geht das?

 

Viele Grüße

hj

[Nanoc der Wanderer]

Hi hajo,

 

danke für deine Auflistung der Foren. Ich hatte erwartet, daß es noch weitere gibt.

 

Vielleicht kann ich es nicht ausreichend begründen, weil die Fakten gegen mich sprechen. Es ist allerdings mein Gefühl, daß es nicht gut ist, wenn es so viele Gruppen gibt. Ich denke mann könnte zum Beipiel das Clubber/QB oder einige Rollenspieluntergruppe öffnen. Auch würde ich mir persönlich das Thalassa Buch auf jeden Fall kaufen wenn mir der Text gefällt unabhängig davon , ob ich den Inhalt schon kennen würde. Du magst aber Recht haben, daß einige es vielleicht nicht tun würden.

 

Alles

Gute

 

Dengg

 

Hi.

 

Auch wenn ich gefühlsmäßig Denngs Unbehagen teilweise nachvollziehen kann, muß ich seinem Posting widersprechen:

 

Z.B.

Es steht jedem offen, Clubber zu werden. Es steht jedem frei, außerhalb des Clubs Fahrten/Runden etc. zu organisieren. Im Clubber-Bereich quatschen halt dann mal nur die Clubber. Sehe ich als kein Problem an.

 

Das QB war anfänglich offen, bis sich die Leute gefunden hatten. Aufgrund des unklaren Copyright-Status wurde es eine geschlossene Gruppe. Ich denke, Elsa hätte uns auch was anderes gesagt, wenn nicht.

 

Die Rollenspieluntergruppen, so wie die Anderswelter (von mir und Zwelf gegründet), sind einfach für Fremde tierisch uninteressant. Mich interessiert z.B. nicht, ob die Kinder des Schicksals Donnerstag treffen oder nicht.

Es steht jedem Anderswelter offen, (Haus-)Regeln im Forum zu diskutieren, in der Anderswelt diskutieren wir halt für unsere Runden. Wofür sollte das jemand lesen können/dürfen?

 

Thalassa-Buch: Entschuldige mal Denng, aber wenn Du ein freies Rollenspiel für lau haben willst o.k., aber das solltest Du nicht unbedingt vom VFSF erwarten. Wenn das QB noch verkauft werden soll, verstehe ich, dass es ein geschlossenes Forum ist. Ich bin nur sauer, dass ich nicht mehr rein kam (und das als Supporter und Clubber

 

Ach ja, Mod- und so Bereiche: Einen Ort zum ausweinen sollte man den Leutchen doch lassen

 

Mein Fazit: Die Benutzergruppen sind das kleinste Problem im Forum.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Nanoc der Wanderer]

Mir ist noch immer nicht klar wie man bei einem Wiki gemeinsam etwas ausarbeiten kann. Klar, man kann alte Einträge bzw. Entwürfe von jemandem bearbeiten. Aber ein echtes gemeinsames ausarbeiten? Wie geht das?

 

Viele Grüße

hj

 

Hi HJ.

 

Immerhin hat man als Leser erstmal nur einen durchgängigen Text zu lesen und nicht 50 Postings, die nicht mehr geändert werden dürfen und mal da und mal da was steht und 5 Seiten weiter die Korrektur/der Hinweise, dass das allles so nicht geht.

 

Wenn mehr Freiwillige gefunden würden, wäre es z.B. klasse, wenn im Forum am Anfang eines Stranges eine kleine Zusammenfassung stehen würde.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Dengg Moorbirke]

Auch würde ich mir persönlich das Thalassa Buch auf jeden Fall kaufen wenn mir der Text gefällt unabhängig davon , ob ich den Inhalt schon kennen würde.

 

 

Hi Nanoc,

 

obiges habe ich gepostet....

 

Dann könnte ich auch anders herum fragen: Natürlich sollte ich kein Schreibrecht in Eurem Anderswelt Forum haben, aber warum stört es Euch wenn ich mir eure Hausregeln durchlese? Wenn es sooo geheim ist, müßt ihr nicht das Forum benutzen. Mir ist bei einigen Bereichen wie Aministrator/Gb Südcon schon klar, daß bestimmte Dinge einfach geheim sind, aber euer Gruppenschwampf?

 

Grüße

Dengg

[Abd al Rahman]

Dengg, es kommt sicherlich auf die Art des Gruppenforums an.

 

Das Mokattam Forum könnte man eigentlich öffentlich machen. Geheime Dinge werden dort eigentlich nicht besprochen. Dummerweise gibt es dort aber z.B. gescannte Karten. Solange das Gruppenintern bleibt fällt das unter das Recht auf Privatkopie. Mache ich das Forum öffentlich, müßte ich diese Karten entfernen. Du verstehst das Problem?

 

Es gibt aber auch Gruppenforen, in denen Diskussionen geführt werden die auch mal richtig zur Sache gehen - also auch mal richtig schmutzige Wäche gewaschen wird. Ich kann verstehen, dass man da dann doch lieber unter sich ist.

 

Viele Grüße

hj