Midgard Wiki - Pro und Contra

[Fimolas]

Hallo Nanoc!

 

Verstehe ich nicht so ganz. Es ginge doch beides: Hier im Forum zusammen weiterentwickeln und das Ergebnis in der Wikipedia eintragen.

 

Dann hätte man auch mehr vom Ergebnis als von einem 25-Seiten-Thread mit alten und neuen Infos zusammen und Schwampf dazwischen.

Dafür gibt es doch das Forumsarchiv.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Fimolas]

Hallo Prados!

 

Im Übrigen habe ich noch keinen Artikel gesehen, auch nicht meine eigenen, die nicht verbesserungswürdig gewesen wären, sowohl inhaltlicher als auch stilistischer Art. Als Verfasser ist man da fürchterlich betriebslind.

Da gebe ich Dir zwar vollkommen recht, doch bleibt trotzdem die Frage, ob man sich deshalb von jedermann derart verbessern lassen möchte.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Prados Karwan]

Hallo Prados!

 

Im Übrigen habe ich noch keinen Artikel gesehen, auch nicht meine eigenen, die nicht verbesserungswürdig gewesen wären, sowohl inhaltlicher als auch stilistischer Art. Als Verfasser ist man da fürchterlich betriebslind.

Da gebe ich Dir zwar vollkommen recht, doch bleibt trotzdem die Frage, ob man sich deshalb von jedermann derart verbessern lassen möchte.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Ganz klare Antwort: Ja. Schließlich können einerseits dadurch ungeahnte Anregungen hervorgerufen werden und andererseits speichert das Wiki alle Veränderungen, die sich also auch von dir selbst wieder rückgängig machen lassen, wenn du mit der Änderung nicht einverstanden bist. Und dann gibt es auch noch die Diskussionen zu den Beiträgen, in denen man sich über Änderungen und ihren Hintergrund unterhalten kann.

 

Grüße

Prados

[Fimolas]

Hallo Prados!

 

Ganz klare Antwort: Ja. Schließlich können einerseits dadurch ungeahnte Anregungen hervorgerufen werden und andererseits speichert das Wiki alle Veränderungen, die sich also auch von dir selbst wieder rückgängig machen lassen, wenn du mit der Änderung nicht einverstanden bist. Und dann gibt es auch noch die Diskussionen zu den Beiträgen, in denen man sich über Änderungen und ihren Hintergrund unterhalten kann.

Ah, siehst Du, das wusste ich gar nicht. Somit muss ich meine Meinung dorthingehend natürlich relativieren. Ich ging davon aus, das Texte einfach so verändert werden können.

 

Vielen Dank für den Hinweis.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Tuor]

Sehe ich anders. Ich freue mich, wenn ich für ein Abenteuer Anregungen finde. Wiki ist geeignet Anregungen zu geben. Im Bereich Midgard kann man m. E. nicht von richtig oder falsch sprechen. Es gibt daher weder korrekte noch unkorrekte Informationen. Es gibt nur offizielles bzw. offiziell genehmigtes Material und freies Material. Solange ich weiß ob die Quelle offiziell ist oder nicht reicht mir das. Ob mir die Sache da inhaltlich gefällt und ob ich sie für mich übernehme oder nicht ist weder bei offiziellem noch bei nicht offiziellem Material gesagt. Diese Entscheidung treffe ganz alleine ich, bzw. meine Spielgruppe.

[Triton Schaumherz]

Sollte mein Artikel jedoch begründete Mängel aufweisen, so bin ich auch einsichtig und gerne bereit, diesen weiter zu verbessern. Es gefällt mir aber nicht, wenn andere in einem von mir verfassten Text korrigierend eingreifen würden, da dadurch die Einheitlichkeit gestört wird.

Das ist vielleicht die größte und schwerste Kunst beim Wiki: Geistiges Eigentum freiwillig an die Allgemeinheit abzugeben. Es ist dann nicht mehr MEIN Text, sondern UNSER oder ALLER Text. Was die formale Einheitlichkeit anbelangt, die kann auch später durch lektorierende Wikianer wieder hergestellt werden.

 

Herzliche Grüße,

Triton

[Liet]

Ich habe Heute erst diese Wikipedia gefunden.

>>Perrypedia<<

 

Die ist zum einen sicherlich Intressant für PR Midgardspieler zum anderen auch ein Beispiel was aus der MidgardWiki werden kann. Obwohl gut strukturiert und sehr informativ wohl immer noch am Anfang und das trotz des rein fiktiven Inhaltes.

 

mfg Liet

[Rolf]

Verstehe ich nicht so ganz. Es ginge doch beides: Hier im Forum zusammen weiterentwickeln und das Ergebnis in der Wikipedia eintragen.

 

Dann hätte man auch mehr vom Ergebnis als von einem 25-Seiten-Thread mit alten und neuen Infos zusammen und Schwampf dazwischen.

 

Gruß

Bernd

Ich kann das nur unterstützen. Es gibt zwar, wie von Fimolas eingewandt, das Forumsarchiv. Dies wird jedoch von wenigen gepflegt und ich habe in letzter Zeit keine Änderungen mehr bemerkt. Das Wiki lädt wesentlich stärker zur Beteiligung ein.

Ich denke eine stärke Zusammenarbeit von Forum und Wiki wäre gut, bisher kann ich leider eher eine Art Fronten-Denken wahrnehmen. Das Wiki sollte nicht als Konkurrenz sondern als Ergänzung zum Forum gesehen und verwendet werden. Zur Diskussion und Ausarbeitung von Inhalten ist das Forum sicher die bessere Form, zur Darstellung von Inhalten halte ich das Wiki für eleganter. Also tut euch zusammen zum Wohle aller Midgard-Spieler.

[Abd al Rahman]

Ich denke eine stärke Zusammenarbeit von Forum und Wiki wäre gut, bisher kann ich leider eher eine Art Fronten-Denken wahrnehmen.

 

Und wo denkst du findet diese Diskussion gerade statt? Und natürlich werde ich das Wiki nicht aktiv unterstützen. Das Forum hat das Archiv. Was soll ich also mit dem Wiki?

 

Viele Grüße

hj

[Nixonian]

Richtig. Du verkennst nur das eine Wikipedia Demokratisch ist und keine Anarchie.

Wenn ein Wiki eines nicht ist, dann ist das demokratisch. Das ist auch nicht negativ. Einen Sachverhalt durch Mehrheitsentscheidungen entschließen zu lassen, wäre auch grob unsinnig. Klar ist die Struktur anarchistisch. Oder sagen wir eher... durch Zeitabläufe organisiertes und halbwegs zielgerichtetes Chaos.

 

Ein weiterer, riesiger Nachteil eines Wiki bezüglich ist, daß, je weniger Dinge beweisbare Tatsachen sind, desto mehr gibt es Diskussionen. Auskünfte zu Technik sind in einem Wiki oft tadellos. Geschichtliche Tatsachen sind schon schwieriger. Politik und Religion? Schwierig. Und erst durch eine große Useranzahl halbwegs sinnvoll hinzubringen.

 

Aber ein erfundenes Universum? Das noch dazu große Lücken in der Beschreibung läßt?

 

Und wer schreibt in Wikis? Mit Glück jemand, der sich auskennt auf seinem Gebiet. Mit Pech sind die Leute, die dort schreiben, nur sehr überzeugt von dem, was sie schreiben und sehr beharrlich, aber nicht kompetent.

 

Ein Beispiel: Ich habe einige Artikel in der wikipedia ebenfalls mitgeschrieben. In einem Artikel wurde meine Richtigstellung eines österreich-spezifischen Sachverhalts dreimal überschrieben. Dann habe ich es aufgegeben. Jetzt steht halt Unsinn drin. Weil einer einfach den Nerv hat, jeden Tag "seinen" Artikel anzusehen und alles, was nicht von ihm stammt, rauszuschmeißen.

[solo]

wiki und forum haben (offensichtlich???) unterschiedliche stärken und schwächen.

 

entsprechend sollten sie unterschiedlich genutzt werden.

 

viele hier geäußerte bedenken GEGEN eine Midgard-Wiki, scheinen mir allerdings auf vorurteilen zu beruhen.

 

evtl. hilft ein kurzes blättern im großen orginial?

 

wikipedia

[Gast Marc]

Eigentlich gefällt mir die Idee eines Wikis ganz gut, aber das Problem ist tatsächlich, dass Midgard fiktiv ist. Zudem ist Midgard abhängig von den Machern. Wenn die die Welt umbauen, dann ist das offiziell, egal was vorher war. Ich denke da an den Wechsel vom Magira (M2) nach Midgard (M3).

 

Und alles mögliche was in Gildenbriefen, Regelbüchern etc. publiziert wurde, fürs Wiki aufarbeiten scheint mir schwierig, da jeder publizierte Artikel meiner Auffassung nach dem Urheberrecht unterliegt. Und wenn Mystic X (mein alter Forumsname) im Gildenbrief über albische Seefahrt schreibt, dann könnte der Text zwar gerne ins Wiki, aber ich hätte vielleicht doch Probleme, wenn da inhaltliche Änderungen über Anpassungen an neue Regeln hinausgehen würden.

[Liet]

...Oder sagen wir eher... durch Zeitabläufe organisiertes und halbwegs zielgerichtetes Chaos..

Eigentlich eine wirklich nette Definition von Demokratie oder???

Das auszudiskutieren wäre hier der falsche Ort aber ich erkenne da Parallelen zu unserer Geschichte.

 

Ein weiterer, riesiger Nachteil eines Wiki bezüglich ist, daß, je weniger Dinge beweisbare Tatsachen sind, desto mehr gibt es Diskussionen. Auskünfte zu Technik sind in einem Wiki oft tadellos. Geschichtliche Tatsachen sind schon schwieriger. Politik und Religion? Schwierig. Und erst durch eine große Useranzahl halbwegs sinnvoll hinzubringen.

Deshalb den Schluss daraus zu ziehen sich NICHT zu beteiligen, die Userzahl also zu veringern, soll dann der Richtige Umgang sein?

 

Und wer schreibt in Wikis? Mit Glück jemand, der sich auskennt auf seinem Gebiet. Mit Pech sind die Leute, die dort schreiben, nur sehr überzeugt von dem, was sie schreiben und sehr beharrlich, aber nicht kompetent.

Das gute Siegt immer... früher oder aber später!

 

Ein Beispiel: Ich habe einige Artikel in der wikipedia ebenfalls mitgeschrieben. In einem Artikel wurde meine Richtigstellung eines österreich-spezifischen Sachverhalts dreimal überschrieben. Dann habe ich es aufgegeben. Jetzt steht halt Unsinn drin. Weil einer einfach den Nerv hat, jeden Tag "seinen" Artikel anzusehen und alles, was nicht von ihm stammt, rauszuschmeißen.

Warum hast du dein Anliegen nicht einem Admin vorgetragen? Wenn du überprüfbare Fakten lieferst werden sollche "Überzeugungstäter" schnell entlarvt. Im Zweifel hast du (aber auch der Überzeugungstäter) noch die Möglichkeit den/einen Vermittlungsausschuss die Sache zu unterbreiten!

 

Liet

[FrankBlack78]

Kurz meine Meinung zu dem Thema:

 

Offizielles Material bekomme ich aus den Quellenbüchern etc. Die habe ich alle (naja fast alle) und dort nachlesen kann ich selbst auch ohne Wiki.

 

Bei inoffiziellen Sachen habe ich gerne möglichst viele Meinungen dazu um mir selbst besser ein Bild zu machen. Bei einer Wiki habe ich immer nur ein aktuelles Bild der Lage vor mir. Wie es zu dieser Meinungsbildung gekommen ist bleibt mir weitestgehend verschlossen es sei den der Autor schreibt was dazu und selbst dann, habe ich nur dessen Meinung. Eine Diskussion findet insofern nicht statt. Zumindest war ich immer der Auffassung.

 

In diesem Forum finde ich 100 mal mehr zu einem von mir gesuchten Thema als z.B. in der Midgard-Wiki. Ich muss mir dann halt die Arbeit machen den oder die Threads durchzulesen und das für mich wichtige herauszuziehen. Bei einer Wiki bekomme ich es vorgekaut.

 

Fazit: ICH brauche keine Wiki. Ich möchte der Wiki aber auch nicht ihre Existenzberechtigung absprechen. Andere Leute, andere Ansichten.

 

Gruß

Hansel

[FrankBlack78]

Im Zweifel hast du (aber auch der Überzeugungstäter) noch die Möglichkeit den/einen Vermittlungsausschuss die Sache zu unterbreiten!

 

Liet

Also alleine dieser Kommentar verdirbt mir die Laune auf eine Wiki.

Vermittlungsausschuss? Das ist ein Hobby, nicht höhere Politik. Da schreibe ich lieber in ein Forum, da bleibt mein Beitrag wenigstens so erhalten wie ich ihn geschrieben habe und Kritik bleibt nachvollziehbar sofern sie denn geübt wird.

 

Gruß

Hansel

[Gast Marc]

Ein Wiki der Vor-Internetzeit hatte doch bestimmt schonmal jeder der SL war angelegt: Einen Ordner mit Kopien interessanter Artikeln aus diversen Publikationen (neue Abenteurertypen, Zauber, NSCs, Schauplätze, Zusatzregeln etc.) die über die Regelbücher hinausgehen und die er als Hausregeln und Schublade benutzte. Wenn das Wiki so einem Ordner entsprechen würde, dann wäre das interessant, aber dazu müsste man halt die ganzen Artikel da reinstellen (Urheberechtsprobleme) und auch seine eigenen Ideen zur Verfügung stellen. Allerdings würde ich beispielsweise einen neuen Zauber lieber hier in Forum diskutieren wollen als auf der Wiki-Diskussionseite. Und wenn der dann im Wiki landet bitte sehr, aber wenn dann wieder daran rummodifiziert wird, dann hätte ich dazu keine Lust. Und wenn ich ihn gar nicht diskutieren will, dann stelle ich ihn auf meine eigene Website.

 

Dass Fiktion durchaus in ein Wiki passt, soll die Perrypedia zeigen. Ja und nein. Denn Perry Rhodan hat ja auch eine "objektive" Wahrheit, nämlich diejenige, die die Autoren der Heftreihe vorgegeben haben. Sicherlich wäre da auch Fanfiction möglich, aber die wird die "echten" Autoren nicht wirklich interessieren, wenn es darauf ankommt. Nur ist die Vorgabe bei Midgard schwächer, denn wie die einzelnen Geschichten (sprich: die offiziellen Abenteuer) ausgehen, ist doch sehr unterschiedlich.

[Abd al Rahman]

Das größte Problem eines Wiki bzw. eines Midgard-Wiki, das mir was bringen würde ist das Urheberrecht.

 

Eine Stelle, an der alle Informationen zu MIDGARD gesammelt stehen, würde ich genial finden. Das kann der MIDGARD-Wiki aber aus Gründen des Urheberrechtes nicht leisten.

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

Ich habe mich gerade mehr mit der Wiki beschäftigt. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass Inhalte der GNU Free Documentation License 1.2 unterliegen. Das ist ja der Hammer. Damit ist für mich die Wiki für alles gestorben. Wenn ich das richtig verstehe kann sich jeder bei den Texten bedienen und sie z.B. auf die eigene Homepage kopieren. Das heißt, wenn ich erlaube, dass etwas von mir in die Wiki gelangt, habe ich keine Kontrolle mehr darüber wer das Material wie verbreitet.

 

Viele Grüße

hj

[Liet]

... dass Inhalte der GNU Free Documentation License 1.2 unterliegen...

 

Wie ich schon in meinem ersten Post geschrieben habe liegt darin (bei der Midgard Wiki) der Knackpunkt. Übrigends ist es nicht nur so das es jedem freisteht die Informationen auf seiner Homepage zu nutzen (wenn auch mit Quellenverweisen) sondern die Information steht auch für jeden zu Kommerziellenzwecken frei. (zumindest wenn sie die orginal Wiki Lizenzbestimmungen übernehmen!)

 

-> Das bedeutet aber auch das es ein unterschief ist ob jemand zum Beispiel Daten aus den Regelwerken für seine Homepage benutzt (und der Urheber das duldet, als z.B. Service am Kunden) oder ob jemand sie in einer Wiki unter die GNU FDL stellt.

 

Allerdings hätten die MidgardWiki -betreiber ja noch die Möglichkeit IHRE Lizenbestimmungen auszuführen/einzuschränken, haben sie aber noch nicht getan...

 

btw - Weil es mich Intressiert...

Wie wird das im Archiv gehandhabt???

[Hornack Lingess]

Moderation :

Fragen zum Archiv: Archivwühler

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Hornack

[Solwac]

Ich habe mich gerade mehr mit der Wiki beschäftigt. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass Inhalte der GNU Free Documentation License 1.2 unterliegen. Das ist ja der Hammer. Damit ist für mich die Wiki für alles gestorben. Wenn ich das richtig verstehe kann sich jeder bei den Texten bedienen und sie z.B. auf die eigene Homepage kopieren. Das heißt, wenn ich erlaube, dass etwas von mir in die Wiki gelangt, habe ich keine Kontrolle mehr darüber wer das Material wie verbreitet.

 

Viele Grüße

hj

Das stimmt so nicht. Du gibst Dein Material insofern frei, als es weiterverwendet werden kann. Dies aber nur, wenn Dir für Deine Arbeit auch Kredit gezollt wird. Dies kann im Extremfall dazu führen, dass ein Text von zwanzig Leuten überarbeitet wurde und allen! auch Respekt bzgl. des Urheberrechts gebührt. Es muß dem interessierten Leser also möglich sein, durch die zur Verfügung gestellten Möglichkeiten alle Zwischenschritte nachzuvollziehen. Deine Arbeit ist also auf keinen Fall verloren.

 

Ob einem dies ausreicht ist natürlich ganz etwas anderes. Ich sehe auch weniger das Problem mit der GPL, als vielmehr das Problem mit den Rechten bzgl. des offiziellen Materials.

 

Hier im Forum kann jeder Leser genauso meine Ideen verfolgen wie in der Wiki. Aber hier sieht man auch die ganze darauffolgende Diskussion, in der Wiki nur die nächsten Bearbeitungsschritte.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Solwac, les mal die GNU FDL ...

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Solwac, les mal die GNU FDL ...

 

Viele Grüße

hj

Ich kenne sie. Du gibst natürlich einiges preis, aber ganz so "schlimm" wie Du ursprünglich geschrieben hast ist es nicht.

Wo ich Dir aber beipflichte: Ich sehe die Wiki nicht als die Plattform, auf der ich meine Sachen veröffentlichen möchte.

 

Hier im Forum ist mir der rechtliche Rahmen viel angenehmer.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

In der GNU FDL steht eindeutig drin, dass kopiert, verändert und in jedem Medium veröffentlicht werden darf. Ich könnte mir also z.B. die Texte nehmen und auf meine Homepage stellen, oder hier ins Forum solange ich diesen Text weiterhin unter der GNU FDL halte und die netsprechenden Hinweise einpflege.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

... solange ich diesen Text weiterhin unter der GNU FDL halte und die netsprechenden Hinweise einpflege.

 

Richtig, es gibt auch Bereiche, wo ich dies für akzeptabel halte (diverse Software-Projekte zum Beispiel). Für Midgard sehe ich das nicht so, dies ist aber kein Problem der GPL. Ich muß ja kein Material unter GPL veröffentlichen, deshalb gibt es diverses Material von mir hier im Forum und nicht im Wiki.

 

@HJ: Können wir uns darauf einigen, dass ein Wiki nicht unsere Plattform ist? Mit unseren Argumenten zur Hand kann ja jeder andere seine eigene Position finden und selber entscheiden, ob er etwas ins Wiki stellt.

 

@Wiki-Befürworter: Ihr seit Euch (hofentlich) über die Konsequenzen der GPL im klaren und habt sie akzeptiert. Es gibt hier aber auch andere Meinungen, das von Rolf angemerkte Frontendenken dürfte unserem gemeinsamen Hobby nicht gut tun.

 

Solwac