Midgard Wiki - Pro und Contra

[Abd al Rahman]

Ähm, Solwac, hast du eigentlich meinen Beitrag gelesen? Genau das was du hier schreibst habe ich oben - vor unserer Diskussion - auch schon geschrieben.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

@HJ:

Es bleibt Dir doch eine Kontrolle über Deine Werke, sie betrifft halt nur nicht die Verbreitung an sich, sondern "nur" der Art der Verbreitung. Das ist natürlich nicht viel (weshalb es mir nicht ausreicht), aber es gibt viele Fälle im Netz, wo bereits die GPL Dir Rechte gibt, die auch so schon verletzt werden.

 

Aber vielleicht sollten wir eine Diskussion der GPL für fiktionale Werke woanders führen?

 

Solwac

[DiRi]

Hi!

 

Inwieweit hebt soetwas wie die GNU FDL der Midgard Wiki zweifelsfrei deutsches Urherberrecht auf? Kann mir jemand das mal erläutern?

 

Ciao,

Dirk

[Solwac]

@DiRi: Im Internet gibt es kaum die Möglichkeit für nationales Recht. Ich gehe davon aus, dass im Zwiefelsfall innerhalb Deutschlands das deutsche Urheberrecht gilt. Aber was machst Du, wenn einer aus dem Ausland Deine Sachen weiterverwendet? Hier bleibt dann wohl nur die GPL als die weiterverbreitete Richtlinie. Ob man aber damit z.B in China etwas ausrichten könnte, weiß ich nicht.

 

Solwac

[DiRi]

Unabhängig der von Solwac eben "global" skizzierten, sicherlich nicht von der Hand zu weisenden Problemhaftigkeit, ist für mich zunächst nur fraglich, welches Recht im Falle der Midgard Wiki Anwendung finden könnte/würde. Hier liegt m.E. deutsches Recht sachlich sehr nahe. Bei wirklich multinational agierenden Seiten mag das anders - verworrener - aussehen; IPR (Internationales Privatrecht) und Internet- wie Medienrecht sind ein weites, sehr komplexes Feld. Aber bei der Midgard Wiki sehe ich doch deutliche Tendenzen zum altbekannten Urheberrecht. Warum sollte auch eine GPL höherrangiger sein, als das Urheberrecht, vor allem aufgrund welcher Rechtsgrundlage? Vielleicht bin ich hier aber auch einfach auf dem falschen Dampfer; ich habe micht schon lange nicht mehr mit derartigen Dingen juristisch beschäftigt und bin mir da mittlerweile immer unsicher.

 

Mich würde aber schon interessieren, wie es im Falle der Midgard Wiki juristisch fundiert nun wäre.

 

Ciao,

Dirk

[Abd al Rahman]

Nur zur Korrektur: Bei der Wiki geht es um die GNU FDL.

 

Bei der GPL gab es mal ein Gerichtsurteil soweit ich mich erinnere, das die GPL weitestgehend bestätigte, aber so ganz genau weiß ich das nicht mehr.

 

Viele Grüße

hj

[DiRi]

Ich verfüge hier nur noch über ein immer mehr verkümmerndes Halbwissen... Und ob die GNU FDL der Midgard Wiki höherrangiger sein soll, als das Urheberrecht, da habe ich so meine Zweifel, lasse mich aber gerne eines bessern belehren.

 

Ciao,

Dirk

[Prados Karwan]

Achtung, Halbwissen!

 

Ist es nicht so, dass du mit dem Eintrag in ein Wiki auf bestimmte Urheberrechte verzichtest? Du kannst also nicht in ein Wiki schreiben und hinterher sagen, dass alles von dir Geschriebene dir gehört und nur mit deiner Erlaubnis weiterverwendet werden darf, da das den "Nutzungsbedingungen" der Wiki widerspricht.

 

Wie gesagt, das ist Halbwissen. Man möge es bitte bestätigen oder widerlegen.

 

Grüße

Prados

[DiRi]

Bei mir ist das, wie gesagt, auch mittlerweile Halbwissen. M.W. kann ich aber nur die Nutzungs- und Verwertungsrechte abtreten, das Urheberrecht bleibt aber bei mir. Wieweit durch so etwas wie "Nutzungsbedingungen" eine Abtretung der Nutzungs- und Verwertungsrechte (und zwar global für alle, die damit was machen wollen) stattfinden kann, halte ich immer noch für ziemlich fraglich.

 

Ciao,

Dirk

[Liet]

edith sagt: Nochmal Lesen, Denken und dann erst schreiben...

 

So nochmal nachgelesen, gedacht und jetzt geschrieben...

 

Ich verfüge hier nur noch über ein immer mehr verkümmerndes Halbwissen... Und ob die GNU FDL der Midgard Wiki höherrangiger sein soll, als das Urheberrecht, da habe ich so meine Zweifel, lasse mich aber gerne eines bessern belehren.

 

Ciao,

Dirk

 

Unter bestimmten Umständen ist sie höherrangig. (Auch wenn das ein Rechtsanwalt sicher anders nennt)

Der Wikipedia sei dank musste ich da gar nicht lange Suchen...

>>GNU General Public License<< nachzulesen unter "Rechtslage".

 

Liet

[Gast Marc]

Bei mir ist das, wie gesagt, auch mittlerweile Halbwissen. M.W. kann ich aber nur die Nutzungs- und Verwertungsrechte abtreten, das Urheberrecht bleibt aber bei mir. Wieweit durch so etwas wie "Nutzungsbedingungen" eine Abtretung der Nutzungs- und Verwertungsrechte (und zwar global für alle, die damit was machen wollen) stattfinden kann, halte ich immer noch für ziemlich fraglich.

Ja, nach deutschem Recht bleibt der Urheber immer der Urheber. In den USA scheint das anders zu sein, da kann man das meines Wissens nach verkaufen. Bei uns verkauft man - wie gerade gesagt - Nutzungs- und Verwertungsrechte. Dadurch ergeben sich interessante Situationen, wenn ein Auftraggeber ein urheberechtlich geschütztes Werk verändern will. Da muss er nämlich vorher fragen, ob er was ändern darf. Wobei es da natürlich Grenzen gibt: Ein Chefredakteuer kürzt selbstverständlich einen zu langatmigen Erguss eines Reporters etc.

[Triton Schaumherz]

Aber wer ist bei einem Wiki-Beitrag der Urheber des Textes? Der erste Beitragschreiber, der nur einen spärlichen Absatz geschrieben hat oder der zweite, der den Beitrag um seine Doktorarbeit zu dem Thema "ergänzt" hat? Oder der dritte, der den ganzen Sermon in eine lesbare Form brachte?

 

Ich hab nicht mal Viertelwissen, deshalb frage ich.

 

Herzliche Grüße,

Triton

[DiRi]

Unter bestimmten Umständen ist sie höherrangig. (Auch wenn das ein Rechtsanwalt sicher anders nennt)

Der Wikipedia sei dank musste ich da gar nicht lange Suchen...

>>GNU General Public License<< nachzulesen unter "Rechtslage".

 

Die hier genannten Sachen beziehen sich auf Software bzw. Programme. Wenn man sich bzgl. dieser Dinge die ganzen Kalbereien anguckt, die vor wenigen Wochen Brüssel/Strassburg in punkto Lobbyarbeit monatelang erschüttert haben, bleibt nur festzustellen, dass dies ein ganz anderes Paar Schuh ist, als z.B. bei Texten. Bei letzterem ist die Urheberlage m.E. recht eindeitig, bei Software et al. wesentlich schwieriger. Jedenfalls können Regelungen nicht gleich 1:1 so ohne weiteres übertragen werden (sonst wäre die ganze Lobbyarbeit in Brüssel/Strassburg nicht nötig gewesen...). Doch man mag mich hier gerne belehren - wie gesagt, Halbwissen...

 

@Triton: Zumindest ist jeder für seine Textabschnitte Urheber. Bei dem Gesamttext ist das dann eine spannende Frage...

 

Ciao,

Dirk

[Therror ap Llanghyr]

Dann frage ich mal mit meinem Achtelwissen ganz ketzerisch: Aus dem Beitrag in der Wikipedia schliesse ich (und so hatte ich es auch in meinem verstaubten Hirn abgespeichert), dass sich die GNU GPL ausschliesslich auf Software bezieht - wo ist da der Zusammenhang mit den Texten? Gelten die, nur weil im Intewrnet veröffentlicht, plötzlich auch als Software?

 

Sven, nachdenklich

[Ibla]

Dann frage ich mal mit meinem Achtelwissen ganz ketzerisch: Aus dem Beitrag in der Wikipedia schliesse ich (und so hatte ich es auch in meinem verstaubten Hirn abgespeichert), dass sich die GNU GPL ausschliesslich auf Software bezieht - wo ist da der Zusammenhang mit den Texten? Gelten die, nur weil im Intewrnet veröffentlicht, plötzlich auch als Software?

Die GNU GPL ist für Software und die GNU FDL für Texte.

 

Meine Frage (auch aus Halbwissen heraus): Wer ist denn der Urheber bei einem Roman, der von zwei Leuten verfasst wird. Bei dem also beide an den Formulierungen arbeiten.

 

Und dann noch am Thema vorbei: Wer ist der Urheber bei Übersetzungen?

 

mfg Ulf

[Solwac]

Wie HJ schon schrieb, für Texte, Handbücher usw. gibt es die GNU FDL. Sie ist das Pendant zur GPL, die für Software zuständig ist.

 

This License is a kind of "copyleft", which means that derivative works of the document must themselves be free in the same sense. It complements the GNU General Public License, which is a copyleft license designed for free software.

 

Solwac

[DiRi]

Und die ganze Sache kommt bestimmt aus dem anglo-amerikanischem Raum. Dort kann ich meine Urheberrechte an Dritte abtreten. In Deutschland nicht, sondern nur die Nutzungs- und Verwertunsgrechte. Daher ist nach deutschem Recht m.E. dieses Sache durchaus problematisch. Die Midgard Wiki, genauer der Server, wo sich die Wiki befindet, könnte mit großer Wahrscheinlichkeit in Deutschland liegen, die Texteverfasser haben ihre Text von einem Rechner, der sich höchstwahrscheinlich in Deutschland befand (zumindest in den überwiegenden Fällen), verschickt, daher ist deutsches Recht recht naheliegend (auch nach den Regeln des IPR, Internationalen Privatrechts).

 

Vielleicht kann uns ja mal ein in diesem Bereich wirklich Rechtskundiger erschöpfend darüber aufklären...

 

Ciao,

Dirk

[Gast Marc]

Ich habe einige Artikel in der Wikipedia ebenfalls mitgeschrieben. In einem Artikel wurde meine Richtigstellung eines österreich-spezifischen Sachverhalts dreimal überschrieben. Dann habe ich es aufgegeben. Jetzt steht halt Unsinn drin. Weil einer einfach den Nerv hat, jeden Tag "seinen" Artikel anzusehen und alles, was nicht von ihm stammt, rauszuschmeißen.

Tja, so eine Erfahrung habe ich im auch gemacht. Und mit Korrektoren die arrogante Kommentare hinterlassen und so tun als wäre das doch ihr Text muss ich nicht diskutieren. Dann doch lieber einen ignoranten Redakteur, da weiß ich woran ich bin.

[Prados Karwan]

Ich habe die Entwicklung des Midgard-Wikis über die letzten Wochen verfolgt. Tatsächlich wurde dort eine Menge Arbeit geleistet. Dennoch wurden meine Befürchtungen hinsichtlich des Inhalts und seiner Qualität noch übertroffen. Die Artikel sind verkürzende Zusammenfassungen von Texten aus den verschiedenen Publikationen. Aber gerade die Regeln sind schon recht komprimiert und eine weitere Zusammenfassung ist somit eine Herausforderung, die in Teilen nur unzureichend bewältigt wird. Dazu kommen viele Rechtschreibfehler und sinnentstellende Formulierungen.

 

Selbstverständlich könnte ich an der Verbesserung der genannten Punkte mitarbeiten. Tatsächlich habe ich mich sogar als Benutzer dort eingetragen. Aber ich habe festgestellt, dass mir die Arbeit am Wiki überhaupt keine Freude macht, da sie in der derzeitigen Form meines Erachtens völlig sinnlos ist. Es werden lediglich bekannte Einzelheiten wiedergegeben und so langsam entwickelt sich das zu einer rudimentären Wiedergabe der Regelbücher, weswegen ich mir auch im Hinblick auf Urheberrecht und Verkaufszahlen der gedruckten Bücher Sorgen mache.

 

Grüße

Prados

[Ibla]

Moin,

 

ich fänd's schön, wenn die Midgard-Wiki die, seit Jahren immer mal wieder gerüchteweise gefallene, Midgard-Enzyklopädie wird. Als schnelle Nachschlagewerk ideal (z.B. wollte ich doch gerade eine Übersicht über die Kalender Midgards haben ...und hab's da tatsächlich schon gefunden).

 

Urheberrechtlich sehe ich in der jetztigen Form, aber auch jede Menge Probleme. Bei den Verkaufszahlen weniger; es wird ja nichts ersetzt.

 

Und wen Rechtschreibfehler tatsächlich stören kann Sie in der Wiki ja nun tatsächlich am schnellsten selber korrigieren. Ohne Anmeldung, ohne großen Aufwand, aber auch ohne Ehre. :-)

 

Na ja, ich bin auf jeden Fall nicht aktiv dabei (keine eigenen Beiträge, nur korrigieren von Fakten), finde die Einrichtung der Midgard-Wiki aber ausgesprochen gut.

 

MfG Ulf

[Abd al Rahman]

Ich bin ehrlich gesagt erstaunt. Ich würde eine derartige Datensammlung wie im Wiki hier im Forum aus Gründen des Urheberrechtes niemals zulassen.

 

Viele Grüße

hj

[Triton Schaumherz]

Aber ich habe festgestellt, dass mir die Arbeit am Wiki überhaupt keine Freude macht, da sie in der derzeitigen Form meines Erachtens völlig sinnlos ist. Es werden lediglich bekannte Einzelheiten wiedergegeben und so langsam entwickelt sich das zu einer rudimentären Wiedergabe der Regelbücher, weswegen ich mir auch im Hinblick auf Urheberrecht und Verkaufszahlen der gedruckten Bücher Sorgen mache.

Für mich stellt sich das Wiki z.Zt. ähnlich sinnlos dar. Ich habe dort mal auf einer Diskussionsseite nach Sinn und Zweck des Midgard-Wiki gefragt, aber keine befriedigende Antwort erhalten, lediglich Zustimmung, dass es sich um eine berechtigte Frage handelt... Solange das Wiki nicht seine Ziele definiert hat, erwäge ich eine Mitarbeit erst garnicht.

 

Herzliche Grüße,

Triton

[Abd al Rahman]

Der Betreiber könnte im übrigen auch mal reagieren, wenn man ihn per Email darum bittet ein Werk an dem man die alleinige Verwertugsrechte hat von der Seite zu nehmen, weil man es keinesfalls unter die GNU FDL stellen will.

 

Muss ich halt einen Brief schreiben. Das ist sehr ärgerlich.

 

Viele Grüße

hj

[Akeem al Harun]

Hm, das Wiki als Spiegelbild der Regelwerke finde ich auch nicht so gut. Ich habe erst jetzt entdeckt, dass der Trend dahin gehen könnte. Aber immerhin scheint es so zu sein, dass der Verlag durchaus gefragt worden ist, denn immerhin steht bei einigen Bildern/Karten der Hinweis "mit freunldicher Genehmigung...".

 

Das Midgard-Wiki halte ich für eine gute Idee, wenn man ein Abenteuer ausarbeiten, neue Fertigkeiten entwickeln oder neue Kreaturen vorstellen möchte. Also einen solche Ort habe ich mir das auch immer vorgestellt.

 

Urheberrechtlich geschützte Werke haben dort - ohne Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteverwerters - nichts zu suchen.

 

Viele Grüße

Harry

[bluemagician]

Ich habe mir die Wiki unter den Gesichtspunkten von Prados Vorwürfen durchgesehen und kann ihm nur teilweise zustimmen.

 

Viel Material ist nicht nur eine "verkürzende Zusammenfassungen von Texten aus den verschiedenen Publikationen", sondern eine neue Zusammenstellung, die es einem ermöglicht, über bestimmte Themen eine bessere Übersicht zu erhalten und effektiver nach ihnen zu suchen.

 

Zu dem Vorwurf, dass diese Zusammenfassungen z.T. nicht vollständig und mit Fehlern behaftet sind, sage ich: Das liegt in der Natur der Sache. Das soll nicht heißen, dass diese Mängel keine Rolle spielen, natürlich versucht man, sie möglichst klein zu halten (was einem ja gerade bei einer Wiki sehr einfach gemacht wird), aber geben wird es sie immer.

 

Der Vorwurf, dass die Wiki nur zusammenfassendes Material enthält, das man (mit erheblich mehr Mühen, wie ich meine) auch aus den offiziellen Publikationen herraussuchen könnte, ist in meinen Augen schlicht falsch. Die Wiki strömt wie jede andere private Fanpage oder das Forum zwar vor Eigenentwicklungen nicht gerade über, aber es gibt sie.

 

Dem letzten Vorwurf kann ich nur zustimmen: Ja, es gibt leider Inhalte auf der Wiki, die mE nur reine Kopien aus offiziellen Publikationen sind. Diese sollten, ebenso wie private Artikel, die die Autoren nicht auf der Wiki haben wollen, sofort gelöscht werden.

 

CU

FLo