Küstenstaaten/Tura Beschreibung

[Nanoc der Wanderer]

  Semour schrieb:

Da alles reine Fiktion ist, kann man immer alles annehmen, ganz nach Lust und Laune. Das ist auch ok, es ging aber immer um Erklärungen. Eine geschichtliche Entwicklung ist erklärbar und man muss zumindest die prämissen hinter den Entscheidungen verstehen um eine GEschichte daran anpassen zu können.

[/Quote]

 

  Semour schrieb:

Ja, das denke ich auch. Das macht aber auch jede Anpassung unmöglich, denn ich müßte ja Wissen, was andere wollen. Das ist eben nicht immer dass, was ich will.

[/Quote]

 

Wo ist das Problem? Deine Variante weicht von der offiziellen ab. Wenn es Dir nicht gefällt, nimm Deine. So einfach ist es. Aber das wurde ja schon ein paar Mal hier gepostet.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Solwac]

  Semour @ 14.02.2005, 17:26 schrieb:

  Nanoc der Wanderer @ 14.02.2005, 17:21 schrieb:

[quote name=Semour @ 14.02.2005, 17:19

Ja, danke, wieso ist dann ein Bündnis der Küstenstaaten ein unmögliches Konstrukt? In meinem Text beliebn die Staaten an sich unabhängig, aber das wird als undenkbar qualifiziert.

 

Ich denke, die Antwort ist ganz einfach: Es ist im offiziellen Migard "unmöglich", weil nicht gewollt.

 

Ja, das denke ich auch. Das macht aber auch jede Anpassung unmöglich, denn ich müßte ja Wissen, was andere wollen. Das ist eben nicht immer dass, was ich will.

Du wirst kaum genügend Anpassungen machen können, weil DiRi sonst wesentlich mehr unveröffentliches Material hier nennen müsste. Kleinere Happen wie im GB 53 sind da kein Problem, mehr wird es nicht geben können.

 

Solwac

[Semour]

  Sirana @ 14.02.2005, 17:30 schrieb:

@Semour: Dann schreib doch das was du willst oder warte auf die offizielle Beschreibung die im KüSt-Qellenband erscheint.

 

Naja, es ging doch drum, das in der Zwischenzeit etwas da ist. Ich will ja nicht den KüSt-Quellenband ersetzen.

[Solwac]

  Semour @ 14.02.2005, 17:35 schrieb:

  Sirana @ 14.02.2005, 17:30 schrieb:

@Semour: Dann schreib doch das was du willst oder warte auf die offizielle Beschreibung die im KüSt-Qellenband erscheint.

 

Naja, es ging doch drum, das in der Zwischenzeit etwas da ist. Ich will ja nicht den KüSt-Quellenband ersetzen.

Das kannst Du ja gerne machen, allerdings wird so ein Vorhaben immer Abweichungen zum offiziellen Material haben. Denk mal an alle Gruppen, die in Kändern gespielt haben, wo dann ein QB herausgekommen ist. Da treten Differenzen auf.

 

Solwac

 

P.S. Schau Dir mal die Culsu-Ordenskrieger von Birk an. Sehr schön, gute Ideen, aber eben nicht offiziell. Ich werde hier bestimmt Anregungen finden, auch wenn dann schon das QB raus ist.

[Wulfhere]

Was hindert dich daran deine Version der Küstenstaaten in deiner Kampagne zu nutzen Seamour ???

Ich hatte in einer Kampagne auch eine Version von Chandranor, die nichts mit dem offiziellen Material zu tun hatte. Es gehr doch drum Spaß beim Rollenspel zu haben oder ?

 

Historische Beispiel für die "Zugehörigkeit" zu nicht mehr existierenden Reichen gibt es genügend. Schau dir den Untergang des römischen Reiches an. Nominell erhoben die Byzantiner bis zu ihrem Untergang Machtansprüche auf das alte Imperium. Hat nur irgendwann niemand mehr interessiert. Der Doge von Venedig war direkt dem Kaiser von Byzanz unterstellt. Zumindest Formell

Streitende Kleinstaaten ==> guck nach Italien

[Sirana]

  Semour @ 14.02.2005, 17:35 schrieb:

Naja, es ging doch drum, das in der Zwischenzeit etwas da ist. Ich will ja nicht den KüSt-Quellenband ersetzen.

Bevor es z.B. das Alba-Quellenbuch gab, war die Situation doch ähnlich.

Auf Cons treffe ich immer noch auf Charaktere die nicht in das offizielle Alba passen, weil sie vor dem Quellenband und damit in einem nicht offizeillen Alba "geboren" wurden. Damit kann man sich abfinden und den Charakter trotzdem weiter spielen oder man stampft ihn ein.

Und so ähnlich wird es mit deiner Idee zu Tura sein. Ich kann gut nachvollziehen, dass das für dich unbefriedigend ist, aber da kann dir auch DiRi nicht weiter helfen ohne eben zu viel von noch nicht veröffentlichem Material preis zu geben.

[Semour]

  Zitat

Weiterhin ist Tura eine alte Stadt mit valianischen Wurzeln. Ein verträumtes Fischerdorf war es jedenfalls nie. Als kleine Anmerkung noch: Zu Tura erfährt man u.a. etwas in einem der Abenteuer in Mord & Hexerei; besagtes Abenteuer spielt in dieser Stadt.

 

  Zitat

Im Bezug zu Semours Ausgangstext (das muss im Kontexte mitberücksichtigt werden) bedeutet dies lediglich, dass Tura zur Valianerzeit kein kleines Fischerdorf war, aus dem erst in lidralischer Zeit eine bedeutende Stadt wurde. Das wollte ich korrigiert wissen. Ob Tura bereits vor den Valianern existiert hat, dazu sage ich rein gar nichts. Doch davon ist auszugehen. Vermutlich war es eine meketische Sadt oder sogar ein meketisches Fischerdorf - richtig Fischerdorf![/Quote]

 

Ja, da war nie ein Fischerdorf und nun war da doch eines ....

[Semour]

  Sirana @ 14.02.2005, 17:44 schrieb:

  Semour @ 14.02.2005, 17:35 schrieb:

Naja, es ging doch drum, das in der Zwischenzeit etwas da ist. Ich will ja nicht den KüSt-Quellenband ersetzen.

Bevor es z.B. das Alba-Quellenbuch gab, war die Situation doch ähnlich.

Auf Cons treffe ich immer noch auf Charaktere die nicht in das offizielle Alba passen, weil sie vor dem Quellenband und damit in einem nicht offizeillen Alba "geboren" wurden. Damit kann man sich abfinden und den Charakter trotzdem weiter spielen oder man stampft ihn ein.

Und so ähnlich wird es mit deiner Idee zu Tura sein. Ich kann gut nachvollziehen, dass das für dich unbefriedigend ist, aber da kann dir auch DiRi nicht weiter helfen ohne eben zu viel von noch nicht veröffentlichem Material preis zu geben.

 

Es ging nie um darum meine Idee von Tura offiziell werden zu lassen. Ein Anpassung an veröffentlichtes Material ist keine Anpassung an unveröffentlichtes. Es ist nicht unbefriedigend für mich. Ich kann gut damit leben, eben nicht dem DiRi-schen Weltbild zu entsprechen.

Es ist aber unmöglich einen Plot an etwas anzupassen, selbst wenn man die besten Absichten hat, wenn es um unveröffentlichtes Material geht oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

[Solwac]

  Semour @ 14.02.2005, 17:53 schrieb:

Es ist aber unmöglich einen Plot an etwas anzupassen, selbst wenn man die besten Absichten hat, wenn es um unveröffentlichtes Material geht oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

Ja und? Das ist nunmal so.

 

Solwac

[Sirana]

Dann musst du mit der Anpasung wohl auf den Quellenband warten.

Da bist du in guter Gesellschaft. Ich weiß von vielen, dass sie auch schon ganz begierig darauf sind.

[Semour]

  Wulfhere @ 14.02.2005, 17:44 schrieb:

Was hindert dich daran deine Version der Küstenstaaten in deiner Kampagne zu nutzen Seamour ???

Ich hatte in einer Kampagne auch eine Version von Chandranor, die nichts mit dem offiziellen Material zu tun hatte. Es gehr doch drum Spaß beim Rollenspel zu haben oder ?

 

Historische Beispiel für die "Zugehörigkeit" zu nicht mehr existierenden Reichen gibt es genügend. Schau dir den Untergang des römischen Reiches an. Nominell erhoben die Byzantiner bis zu ihrem Untergang Machtansprüche auf das alte Imperium. Hat nur irgendwann niemand mehr interessiert. Der Doge von Venedig war direkt dem Kaiser von Byzanz unterstellt. Zumindest Formell

Streitende Kleinstaaten ==> guck nach Italien

 

Nichts hindert mich daran meine Version zu nutzen, tat ich auch vor Jahren schon und Spaß gab es genug.

Genau und die Zugehörigkeit ist nichts, das ein Bündnis unmöglich macht.

[Pyromancer]

  Semour @ 14.02.2005, 17:19 schrieb:

Ja, danke, wieso ist dann ein Bündnis der Küstenstaaten ein unmögliches Konstrukt? In meinem Text beliebn die Staaten an sich unabhängig, aber das wird als undenkbar qualifiziert.

 

Ich halte ein Bündnis der Küstenstaaten nicht für unmöglich. Sollte Moro einen Krieg anfangen halte ich es sogar für wahrscheinlich, dass die Küstenstaaten eine "gemeinsame" Militärstrategie fahren. Gemeinsam insofern, dass jeder Staat Truppen entsendet, die aber jeweils unter einem eigenen Oberkommando stehen und nur begrenzt gemeinsam agieren - eben insoweit, wie es den eigenen Interessen entspricht. Und ich halte es auch für wahrscheinlich, dass diverse der Küstenstaaten hintenherum mit Moro verhandeln und der eine oder andere plötzlich die Seite wechselt und sich ein Stück vom Kuchen sichern will.

Für ein wahres Bündnis bräuchte man eine größere, substantielle Gefahr. Etwa ein vereinigtes Eschar/Aran, dass bereits Valian überrollt hat und jetzt die Küstenstaaten auch noch bekehren will. Und selbst hier wäre die Front wahrscheinlich nur von aussen stabil, weil das Taktieren und Intrigieren schon viel zu sehr Routine geworden ist.

[Bruder Buck]

  Semour @ 14.02.2005, 17:53 schrieb:

[...] oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

@Semour: Mit solchen Aussagen machst du nur unnötig den Wert deiner eigenen Ausarbeitung kaputt. NATÜRLICH sind Festlegungen offizieller Natur letztendlich willkürlich, denn sie entspringen der Fantasie der Autoren. Sie sind genauso willkürlich, wie deine eigenen Beschreibungen - oder meine Ideen, so ich sie hier im Forum vorstelle. Und bei DiRi gehe ich mal davon aus, dass er um eine innere Logik schon bemüht ist, die sich natürlich aber vor Veröffentlichung eines entsprechenden QB nicht unbedingt offenbart.

 

So what?

 

Euer

 

Bruder Buck

[Wulfhere]

Ja aber eine gemeinsame Basis ist auch nicht zwingend ein Grund für ein Bündniss.

Ich wüßte nicht, daß z.B. Genua und Venedig Verbündete waren oder ?

 

Du darfst nicht vergessen, daß wir in Midgard im Prinzip eine statische Welt haben.

[Semour]

  Sirana @ 14.02.2005, 17:55 schrieb:

Dann musst du mit der Anpasung wohl auf den Quellenband warten.

Da bist du in guter Gesellschaft. Ich weiß von vielen, dass sie auch schon ganz begierig darauf sind.

 

Nein, ich muss mit der Anpassung nicht warten, dann ist sie ja obsolet. Es ging mir nur drum für die Zwischenzeit anderen etwas an die Hand zu geben, das sie vielleicht bereichert. Da der Text schon alt ist, dachte ich, dass andere die Notwendigkeit sehen würden, den Inhalt leicht zu verändern, damit sich der Text an zwischenzeitlich veröffentlichte Informationen anpasst. Davon hätte ich gerne was mitbekommen.

Ich wollte keine Belehrungen darüber, das auf dem Stadtgebiet des heutigen Tura mal ein Fischerdorf stand oder Tura vom Himmel fiehl, weil das ein Vorblick auf unveröffentlichtes Material ist.

 

Ob ich nach all dem noch begierig auf den QB bin .... dazu schweig ich lieber.

[Semour]

  Solwac @ 14.02.2005, 17:54 schrieb:

  Semour @ 14.02.2005, 17:53 schrieb:

Es ist aber unmöglich einen Plot an etwas anzupassen, selbst wenn man die besten Absichten hat, wenn es um unveröffentlichtes Material geht oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

Ja und? Das ist nunmal so.

 

Solwac

 

Stimmt und ich kann nichts tun, das unmöglich ist, auch wenn jemand so tut, als könnte ich es.

[Nanoc der Wanderer]

  Semour schrieb:

Es ging nie um darum meine Idee von Tura offiziell werden zu lassen. Ein Anpassung an veröffentlichtes Material ist keine Anpassung an unveröffentlichtes. Es ist nicht unbefriedigend für mich. Ich kann gut damit leben, eben nicht dem DiRi-schen Weltbild zu entsprechen.

Es ist aber unmöglich einen Plot an etwas anzupassen, selbst wenn man die besten Absichten hat, wenn es um unveröffentlichtes Material geht oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

 

Hi Semour.

 

Lies doch mal Dein Eingangsposting noch mal in Ruhe durch. Du hast selbst darauf hingewiesen, dass Dein Text "veraltet" sein kann bzw. es wahrscheinlich ist. Genau das hat DiRi dann auch nachgewiesen.

 

Nicht Deinen Text als solches kritisiert, sondern nur die Differenzen zum offiziellen Material aufgezeigt.

 

Es ist oft so, dass "wir" nicht alles wissen. Obwohl mich manches interessieren würde. Z.b. die wahre Natur von Nathir. Aber alles verraten uns die MIDGARD-MacherInnen eben nicht.

 

So ist das Leben.

 

Wenn Du die Hintergründe nicht verstehst, heißt es aber noch lange nicht, dass sie nicht vorhanden oder Schwachsinn sind.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Semour]

  Bruder Buck @ 14.02.2005, 17:56 schrieb:

  Semour @ 14.02.2005, 17:53 schrieb:

[...] oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

@Semour: Mit solchen Aussagen machst du nur unnötig den Wert deiner eigenen Ausarbeitung kaputt. NATÜRLICH sind Festlegungen offizieller Natur letztendlich willkürlich, denn sie entspringen der Fantasie der Autoren. Sie sind genauso willkürlich, wie deine eigenen Beschreibungen - oder meine Ideen, so ich sie hier im Forum vorstelle. Und bei DiRi gehe ich mal davon aus, dass er um eine innere Logik schon bemüht ist, die sich natürlich aber vor Veröffentlichung eines entsprechenden QB nicht unbedingt offenbart.

 

So what?

 

Euer

 

Bruder Buck

 

Wieso mache ich damit den Wert meiner eigenen Ausarbeitung kaputt. Bei mir sehe ich bisher kein Problem die beschriebenen Entwicklungen auch zu erklären. Sie sind deswegen eben keine willkürliche Festlegung.

 

Mein Problem besteh auch nicht in DiRis Ausarbeitung, die ich nicht kenne, sondern sein Bezug auf unveröffentlichtes Material, das ich eben nicht gut genug durchschaue um meinen Plot daran angleichen zu können.

Ich kenne auch nicht genug veröffentlichtes Material, um das nochmal zu sagen, aber ich kann Entwicklungen in meinem Plot nur durch andere Entwicklungen ersetzen, wenn diese Entwicklungen auch irgendwie durchschaubar sind.

[Olafsdottir]

  Semour @ 14.02.2005, 18:07 schrieb:

Mein Problem besteh auch nicht in DiRis Ausarbeitung, die ich nicht kenne, sondern sein Bezug auf unveröffentlichtes Material, das ich eben nicht gut genug durchschaue um meinen Plot daran angleichen zu können.

 

Es ist Dirks Aufgabe, bezüglich der Küstenstaaten auch das unveröffentlichte Material im Auge zu behalten und im Problemfall darauf hinzuweisen.

 

Rainer

[Semour]

  Olafsdottir @ 14.02.2005, 18:21 schrieb:

  Semour @ 14.02.2005, 18:07 schrieb:

Mein Problem besteh auch nicht in DiRis Ausarbeitung, die ich nicht kenne, sondern sein Bezug auf unveröffentlichtes Material, das ich eben nicht gut genug durchschaue um meinen Plot daran angleichen zu können.

 

Es ist Dirks Aufgabe, bezüglich der Küstenstaaten auch das unveröffentlichte Material im Auge zu behalten und im Problemfall darauf hinzuweisen.

 

Rainer

 

Das ändert aber nichts daran, dass ich meinen Plott nicht an Unbekanntes und für mich Unverständliches anpassen kann.

Mir war zu Anfang nichtmal bekannt, dass Dirk in irgendeiner Form für irgendwas beauftragt war.

[Semour]

  Nanoc der Wanderer @ 14.02.2005, 18:04 schrieb:

  Semour schrieb:

Es ging nie um darum meine Idee von Tura offiziell werden zu lassen. Ein Anpassung an veröffentlichtes Material ist keine Anpassung an unveröffentlichtes. Es ist nicht unbefriedigend für mich. Ich kann gut damit leben, eben nicht dem DiRi-schen Weltbild zu entsprechen.

Es ist aber unmöglich einen Plot an etwas anzupassen, selbst wenn man die besten Absichten hat, wenn es um unveröffentlichtes Material geht oder um willkürliche Festlegungen, deren Hintergrund man nicht versteht.

 

Hi Semour.

 

Lies doch mal Dein Eingangsposting noch mal in Ruhe durch. Du hast selbst darauf hingewiesen, dass Dein Text "veraltet" sein kann bzw. es wahrscheinlich ist. Genau das hat DiRi dann auch nachgewiesen.

 

Nicht Deinen Text als solches kritisiert, sondern nur die Differenzen zum offiziellen Material aufgezeigt.

 

Es ist oft so, dass "wir" nicht alles wissen. Obwohl mich manches interessieren würde. Z.b. die wahre Natur von Nathir. Aber alles verraten uns die MIDGARD-MacherInnen eben nicht.

 

So ist das Leben.

 

Wenn Du die Hintergründe nicht verstehst, heißt es aber noch lange nicht, dass sie nicht vorhanden oder Schwachsinn sind.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

 

Es ist zweifelos richtig, dass er nicht aktuell ist. Das DiRi mir etwas aufgezigt hat, meinetwegen, kann man so sehen.

Ich kann keinen Plot an etwas anpassen, das mir verheimlich wird, oder das ich nicht verstehe. Ich kann mich auch nicht erinnern irgendwas als Schwachsinn bezeichnet zu haben, sondern ich sagte nur, das für mich bestimmte Zusammenhänge nicht erkennbar sind. Antworten auf Fragen habe ich auch nie erhalten, ich weiß noch immer nicht, was ein Vizekönigtum sein soll. (Nein, auch der Hinweis, sie sei eine besondere lidralische Herrschaftsform erklärt rein garnichts)

[Solwac]

  Semour @ 14.02.2005, 18:34 schrieb:

Es ist zweifelos richtig, dass er nicht aktuell ist. Das DiRi mir etwas aufgezigt hat, meinetwegen, kann man so sehen.

Ich kann keinen Plot an etwas anpassen, das mir verheimlich wird, oder das ich nicht verstehe. Ich kann mich auch nicht erinnern irgendwas als Schwachsinn bezeichnet zu haben, sondern ich sagte nur, das für mich bestimmte Zusammenhänge nicht erkennbar sind. Antworten auf Fragen habe ich auch nie erhalten, ich weiß noch immer nicht, was ein Vizekönigtum sein soll. (Nein, auch der Hinweis, sie sei eine besondere lidralische Herrschaftsform erklärt rein garnichts)

Natürlich kann man ein Werk, welches noch gar nicht fertig ist (es steckt soweit ich weiß im Lektorat) auch als "verheimlicht" bezeichnen.

 

Beim Stichwort Vizekönigtum denke ich an eine Herrschaftsform, wie sie im spanischen Kolonialreich anzutreffen war.

 

Solwac

[Rosendorn]

Es gibt den Seekönig von Valian und in Lidralien zwei Vizekönigtümer, die sich somit nominell sehr deutlich dem valianischen König unterordnen, respektive ihre Macht auf ihn beziehen, indem sie Vizekönige sind.

 

  Semour @ 14.02.2005, 18:07 schrieb:

[...]Wieso mache ich damit den Wert meiner eigenen Ausarbeitung kaputt. Bei mir sehe ich bisher kein Problem die beschriebenen Entwicklungen auch zu erklären. Sie sind deswegen eben keine willkürliche Festlegung.[...]

Auch wenn du deine Entwicklungen erklärst und einigermaßen logisch aufbaust, sind sie trotzdem willkürliche Festlegung. Jede beliebige Entwicklung kann logisch abgeleitet werden und es hätte auch vollkommen anders sein können. Somit hast du halt deine beschriebenen Dinge festgelegt.

 

Das sind willkürliche Festlegungen und wenn du das anders siehst, dann solltest du mal lieber das Wort "willkürlich" nachschlagen ...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Olafsdottir]

  Semour @ 14.02.2005, 18:34 schrieb:

ich weiß noch immer nicht, was ein Vizekönigtum sein soll

 

Vizekönigreiche sind durchaus real existierende politische Gebilde. Ich habe auf die Schnelle nur eine englische Quelle gefunden, aber das sollte reichen:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Viceroyalty

 

Rainer

[Semour]

  Rosendorn @ 14.02.2005, 18:45 schrieb:

Es gibt den Seekönig von Valian und in Lidralien zwei Vizekönigtümer, die sich somit nominell sehr deutlich dem valianischen König unterordnen, respektive ihre Macht auf ihn beziehen, indem sie Vizekönige sind.

 

  Semour @ 14.02.2005, 18:07 schrieb:

[...]Wieso mache ich damit den Wert meiner eigenen Ausarbeitung kaputt. Bei mir sehe ich bisher kein Problem die beschriebenen Entwicklungen auch zu erklären. Sie sind deswegen eben keine willkürliche Festlegung.[...]

Auch wenn du deine Entwicklungen erklärst und einigermaßen logisch aufbaust, sind sie trotzdem willkürliche Festlegung. Jede beliebige Entwicklung kann logisch abgeleitet werden und es hätte auch vollkommen anders sein können. Somit hast du halt deine beschriebenen Dinge festgelegt.

 

Das sind willkürliche Festlegungen und wenn du das anders siehst, dann solltest du mal lieber das Wort "willkürlich" nachschlagen ...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

Nein, sehe ich auch nicht anders. Dennoch kann ich meine Entwicklungen aus Festlegungen nicht an andere Entwicklungen aus Festlegungen anpassen, wenn mir weder die Entwicklungen erläutert, noch die Festlegungen stimmig erscheinen.

Ich kann auch nicht jemanden verstehen, der ein ganzes Qullenbuch im Hinterkopf hat und daraus Andeutungen macht.

Wenn dieser dann noch so tut, als sei es mein Problem, weil ich wohl zu blöd bin und es deswegen schade um meinen schrottigen Plot ist, dann kann ich nur sagen: Ich kann es nicht ändern, nichtmal wenn ich es will.