Solwac Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Eine interessante Schußwaffe aus römischer Zeit ist gefunden worden. Spiegel Online mit Foto So falsch sind Armbrüste also nicht in Valian, Chryseia oder den Küstenstaaten. Solwac
Triton Schaumherz Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Eine interessante Schußwaffe aus römischer Zeit ist gefunden worden.Spiegel Online mit Foto So falsch sind Armbrüste also nicht in Valian, Chryseia oder den Küstenstaaten. Im Prinzip handelt es sich bei diesem Fund um eine kleine Ballista. Im Gegensatz zur Armbrust, welche die Römer meines Wissens noch nicht kannten, werden beim Spannen Hanfseile zusammengedreht. Bei der Armbrust wird hingegen ein (hölzerner) Bogen gespannt. Herzliche Grüße, Triton
Solwac Geschrieben 24. Februar 2005 Autor report Geschrieben 24. Februar 2005 Eine interessante Schußwaffe aus römischer Zeit ist gefunden worden.Spiegel Online mit Foto So falsch sind Armbrüste also nicht in Valian, Chryseia oder den Küstenstaaten. Im Prinzip handelt es sich bei diesem Fund um eine kleine Ballista. Im Gegensatz zur Armbrust, welche die Römer meines Wissens noch nicht kannten, werden beim Spannen Hanfseile zusammengedreht. Bei der Armbrust wird hingegen ein (hölzerner) Bogen gespannt. Herzliche Grüße, Triton In der Anwendung sollten sich die beiden Varianten aber nicht sehr unterscheiden. Die Energie stammt aus einem Spannmechanismus (und nicht aus dem Arm wie beim Bogen) und gezielt wird genauso wie bei einer Armbrust. Zumindest die Grundfertigkeit Armbrüste dürfte also stimmen. Solwac
Triton Schaumherz Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 In der Anwendung sollten sich die beiden Varianten aber nicht sehr unterscheiden. Die Energie stammt aus einem Spannmechanismus (und nicht aus dem Arm wie beim Bogen) und gezielt wird genauso wie bei einer Armbrust. Zumindest die Grundfertigkeit Armbrüste dürfte also stimmen.In der Bedienung ist die Waffe wohl vergleichbar einer schweren Armbrust, jedoch dürfte sie noch etwas klobiger, also auch schwerer sein. Über Reichweite, Durchschlagskraft etc. kann man nur spekulieren. Triton
Solwac Geschrieben 24. Februar 2005 Autor report Geschrieben 24. Februar 2005 Bei der angegebenen Größe von 28cm mal 21cm würde ich die Waffe eher mit einer leichten Armbrust vergleichen. Zu Reichweite und Schaden wird es hoffentlich in Zukunft noch Erkenntnisse geben. Solwac
Wulfhere Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Ich meine mich in der men at arms Reihe von Osprey an vergleichbare Fundstücke in Britannien zu erinnern. Gehörte wohl zu Auxilliatruppen in der Spätphase. Insbesondere in Chryseia sicherlich passend.
Raistlin Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Bei der angegebenen Größe von 28cm mal 21cm würde ich die Waffe eher mit einer leichten Armbrust vergleichen.Zu Reichweite und Schaden wird es hoffentlich in Zukunft noch Erkenntnisse geben. Uhm, die 28 mal 21 Zentimeter beziehen sich doch nur auf den Spannrahmen aus Metall, oder? Die Waffe selbst war doch wohl um einiges größer und dürfte so einer Kroisos nahe kommen
Triton Schaumherz Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Bei der angegebenen Größe von 28cm mal 21cm würde ich die Waffe eher mit einer leichten Armbrust vergleichen.28cm mal 21cm misst nur der Spannrahmen der Waffe. Mit Schaft, so wie auf dem Photo der Rekonstruktion, kommt sie mir deutlich größer vor als eine leichte Armbrust. Möglicherweise wurde sie nicht mal aus der freien Hand, sondern zum besseren Zielen mit Hilfe eines Stativs abgeschossen. Triton
Solwac Geschrieben 24. Februar 2005 Autor report Geschrieben 24. Februar 2005 Hm, vielleicht habt Ihr Recht. Leider sind Armbrüste in Museen nur selten mit ihren Midgard-Daten ausgestellt. Für mich ist der große Unterschied die Spanntechnik, leider kann man dazu nichts sehen. Die Länge scheint mir aber eher bei 60cm zu liegen (90cm ist der Richtwert für eine schwere Armbrust). Solwac
Drachenmann Geschrieben 24. Februar 2005 report Geschrieben 24. Februar 2005 Für mich würde diese Waffe genau zwischen leichter und schwerer Armbrust liegen, eine leichte mit mehr Schaden oder eine schwere mit weniger. Die Beschreibung liest sich, als könnte nur ein Mann sie bedienen, sie sieht aber auch mächtig schwer aus mit dem ganzen Altmetall um den Bogen herum... Stativ? Könnte sein... Grüße, Drachenmann
Airlag Geschrieben 25. Februar 2005 report Geschrieben 25. Februar 2005 Warum sagen wir für Midgard-Zwecke nicht einfach, es gibt leichte und schwere Armbrust valianische Bauart, regeltechnisch ohne Unterschiede zu den anderen Armbrüsten.
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden