Bart Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 Vor allem ist er wirklich Stark und hat nicht nur diese Kurzkraftaktaufblähmuskeln, wie sie Bodybuilder zu haben pflegen. Beeindruckend finde ich auch immer wieder Ringturner. Die sehen klein und schmächtig aus und wenn sie an den Ringen hängen gehen sie auf wie Hefekuchen. Die dürften auch die Kategorie 90-100 fallen. Nur leider fehlen mir brauchbare Beispiele aus der Damenwelt. Vielleicht die farbigen Sprinterinnen ?? Die sehen teilweise echt nett aus und haben auch ordentlich Muckis. Nur für 90-100 Stärke reicht es wohl auch bei denen nicht Gruß Eike
Detritus Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 Was hat die Diskussion über Stärke und Aussehen mit Gleichberechtigung zu tun??? mfg Detritus
Bart Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 18 2002,14:38)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Was hat die Diskussion über Stärke und Aussehen mit Gleichberechtigung zu tun??? mfg Detritus <span id='postcolor'> <span style='font-size:42pt;line-height:100%'>Was geht dich das an??????</span> Gruß Eike
Kazzirah Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 @ Eike: Also, die bisher genannten männlichen Vertreter sind regeltechnisch alle St 100*. Die Midgardskala hört nämlich ziemlich früh auf für "normale" Menschen zu gelten. St 90-100 ist nun einmal in vielen Kraftausdauersportarten eher für die (männliche) Leistungsebene 2-3, nicht für der Meisterebene zutreffend. Die (männlichen) Leistungsruderer, die ich kenne, rangieren allesamt unter Kategorie St 100*. Bei Schwimmern setze ich aufgrund der sehr ähnlichen Muskelfaserstruktur gleiches voraus. Die Leistungsruderinnen, die ich kenne, rangieren definitiv auch im Bereich St 90-100. Sie sind nicht wirklich signifikant größer als Schwimmerinnen.
Kazzirah Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 @ Detritus: Es hat etwas damit zu tun, dass es dabei um die Frage geht, ob die in Midgard durchgeführte regeltechnische Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Bezug auf ihre Basiseigenschaften, hier insbesondere Au und St, nachvollziehbar ist oder nicht. Und es ist eine Frage der Gleichberechtigung, ob man sagt: Au 100 und St 100 sei für Frauen (im Gegensatzt zu Männern) nicht zulässig! oder Das ist für beide zulässig und vorstellbar. Was ich an dieser Diskussion viel interessanter, nein eigentlich erschreckender, finde, ist der Umstand, welches Frauenbild hier zum Teil kursiert. Aber das ist ein anderes Thema.
Detritus Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juli. 18 2002,14:50)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> <span style='font-size:42pt;line-height:100%'>Was geht dich das an??????</span> Gruß Eike <span id='postcolor'> Danke für diesen überaus qualifizierten Beitrag! Ich bin zwar immer noch der Meinung, das diese Diskussion über Stärke und Aussehen hier nicht hingehört, aber lassen wir das! Detritus
Bart Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 Ich lass mich halt nicht gerne anbrüllen. Außerdem müsstest ausgerechnet du meine antwort als nicht sooooooooo ernst einordnen können. Ich wollt halt auch mal reagieren wie ein gemeiner Höhlentroll. Gruß Eike
Detritus Geschrieben 18. Juli 2002 report Geschrieben 18. Juli 2002 7--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Juli. 18 2002,157)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich lass mich halt nicht gerne anbrüllen. Außerdem müsstest ausgerechnet du meine antwort als nicht sooooooooo ernst einordnen können. Ich wollt halt auch mal reagieren wie ein gemeiner Höhlentroll. Gruß Eike <span id='postcolor'> Wenn du fett gedruckte Buchstaben schon als Anbrüllen verstehst, was war dann dein Kommentar? Aber macht ruhig weiter und laßt Euch nicht weiter stören. Von den Moderatoren scheint es ja Ok zu gehen. Detritus P.S. Ich bin vielleicht manchmal etwas harsch in meinen Antworten, aber riesige Buchstaben verwende ich recht selten.
Dreamweaver Geschrieben 23. Juli 2002 report Geschrieben 23. Juli 2002 Kazzirah </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Was ich an dieser Diskussion viel interessanter, nein eigentlich erschreckender, finde, ist der Umstand, welches Frauenbild hier zum Teil kursiert. Aber das ist ein anderes Thema. <span id='postcolor'> Dem kann ich mich nur anschließen - meint ihr das wirklich alles ernst was ihr da so schreibt? Au und St 100 sind selten, aber nicht ausgeschlossen sei es bei Mann oder Frau - und bedenke solange wir an einem Tisch mit Papier und Stift sitzen istder viel und oft gepriesener Realismus doch sehr relativ. Ähnlich relativ wie Aussehen und dessen Bewertung nun mal im Auge des Betrachters/in liegt. Detritus: Kazzirah hat auf den Punkt gebracht was diese Diskussion hier sucht. Der eine fühlt sich durch harsche Sprache, der andere durch Großbuchstaben irritiert und auf den Schlips getreten. So wie man in den Wald ruft so schallt es heraus sag ich da. Jetzt seit aber wieder brav oder ?
Detritus Geschrieben 23. Juli 2002 report Geschrieben 23. Juli 2002 </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Dreamweaver @ Juli. 23 2002,15:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Detritus: Kazzirah hat auf den Punkt gebracht was diese Diskussion hier sucht. Der eine fühlt sich durch harsche Sprache, der andere durch Großbuchstaben irritiert und auf den Schlips getreten. So wie man in den Wald ruft so schallt es heraus sag ich da. Jetzt seit aber wieder brav oder ? <span id='postcolor'> Wie schön das unser aller Vorbild an Toleranz, Höflichkeit und Güte wieder da ist. Detritus
Dreamweaver Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 @Detritus Vielen dank für deinen Sarkasmus jetzt weiß ich doch wieder was ich vermißt habe. Das war ein Witz, aber wir sind ja Deutsche wir verstehen keinen Spaß. Dreamweaver
Prados Karwan Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 Gerüchteweise treiben sich hier auch ein paar Ösis und sogar Schweizer herum. Vielleicht können die lachen. Grüße Prados
Dreamweaver Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 @Prados Ich habe auch schon mal einen Deutschen lachen sehen oder war das nur ein Eingewanderter? Dreamweaver
Prados Karwan Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 Das will ich doch hoffen. Grüße Prados
Detritus Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Dreamweaver @ Juli. 24 2002,12:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Detritus Vielen dank für deinen Sarkasmus jetzt weiß ich doch wieder was ich vermißt habe. Das war ein Witz, aber wir sind ja Deutsche wir verstehen keinen Spaß. Dreamweaver<span id='postcolor'> Gern geschehen. Jederzeit wieder! Detritus P.S. Spaß? Was ist das? ... Glück gehabt, als deutscher darf ich mir diese Bildungslücke erlauben.
Bart Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 Ihr spinnt doch alle Gruß Eike, dem das Lachen manchmal vergeht
Hornack Lingess Geschrieben 24. Juli 2002 report Geschrieben 24. Juli 2002 </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 23 2002,16:43)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wie schön das unser aller Vorbild an Toleranz, Höflichkeit und Güte wieder da ist. Detritus <span id='postcolor'> Du hast von dir gesprochen, nicht wahr, Detritus? Du hast nur vergessen, es zu erwähnen Totale Gleichberechtigung ist langweilig, deshalb gibt es auf Midgard auch Länder mit Patriarchat (zumindest offiziell, das sieht am heimischen Herd bestimmt auch anders aus, guckst du Hägar und die Anzahl der "Trag mal den Müll raus"-Comics) und andere mit Matriarchat. Und das ist auch gut so. Hornack
Ma Kai Geschrieben 4. März 2008 report Geschrieben 4. März 2008 Mir fällt dabei auf, daß Ihr viel von politically correct sprecht. Das ist doch aus den USA... ich für meinen Teil warte immer noch darauf, daß dort eine schwarze Frau Präsident wird. Choose one...
Eleazar Geschrieben 6. März 2008 report Geschrieben 6. März 2008 @ Stärke und Aussehen 100: 1.) Der Weltmeister im Gewichtheben muss nicht unbedingt Stärke 100 haben. Bei der Basiseigenschaft Stärke geht es mitnichten nur darum, ein möglichst hohes Gewicht stemmen zu können, sondern es ist ein Wert der die verschiedensten körperlichen Anforderungen widerspiegelt, in denen es um Kraft und deren Einsatz geht. Manche Kraftsportler haben eine Muskulatur ausgeprägt, die für eine einzige Art von Anforderung optimal ist, in vielen anderen Bereichen aber eher hinderlich wäre. Oder die eine Muskulatur ausgeprägt haben, die die eher eine hohe Konstitution oder eine hohe Ausdauer ausschließen - Aussehen ist eh Geschmackssache. Wenn schon bei Sportlern, sollte man also bei Allroundathleten, z.B. 10-Kämpfern hinsehen. Und ich meine, da gibt es potentiell attraktive Vertreter und Vertreterinnen. 2.) Ebenso könnte man vielleicht annehmen, dass starke Männer und starke Frauen in jeweils unterschiedlichen "Disziplinen" des Bereiches Stärke gut abschneiden und es sich irgendwie ausgleicht. Allerdings bezweifle ich, dass das in der Realität so hinkommt. Falls es so ist, würde ich auf Realismus pfeifen. Ich halte es für nicht akzeptabel, dass Frauen bei den Basiswerten benachteiligt sind. Der Unterschied bei der größe und im Gewicht ist in Ordnung, ist in der Realität ja streitlos Fakt und wirkt sich im Spiel mal so und mal so aus. 3.) Dass sich Stärke und Aussehen 100 ausschließen ist sehr naiv vom heutigen Schönheitsideal aus gedacht und lässt sich sehr leicht entkräften. Rubens malte die schönsten Frauen seiner Zeit. Nach unserem heutigen Verständnis hätten die alle Übergewicht und wären wohl eher was für einen speziellen Geschmack. Bei den Männern war es nicht groß anders. Heutige Supermodells hätten für die Menschen damals sehr hässlich gewirkt, da sie im damaligen Verständnis halbverhungert aussehen und man ihren Anblick eher mit Armut, Schwäche, Elend oder Krankheit verbunden hätte. In einer Fantasywelt ist Kraft und Stärke ein hohes Ideal und steht für Vitalität, Tüchtogkeit und Gesundheit. Da dürfen schöne Männer und Frauen einfach auch ein breiteres Kreuz und dickere Muckis haben. @ Gleichberechtigung: Bei uns spielen Frauen Frauen und Männer Männer. Insofern muss es überall weibliche und männliche Spielfiguren geben und in den meisten Bereichen dieser Welt sind sie gleichberechtigt (was ja nicht bedeuten muss, dass die Geschlechter bei den NPCs gleich oft vertreten sein müssen). Dass die Fantasywelt in jeder abseitigen Ecke immer auch die bessere reale Welt darstellen soll, ist Mumpitz und langweilig. Ich will schließlich nicht Disney nachspielen (obwohl da zwischen Anspruch und Wirklichkeit auch Welten liegen). Bei mir in meiner Rollenspielwelt gibt es Gegenden, in denen es Frauen leichter und welche in denen sie es schwerer als Männer haben. Manchmal werden Magier privilegiert, manchmal werden sie verfolgt. In der einen Gegend wird Elfen Goldpuder in den Arsch geblasen, anderenorts werden sie in den selbigen getreten. ... Der Spielfreude tut das keinen Abbruch, denn die Umwelt muss ja nicht meinen Wünschen entsprechen - schließlich sind wir alle bewaffnet und lieben das Abenteuer und wir wollen uns ja in einer Fantasywelt mit ihren Herausforderungen bewegen und phantastische Dinge erleben und nicht noch einmal unseren Schul- oder Büroalltag nachspielen. Vor- und Nachteile, die eine Spielfigur wegen ihres Soseins hat, müssen sich nur eben ausgleichen oder dürfen nicht Dauerbelastung werden. Nur bezogen auf die ethischen und moralischen Vorstellungen innerhalb der Gruppe würde ich eine Ausnahme machen. Hier sollte insofern Gleichbereichtigung herrschen, dass sich keiner dauerhaft wegen irgendwas rechtfertigen muss. Wenn sich eine Frau mit ihrem weiblichen Charakter gegenüber einem Machocharakter ständig rechtfertigen und verteidigen muss, dann sehe ich das nicht als gutes Rollenspiel, sondern als nerviges Rollenspiel - wenigstens für die Frau, aber eigentlich auch für JUungs mit ein bisschen Grips. Zurück zur Eingangsfrage: Wenn es nur Ruderboote mit 50% Frauen und 50% Männern gäbe, fände ich das sehr, sehr öde. Ich könnte mir Boote vorstellen, auf denen kein Mann ein Ruder anfassen darf, weil das erwiesenermaßen Unheil gibt. Boote, auf denen Frauen nicht erwünscht sind, weil diese liederlichen Personen die ehrbaren Matrosen ganz wuschig machen, 50:50, 20:80, 70:30-Boote, je nachdem, wie die Kultur eben gestrickt ist. Hauptsache das Rollenspiel macht Spaß.
Widukind Geschrieben 6. März 2008 report Geschrieben 6. März 2008 Also ich habe gerne DSA gespielt und die Gleichberechtigung gilt nicht fuer die gesamte Spielwelt, alle Rastullah-Glaeubigen sind davon ausgenommen (ich glaube nicht, dass das politisch korrekt ist, aber egal). Bei Thorwalern ist das allerdings schon so, und das soll auch nicht die historischen Wikinger abbliden, ist in sich aber stimmig gemacht. Ich habe das Flair immer gemocht.
Chari Geschrieben 7. März 2008 report Geschrieben 7. März 2008 Hallo! ( Ich weiß, ich war seit September 2007 nicht mehr im Forum..) Aber dieser Gleichberechtigungsquark macht mich noch wahnsinnig!! Ich dachte wenigstens in Rollenspielen wären solche Fragen obsolet. Man spielt doch im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ein Spiel, das vom Grundsatz her mit der archaischen Romantik vergangener Zeiten auf unerem Planeten jongliert, eingebettet in eine fantastische Umwelt. Das ein solches Grundkonzept eher Testosteron-lastig ist, ist doch klar... In früheren Zeiten gab es auch eher weniger weibl. Krieger. Und ich finde eigentlich, dass es sehr viel Spaß macht, sich als Frau durch evtl. daraus resultierende Probleme durchzukämpfen. Aber ich meine, da der Feminismus heutzutage in der Realität so oder so nur lächerlich ist, weil die ach so gleichberechtigten Frauen mittlerweile meinen, Männer und Hausfrauen fertig machen zu müssen, um sich gut zufühlen, warum sollen wir mit solchen Diskussionen dann nicht im Rollenspiel anfangen?! Spätestens wenn eine Midgard-Version der"Emma"( war doch DIESE Zeitung oder?) auftaucht, glaube ich sollte man sich ernsthaft unterhalten, das wäre dann echt lächerlich. Wir können aber auch die Frauenquote in Stadtgarden einführen. Dann gibt es aber auch eine Männerquote bei den Amazonen. Das wäre doch toll, oder? Gruß Chari
Solwac Geschrieben 7. März 2008 report Geschrieben 7. März 2008 Dann gibt es aber auch eine Männerquote bei den Amazonen.Für mich gibt es zwei Ebenen: Am Spieltisch sollte es eine komplette Gleichberechtigung geben. Auf der Spielwelt gibt es nur eine weitgehenden Gleichberechtigung. Die kann wie in Alba über eagrel geregelt wein, oder in einer für Abenteurer möglichen Ausnahme bestehen (z.B. Kriegerinnen in Waeland). Aber es gibt bestimmte Rollen, die nur von Männern oder nur von Frauen wahrgenommen werden können. Dies kann dann so wie in Bulga aussehen oder wie bei den Fionnacorach in Erainn oder auch den Irsirra. Solwac
Chari Geschrieben 7. März 2008 report Geschrieben 7. März 2008 Ich versteh das schon. Nur mich ärgert dieses Thema, das immer und überall auftaucht. Ich hoffe, die Ironie war spürbar?!
Eleazar Geschrieben 8. März 2008 report Geschrieben 8. März 2008 Ich fand, das war keine Ironie, sondern einfach nur ... Gerede. Ging ziemlich am Kern der letzten Posts vorbei, war argumentativ schwach, allergisch-reaktiv-reaktionär, bollerich und uncool. Ironie ist anders .
Blaues Feuer Geschrieben 8. März 2008 report Geschrieben 8. März 2008 Ich versteh das schon. Nur mich ärgert dieses Thema, das immer und überall auftaucht. Ich hoffe, die Ironie war spürbar?! Welche Ironie?
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden