Tonfall und Zensur

[Woolf Dragamihr]

So, zuerst mal wieder mit der spitzen Feder -- man will ja nicht nur links, sondern auch rechts austeilen :angelsmile:

 

Quote from DiRi, posted on Okt. 10 2001,22:21Quote:

<span id='QUOTE'>Ah, auch wieder jemand, der etwas Weltbewegendes zu sagen hat - zu Tonfall und Zensur, wie ich vermute.

</span>

 

Zu denen zählst du dich aber nicht, oder? Oder glaubst du etwa mit deinen konstruktiven Beiträgen zu dem Thema beizutragen? Oder möchtest du einfach nur selber dafür sorgen, das sich deine Aussage erfüllt?

[Woolf Dragamihr]

Quote from calonios, posted on Okt. 10 2001,18:03

<span id='QUOTE'>Meine Meinung ist: man kann sehr wohl jemanden über ein von ihm getätigtes Werk persönlich verletzen und beleidigen. Wo will man denn diesbezüglich zwischen Spieler und Figur trennen?

</span>

 

Ich weiß zwar, das es Menschen gibt, die sich durch so etwas beleidigen lassen, aber verstehen kann ich das nicht. Man sollte -- gerade eine Glosse -- immer mit etwas Humor nehmen. Wozu sich darüber (die Glosse) aufregen?

 

Man könnte das doch auch von der Seite betrachten: "He! Mein Character war es wert in einem Gildenbrief abgedruckt zu werden" (was für eine Ehre -- für die, für die der Gildenbrief so wertvoll ist).

 

Aber wir drehen uns immer wieder um das Thema "Glosse" und weniger um Zensur...

[Akeem al Harun]

Ohne jetzt alle Beiträge gelesen zu haben, manchmal spricht man schon über diffizile Themen, auch hier im Forum. Dann ist es sicher nicht immer so einfach, die richtigen Worte zu finden.

 

Im Allgemeinen sollte aber gelten, daß niemand persönlich angegriffen werden sollte.

 

Klar ist jedoch auch, daß sich auch niemand mal über einen derben Spruch zu sehr ärgern sollte. Wir teilen doch alle gerne mal einen aus und darum können wir auch alle einen Vertragen.

 

Sollte es trotzdem zu Problemen kommen, gibt es immer noch IM oder e-Mails!

[Woolf Dragamihr]

Quote from HarryB, posted on Okt. 10 2001,23:55Quote:

<span id='QUOTE'>Sollte es trotzdem zu Problemen kommen, gibt es immer noch IM oder e-Mails!</span>

 

IM!? Wadd id dat?

 

PS: Ich hasse Abkürzungen.

[Hornack Lingess]

IM = instant messenger

Hornack

[Hornack Lingess]

Ich zensier mich jetzt selbst und schreibe nichts mehr in diesem Thread und ich zensier euch dadurch, dass ich diesen Thread auch nicht mehr weiter verfolge. Wer mir das verbieten will - viel Spass

Hornack

[Frodhelm]

Quote from Hornack Lingess, posted on Okt. 11 2001,02:10Quote:

<span id='QUOTE'>Ich zensier mich jetzt selbst und schreibe nichts mehr in diesem Thread und ich zensier euch dadurch, dass ich diesen Thread auch nicht mehr weiter verfolge. Wer mir das verbieten will - viel Spass

Hornack</span>

 

Ich denke - ganz ernsthaft - für diese äußerst selbstlose Tat wird man dir eines Tages das Bundesverdienstkreuz am Band verleihen.

 

Da es gerade die Runde macht: Herzlichen Glückwunsch !!!

 

 

... und damit ist dieser Thread vollends zum Spaß-Thread verkommen ...

 

 

 

... und ein (Hoch) auf alle (Moralapostel) und (Stinkstiefel) !!!

 

 

P.S.: Mea culpa - bezüglich der Ressourcen-Verschwendung

[Bruder Buck]

Jo, Frodhelm so ist's recht !!!!

 

Ich verfolge nun diese unselige Diskussion auch nicht mehr weiter und schwampfe lieber im dortigen Thread. Denn dort muss zum Lachen auch keiner in den Keller gehen....

 

Euer

 

Bruder Buck

[Abd al Rahman]

Dann darf ich für mich ein Resume ziehen:

 

Die Zensur die bisher hier betrieben wurde trifft weitestgehend auf Zustimmung. Die Löschung des Inhalts einer Privaten Email trifft nicht auf allgemeine Zustimmung, wird aber als Forumsregel die die Administratoren festgestzt haben akzeptiert.

 

Im Forum des Gildenbriefs gelten seit dem Streit schärfere Regeln als im Rest des Forums. Das sollten wir klarer herausstellen. Ich kann an jeden Bereich/Forum eigene Regeln hängen. Ich werde die von Alex erlassenen Regeln an den Gildenbrief Bereich hängen.

 

Sollte ich etwas falsch verstanden haben, schreibt es bitte

 

Viele Grüße

hj

[Norden]

Gerade in diesem Forum war Ich Mir sicher, dass diese Diskussion nicht beginnen würde (we in diversen anderen Foren...). Von Anfang an gefiel Mir der Ton hier und es schien, dieser Ton kam von allein, ohne strenge Wächter.

 

Dieser Thread ist eine Wiederholung, Ihr könnt Ihn in diversen anderen Foren finden. Der zweite Teil wäre nun die ewige Nörgelei über die Vollmachten der Administratoren und das diese 70% Ihrer Zeit benötigen, um Ihre Handlungen zu rechtfertigen. Paragraphen zum Thema freie Meinungsäusserung werden geschwungen werden, sogar mit Anwälten gedroht usw usw...

 

Ich möchte Mich bei allen Beteiligten bedanken!

 

Norden

 

"No one can make you feel inferior without your consent."

-Eleanor Roosevelt

 

 "The only real mistake is the one from which we learn nothing."

-John Powell  

 

"If you are patient in one moment of anger, you will escape a hundred days of sorrow."

-Chinese Proverb

 

 

[Woolf Dragamihr]

Quote from Norden, posted on Okt. 11 2001,10:54

<span id='QUOTE'>[...]

Ich möchte Mich bei allen Beteiligten bedanken!

[...]

</span>

 

Bitte. Dem Rest der Nachricht kann -- und will -- ich mich nicht anschließen.

 

Erstens, weil ich stehts an das Gute im Menschen/der Sache glaube und vor allem zweitens, weil ich "Self-fulfilling prophecies" überhaupt nicht leiden kann.

[Akeem al Harun]

@Norden

 

Mag sein, daß die Diskussion in anderen Foren ebenfalls aufgewälzt wurde. Dennoch halte ich den Ton hier im Forum i.A. für recht friedfertig. Mir persönlich ist noch kein Problem hier begegnet, was ich nicht selber persönlich hätte klären können, bzw. was wirklich ein großen allgemeines Problem dargestellt hätte.

 

Ich habe auch noch keine Notwendigkeit gesehen, Filter einzubauen. Da der Admin das so sieht, bitte sehr. Mich werden die Filter garantiert nicht treffen.

[Abd al Rahman]

Mal überlegen. Was habe ich denn bisher rausgeschmissen:

 

1. Die Bekanntmachung der Krankheit von jemanden der nicht im Forum ist (Die Verfassering gab mir recht)

 

2. Sehr merkwürdige Nahestellung von FPÖ und Terrororganisation

 

3. Persönliche Beleidigung von jemanden hier im Forum

 

Das war es bisher

 

Die Löschung des Inhaltes einer privaten Email war Alex im GB Forum. Dabei hat er aber meine volle Unterstützung. Ich hätte es auch getan.

 

Viele Grüße

hj

[Norden]

@Woolf

 

...gelesen...

 

Norden

 

[JuergenBuschmeier]

Tach zusammen!

 

Nun gebe ich auch meinen Kommentar dazu ab.

 

Private Schmähbriefe sollte man erst gar nicht verschicken, wer das doch tut, sollte sich nicht über deren Veröffentlichung beklagen dürfen.

 

Als nächstes:

1. Ich habe die Glosse gelesen.

2. Ich las das Echo von Lynch... und anderen.

 

Jetzt geht's lo-os!

 

a) Wer eine Glosse schreibt, sollte mit so einem Echo rechnen und auch umgehen können.

 

b) Die Glosse fand ich die ersten fünf Namen lustig, dann wurde es langweilig. Aber ich habe den GB bezahlt, also lese ich auch alles.

 

c) Man könnte auf den Gedanken kommen, daß es nicht genügend Material für diesen GB gegeben hat, also wurde die Glosse aufgenommen.

 

d) Ich werde den GB natürlich weiter beziehen, denn ansonsten hat er mir gut gefallen.

 

e) Die Antworten der "Beleidigten" fand ich ähnlich weltbewegend wie die Glosse, aber als humorvoller und toleranter Mensch konnte ich nicht aufhören diese zu lesen. Ich sah dort keine besonderen Beleidigungen, ähnlich wie in der Glosse.

 

f) Ein Vorschreiber äußerte, daß eine Glosse verletzen könne, siehe Punkt a).

 

g) Karu war es, glaube ich, hat eine nette Satire verfaßt, die ich, wäre sie nicht als solche gekennzeichnet worden, niemals als humoristisch erkannt hätte.

 

h) Ironie, Satire, Sarkasmus und Zynismus sollten nicht deutlich angezeigt werden.

Denn, wie Winston Churchill schon sagte: Nichts ist so ärgerlich, wie einen Witz, der nicht verstanden wurde hinterher auch noch zu erklären.

 

i) Zensur: Wer ein solches Forum betreibt, hat natürlich das Recht, gewisse Äußerungen zu unterdrücken.

Der oberste Chef hat dazu schon einiges geschrieben und viele andere auch, was Stil und Tonfall anbelangt.

 

j) Vielleicht täusche ich mich, aber viele der "Offiziellen" oder "Halboffiziellen" wirkten sehr betroffen durch die Äußerungen seitens einiger Kritiker. Ich weiß nicht mehr wer es war, jedenfalls schrieb irgendwer an Olafsdottir einige freche Worte, die ich nicht als Beleidigung auffassen konnte, sondern als qualitativ gleichwertig zur Glosse betrachtet habe.

Das ist ihr gutes Recht allerdings finde ich, daß die Satire von Karu die Situation sehr gut beschreibt. (20/100)

 

k) Ingesamt finde ich, sind viele in dieser Diskussion über das Ziel hinaus geschossen. Einige Reaktionen konnte man als unschön und beleidigend auffassen, wobei ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, daß man auch beleidigt sein wollte.

 

l) Man hat scheinbar auch mit Kanonen auf Spatzen geschossen. (Siehe Punkt k) letzter Halbsatz)

 

Feierabend!

[Karu]

Tja, eigentlich ist es nicht die Sache des Autors sich selbst zu kommentieren und eine etwaige Intention Preis zu geben.

Aber durch entsprechendes Feedback sehe ich mich dennoch dazu veranlasst darauf hinzuweisen, dass es natürlich mehrere Möglichkeiten der Interpretation gibt.

 

Davon mal abgesehen finde ich es nicht richtig, dass entsprechend beleidigende Briefe hier nicht veröffentlicht werden dürfen. Zumindestens soweit diese themenrelevant sind sollte dies erlaubt sein. Ich persönlich werde mich aber daran halten.

 

Gruß,

Karu!

 

Achja, @JuergenBuschmeier: was sollte ich aus Punkt g) und h) deiner Meinung nach schließen?

[Akeem al Harun]

Du hast zwar nicht mich gefragt, Karu, aber ich würde daraus Kritik an Dich schließen. Wenn Du eine Satire schreibst, dann bleibe satirisch.

 

Nur ein Schluß aus den Worten von Jürgen, da ich Deinen entsprechenden Beitrag nicht gelesen habe. Daher auch keine Kritik von mir. Was ich nicht kenne, kritisiere ich nicht.

[Karsten Wurr]

Um mal was neues in die Diskussion zu bringen: Die von Payam Katebini gestarte Umfrage zum Thema "Wer hat Gerd lieb?" halte ich für unter aller Kanone. Vermutlich stehe ich damit auch nicht allein, denn etliche Leute haben sich das Teil ja laut Counter schon angesehen, ohne abzustimmen. Bei solchen Dingen wäre ich echt froh, wenn sich alle zurückhalten würden ... bzw.die Admins solche "Dinger" ggf. "versenken".

[Hiram ben Tyros]

@Karsten Wurr

 

Ich finde die Abstimmung nicht sooo schlimm. Das möchte ich auch begründen. Sie ist aus einer Blödelei im Thread "Fehler in Midgard" http://www.midgard-forum.de/ikonboa....9;st=60 entstanden. Dort hat GH selbst eine solche Abstimmung (sicher im Scherz) vorgeschlagen. Um Mißverständnisse zu vermeiden hätte man im Abstimmungsthread jedoch auf die entsprechende Stelle verweiswen können.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Karsten Wurr]

Ja, den Thread mit den Fehlern habe ich auch aufmerksam verfolgt. Doch 1. Ist das etwas worüber man nicht abstimmt! 2. Ist die Abstimmung unkommentiert und damit als Witz nicht direkt zuzuordnen - auch wenn die Wortwahl der Umfrage das vielleicht nahe legt.

[Hiram ben Tyros]

Quote from Karsten Wurr, posted on Okt. 12 2001,14:51

<div id='QUOTE'>Ja, den Thread mit den Fehlern habe ich auch aufmerksam verfolgt. Doch 1. Ist das etwas worüber man nicht abstimmt! 2. Ist die Abstimmung unkommentiert und damit als Witz nicht direkt zuzuordnen - auch wenn die Wortwahl der Umfrage das vielleicht nahe legt.</div>

 

Yep, darauf hatte ich in meinem Posting ja auch hingewiesen.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Abd al Rahman]

So doll find' ich die Abstimmung auch nicht. Aber sie zu schließen bzw. zu löschen wäre wirklich übertrieben. Sie widerspricht keiner Regel der Nettiquette. Einzig ein Hinweis von Payam wäre angebracht wie das Ding entstanden ist. Oder was für eine Meinung habt ihr?

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

Quote from JuergenBuschmeier, posted on Okt. 12 2001,09:27

<div id='QUOTE'>Private Schmähbriefe sollte man erst gar nicht verschicken, wer das doch tut, sollte sich nicht über deren Veröffentlichung beklagen dürfen.</div>

 

Der 1. Teil ist vollkommen richtig. Nach dieser ganzen Diskussion hier würd ich in Zukunft Veröffentlichung von pivater Mail zulassen, solange sie anonymisiet ist. Das heisst, die Veröffentlichung darf keinen Hin weis auf den Verfasser geben. Ich erinnere mich noch an diverse Schlachten zw. Uwe Mundt und Alex auf der Mailingliste. Sowas will ich hier unter allen Umständen vermeiden.

 

Was haltet ihr von dem Vorschlag?

 

Viele Grüße

hj

[Hiram ben Tyros]

@hj

 

Den Vorschlag finde ich akzeptabel. Der Versender wird nicht persönlich bloßgestellt dennoch kann sein Verhalten zur Diskussion gestellt werden.

 

Wichtig ist aber, daß auch eventuell andere genannte Personen möglichst unkenntlich gemacht werden, damit diese nicht in eine solche Auseinandersetzung hineingezogen werden, wenn sie es nicht wollen. Sofern Dritte erwähnt werden und Stellung beziehen wollen, haben Sie ja die Möglichkeit dies in Form eines eigenen Posting zu tun.

 

Hiram

 

 

[Barmont]

Quote from hjmaier, posted on Okt. 12 2001,14:59

<div id='QUOTE'>So doll find' ich die Abstimmung auch nicht. Aber sie zu schließen bzw. zu löschen wäre wirklich übertrieben. Sie widerspricht keiner Regel der Nettiquette. Einzig ein Hinweis von Payam wäre angebracht wie das Ding entstanden ist. Oder was für eine Meinung habt ihr?

 

Viele Grüße

hj</div>

 

Da kann ich unserem obersten Forumsgott nur beipflichten.

 

Ich habe die Abstimmung lediglich als vollkommen unersnsten Versuch verstanden, die absurde Wendung im "Fehler-Strang" auf die Spitze zu treiben.

 

So, von mir aus kann das alles schnellstens in der Versenkung verschwinden und wir wenden uns wieder anderen Dingen zu! Oder?