Es gibt keine schlechten Spieler...

[Pyromancer]

These:

Es gibt keine schlechten Rollenspieler, nur Spieler, deren Spielstile nicht zusammenpassen.

 

Wenn die Gruppe H&S-Powergaming betreiben will, dann ist der "Hoch, ich spiel meinen Charakter rollengerecht"-Spieler genauso "schlecht", wie im umgekehrten Fall der einzelne H&S-"Mein Artefakt ist länger als deines"-Spieler in einer Gruppe, in der der Rest eigentlich Charakterinteraktion, Intrigen undsoweiter in den Vordergrund stellen will.

[Tony]

Das was Du sagst, sehe ich auch so ähnlich, dennoch gibt es auch schlechte Spieler. Und zwar jene, die rücksichtslos, egoistisch, unsozial, etc. sind. Jemand dem es egal ist, ob seine Mitspieler Spaß haben, ist ein schlechter Spieler. Ebenso der, der trotz mehrmahliger Bitte etwas zu unterlassen, trotzdem damit weitermacht. Kurz und knapp, wer sich unsozial verhält, ist ein schlechter Spieler.

 

Gruß,

Tony

[Bruder Buck]

These:

Es gibt keine schlechten Rollenspieler, nur Spieler, deren Spielstile nicht zusammenpassen.

Es gibt schlechte Spieler. Der Versuch einer Aufzählung: Merkmale schlechter Spieler

 

Gegenthese: Gibt es dann auch keine schlechten Politiker / Manager / Kollegen, sondern nur solche, deren Stil man nicht mag?

 

Euer

 

Bruder Buck

[AzubiMagie]

Es gibt sicherlich Kollegen, Politiker, Manager und Mitspieler, die Du nicht magst.

 

Gerade bei Politikern ist es mal so, dass vielleicht andere sie mögen, ja sogar wählen.

 

Pyromancer hat ja schon Beispiele gebracht. Es kann durchaus Sinn machen, auch mal reinzuquatschen, die Mitspieler als Gruppengedächtnis.

 

Problematisch wird es, wenn jemand nicht teamfähig ist und alles durch seinen Character erledigen lassen will (auch wenn der überhaupt nicht da ist). Da kriege ich auch Schwierigkeiten, das als gut zu verkaufen.

 

Und eigentlich gehört es ja in den anderen Thread, aber in dem darf ich ja als Nicht Spielleiter ja nicht schreiben:

 

Für jemand, der immer das grösste Stück vom Kuchen haben will und nicht teilen kann, ist folgende Methode heilsam: Wenn es zu einem Streit um ein Artefakt kommt und der gierige Character gewonnen hat, bekommt er beim verkaufen viel weniger, als er erwartet hat und der unterlegene Character, der das billige Teil genommen hat, bekommt viel mehr. Ist oft ein "Augenöffner".

[Hornack Lingess]

Doch, es gibt schlechte Spieler. Genauso, wie es schlechte Spielleiter gibt.

 

Beispiele gefällig? Na gut:

Der schlechte Spielleiter:

Abenteuerbeginn: "Ihr wacht auf und liegt in einem Sarg. Eure Ausrüstung ist weg." Danach wurde es besser: es gab genau einen Weg, um das Abenteuer zu lösen. Glücklicherweise konnte man diesen allerdings auch nicht verlassen. Ich hab so ca. 30 Minuten mitgespielt und danach lieber Anno Domini gezockt. Trotz guter Mitspieler war das Abenteuer einfach nix für mich.

 

Der schlechte Spieler:

Wir schleichen uns durch einen unterirdischen Gang als wir Lebenszeichen bemerken. Ein Mitspieler murmelt nur kurz: "Ich aktiviere meine Robe." Gleißendes, uns alle blendendes Licht erhellt den Gang, die Monster greifen an, wir sind im Gegensatz zu ihnen alle geblendet. Tolle Idee. Nachdem die Chose so weiterging wurde ich dann selbst zu einem schlechten Spieler und habe den Rest des Abenteuers allein weitergespielt, während die anderen zusehen mußten.

 

Fazit:

Ja, es gibt schlechte Spieler und Spielleiter. Manchmal bin ich ja selbst eins von beiden.

 

Hornack

[Wulfhere]

Nicht zwingend, denn dann ist der SPieler möglicherweise völlig eingeschnappt. (Hatten wir auch schon )

Es gibt absolut schlechte Spieler aus meiner Sicht.

Egozentrische Powergamer sind für mich das beste Beispiel zu dem Thema. Wenn der eigene Spielspaß über den Spaß der Gruppe gestellt wird ist es ein schlechter Rollenspieler.

[Olafsdottir]

Und wir wollen 'mal nicht jene Spieler vergessen, die der Dunklen Seite des Forums erliegen und entweder während eines laufenden Abenteuers im Forum nach Informationen oder Lösungswegen fragen bzw. die am Ende eines Abenteuers im Forum nachkarten, wenn sie mit Entscheidungen des Spielleiters nicht einverstanden sind.

 

Rainer

[Odysseus]

Wer sich nicht im entferntesten bemüht, seinem Charakter etwas Farbe (Stärken und Schwächen) zu geben, ist in meinen Augen ein schlechter Rollenspieler. Proben würfeln und Regelpassagen zitieren kann jeder...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[HarryW]

Beispiele gefällig? Na gut:

Der schlechte Spielleiter:

Abenteuerbeginn: "Ihr wacht auf und liegt in einem Sarg. Eure Ausrüstung ist weg." Danach wurde es besser: es gab genau einen Weg, um das Abenteuer zu lösen. Glücklicherweise konnte man diesen allerdings auch nicht verlassen. Ich hab so ca. 30 Minuten mitgespielt und danach lieber Anno Domini gezockt. Trotz guter Mitspieler war das Abenteuer einfach nix für mich.

 

Wir anderen hatten trotzdem Spass an dem Abenteuer, ich für meinen Teil jedenfalls (als Spieler), vielleicht irre ich mich aber und du meinst ein anderes Abenteuer. Daher mein Fazit: Ich und zumindest meinem eindruck nach min. 2 weitere Spieler hatten spaß, damit kann ich nicht behaupten, dass der Spielleiter mies war, du konntest dich nur nicht mit seinem Stil anfreunden.

[Gimli CDB]

Ja, es gibt weder schlechte Spielleiter noch schlechte Spieler.

 

Es gibt nur schlecht vorbereitete Spielleiter und lustlose Spieler. Alles andere kann man korrigieren...

 

Nein, mal im Ernst: Wenn es tatsächlich jemanden geben würde, den ich als schlechten Spieler bezeichnen würde, so würde ich nicht mit ihm spielen. Und schlecht vorbereitet bin ich als SL, gestehe ich, auch des öfteren. Lustlose Spieler sind bei uns eigentlich immer dabei, aber wenn der Großteil anwesend und aktiv ist läuft der Plot.

 

Die von euch angesprochenen Beispiele für schlechte Spieler/Spielleiter (insbesondere die von Hornack) finde ich eher lahm und muss sagen, dass ich (als Spielleiter, der ich so gut wie immer bin) mit solch einem Spielerverhalten keine Probleme habe. Solange der Spieler das aus Charaktergründen tut soll er machen was er will. Schwierig wirds nur, wenns ein dermaßen abgedrehter Powergamer ist, dass er, um auf das angesprochene Beispiel zurückzukehren, die anderen absichtlich blended, damit nur er/sie die KEPs kassiert. Aber das ist OT und ich habe schon wieder das böse P-Wort geschrieben, also lassen wir das...

Ach und: In dem Fall "schlechter Spielleiter" ist, finde ich, nicht der Spielleiter schlecht sondern das Abenteuer. Aber das nur am Rande.

 

Grüße,

Gimli CDB

[Hornack Lingess]

@ Gimli:

Bei selbstfabrizierten Abenteuern (ein solches war das oben genannte) ist schon der Spielleiter für sein Machwerk verantwortlich, oder? Wenn also das Abenteuer schlecht ist, darf ich wohl auch behaupten, dass es der Spielleiter wäre.

Außerdem kann ein guter Spielleiter jedes noch so schlechte Abenteuer "retten" oder vermeiden, weil er vorher schon blickt, dass es nix taugt.

 

Der Robenträger war übrigens heftiger Powergamer und wollte die Show allein bestreiten. "Glücklicherweise" konnten die anderen fast alle mithalten. Der Spielleiter vom obigen Abenteuer war übrigens auch dabei und trennte dabei nullkommagarnicht zwischen Spieler- und Charakterwissen. Da erlaube ich mir dann auch gewisse Rückschlüsse...

 

Wobei Powergamer nicht unbedingt die schlimmsten Spieler sind, denn die sind leicht berechenbar. Schlimmer sind solche Spieler, die nicht einmal ihre eigenen Fertigkeiten kennen, bei Actionszenen immer erst stundenlang überlegen müssen, was sie denn tun wollen, gegebenenfalls nochmal 10 Minuten im DFR und Arkanum nachlesen müssen. Die zerstören jede Spannung. Für solche Spieler hab ich mir ein recht zügiges Tempo angewöhnt, wenn ich leite. Die kriegen 10 Sekunden Zeit und wenn dann nix passiert, macht der Charakter diese Runde lang halt nix. Ist ja nicht so, dass sie nicht die Zeit, in der die anderen dran sind, schon überlegen könnten. Bei Neulingen mache ich sowas natürlich nicht.

 

Ach ja: Schlechte Spieler karten auch gern mal über das Forum nach, um dem SPL an den Karren zu fahren. Da hat Olafsdottir recht.

 

Hornack

[Verimathrax]

Ach ja: Schlechte Spieler karten auch gern mal über das Forum nach, um dem SPL an den Karren zu fahren. Da hat Olafsdottir recht.

 

Hornack

Na, da habe ich ja bisher nur in sehr behüteten Gruppen gespielt.

Wenn im alten Rom ein Feldherr seinen Triumphzug abhielt mußte der Lorbeerkranzträger in regelmäßigen Abständen zu ihm sagen "Bedenke dass Du nur ein Mensch bist". Vielleicht sollte man in solchen Runden regelmäßig jemanden sagen lassen: "Bedenkt dass es nur ein Spiel ist".

[AzubiMagie]

Es gibt auch schlechte Verlierer.

 

Und wenn ein Spieler oder ein Spielleiter nach einer Spielsitzung ein Abklärung hier im Forum sucht, weil es eine Frage der Regelauslegung gab, halte ich das für legitim.

 

Da gleich von schlechtem Spieler zu sprechen erscheint mir übertrieben. Während des Spiels ist der SL die oberste Instanz. Nach dem Spiel kann man sich durchaus austauschen.

 

Wenn sich dabei raustellt, dass die offizielle Regelauslegung anders war und der SL ist deshalb beleidigt, ist er eine beleidigte Leberwurst.

 

Wenn so jemand einem Spieler vorhält, dass er nicht verlieren kann, hat er in meinen Augen selbst sehr viel von seiner Reputation verspielt.

[Bart]

Meiner Meinung nach gibt es schlechte Spieler.

Und zwar jeweils auch bei den unterschiedlichen Spielertypen.

 

Es gibt schlechte Rollenspieler, die z.B. immer nur ein und denselben Charaktertypus spielen obwohl sie eigentlich 10 verscheidene Charaktere haben. Es gibt die asozialen Spieler die von purem Egoismus geleitet alle Schätze, alle Vorteile aus einem Abenteuer für sich wollen. Meistens sind das dann auch die Spieler die zu extremen Powergaming tendieren (ein todloser Schwarzalb Krieger-Hexer Grad 15 mit ewig vielen magischen Artefakten) und sich Kaufabenteuer vorher durchlesen um die Geheimkammern und Rätsellösungen zu kennen.

 

Es gibt die harmlose Variante der Schweiger, die im Endeffekt nur interner Zuschauer sind und die man als Spielleiter irgendwann ignorieren lernt.

 

Es gibt die ewigen Nörgler und Haderer, die mit keinem Würfelwurf zufrieden sind und bei Misserfolgen anfangen unmotiviert Scheiße zu bauen. Sowas kann jedem an einem schlechten Tag mal passieren. Es gibt aber Spieler die das andauernd machen.

 

Mit Sicherheit gibt es noch mehr schlechte Spielertypen, aber mit den oben beschriebenen hatte ich schon zu tun. Meistens auf Cons oder kurzfristig in festen Runden.

 

Bart

[Solwac]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Solwac

[Bart]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Solwac

Das kann aber auch sein, wenn ein guter Spieler in einer Runde schlechter Spieler mitspielt. Dann ist nach deiner Definition der gute Spieler der schlechte Spieler?

[AzubiMagie]

Die einfachste Definition wird wohl sein: Die schlechten Spieler und Spielleiter sind immer die anderen.

[Solwac]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Solwac

Das kann aber auch sein, wenn ein guter Spieler in einer Runde schlechter Spieler mitspielt. Dann ist nach deiner Definition der gute Spieler der schlechte Spieler?

Aus Sicht der schlechten Spieler vielleicht.

 

Solwac

[Hornack Lingess]

Tja, Azubi, wenn du oben richtig gelesen hättest: ich bin nicht der einzige, der zugibt, ab und zu auch mal schlechter Spieler oder Spielleiter zu sein.

 

Schlechte Spieler sind auch solche, die nicht lesen können und Abenteuerrelevante Hinweise vergessen oder verschlampen.

 

Hornack

[Bart]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Solwac

Das kann aber auch sein, wenn ein guter Spieler in einer Runde schlechter Spieler mitspielt. Dann ist nach deiner Definition der gute Spieler der schlechte Spieler?

Aus Sicht der schlechten Spieler vielleicht.

 

Solwac

Schlechte Spieler bleiben schlechte Spieler, auch wenn sie sich zu Rudeln zusammenrotten die sie fälschlicherweise sogar als Spielrunden bezeichnen mögen

Insofern ist der gute Spieler in einer Runde schlechter Spieler immer noch ein guter Spieler.

 

Zumindest meiner Meinung nach.

[Bart]

Schlechte Spieler sind auch solche, die nicht lesen können und Abenteuerrelevante Hinweise vergessen oder verschlampen.

 

Hornack

Wenn es permanent passiert ...

[Solwac]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Solwac

Das kann aber auch sein, wenn ein guter Spieler in einer Runde schlechter Spieler mitspielt. Dann ist nach deiner Definition der gute Spieler der schlechte Spieler?

Aus Sicht der schlechten Spieler vielleicht.

 

Solwac

Schlechte Spieler bleiben schlechte Spieler, auch wenn sie sich zu Rudeln zusammenrotten die sie fälschlicherweise sogar als Spielrunden bezeichnen mögen

Insofern ist der gute Spieler in einer Runde schlechter Spieler immer noch ein guter Spieler.

 

Zumindest meiner Meinung nach.

Da ich in so einer Runde noch nie mitgespielt habe, kann ich Dir dazu nichts sagen.

 

Die meisten von Hornack aufgeführten Punkte sehe ich vor allem bei Spielern, die nicht genügend Konzentration aufbringen. Ist dies mal der Fall, so kann das passieren, ärgerlich wird es nur, wenn es ständig der Fall ist.

 

Solwac

[Bruder Buck]

Ich hatte mal auf einem Con einen furchtbar schlechten Spielleiter: Er las mit eintöniger Stimme direkt die Beschreibungen aus dem gekauften Abenteuer vor und als ich mal was machen wollte, was im Abenteuer nicht vorgesehen war, hat ihn das total aus dem Konzept gebracht und bei meiner zweiten Aktion, die nicht nach den Buchstaben des Vordruckes war, hat er zu mir gemeint "Nein, das machst du jetzt nicht." - aus dem einzigen Grund, weil er nicht damit umgehen konnte. Ich habe mir dann eine andere Runde gesucht, denn wenn ich mir Märchen erzählen lassen will, kann ich auch in eine Kindergartenvorlesung gehen.

 

Ein schlechter Spieler ist für mich auch ein Typ, der immer meint, mit seinem Charakter sich wie eine Dampfwalze benehmen zu müssen, weil ihm sowieso keiner kann. Wenn er das einmal macht, dann kann ich das noch als Charakterspiel ansehen, wenn er es aber immer noch macht, nachem ich als SL eigentlich deutlich zu verstehen gegeben habe, dass das bei mir nicht geht, dann hat es der Spieler nicht kapiert.

Beispiel: Ich hatte auf einem Con mal einen Spieler, der in einer Stadt, die offensichtlich gerade von Waelingern auf Viddingfahrt geplündert worden war, nichts blöderes zu tun hatte, als einen Wirt zu erschlagen, der seine zertrümmerte Kneipe verzweifelt verteidigen wollte in die der Charakter reinging um zu stehlen... Damit nicht genug hat er auch noch den Sohn des Wirtes umgebracht... dann gab es noch ein paar Verwicklungen und am Schluss hat der Mob den Charakter am nächsten Baum aufgeknüpft. Der Spieler war dann sauer, weil er wohl meinte, er könne hier mordend und plündernd durch die Gegend ziehen ohne dass seinem Charakter was passiert. Der Spieler ist dann gegangen, was den Mitspielern und mir durchaus recht war.

 

Euer

 

Bruder Buck

[Pyromancer]

Für mich gibt es nur eine Definition für enen schlechten Spieler, die wirklich zählt: Ein schlechter Spieler ist jemand, der den Spaß in der Runde hemmt, es ohne ihn also mehr Spaß machen würde.

 

Und damit unterstützt du zu 100% meine Eingangsthese. Weil:

Was Gruppe A nervt, kann Gruppe B Spaß machen!

Also ist die Bezeichnung "schlechter Spieler" ganz klar gruppenabhängig.

Einige hier argumentieren vom hohen Ross herunter und behaupten: "Wenn meine Art zu spielen allen anderen nicht gefällt, dann sind das die schlechten Rollenspieler und nicht ich!"

Das finde ich etwas engstirnig.

[Tuor]

Tja, Azubi, wenn du oben richtig gelesen hättest: ich bin nicht der einzige, der zugibt, ab und zu auch mal schlechter Spieler oder Spielleiter zu sein.

 

Schlechte Spieler sind auch solche, die nicht lesen können und Abenteuerrelevante Hinweise vergessen oder verschlampen.

 

Hornack

 

Also der Normalfall eines Spielers - oder?