Treffer nur mit Metallwaffen - Was gilt für Magierstab / magische Waffen?

[Oquhila]

Hallo!

 

Wir hatten gestern abend einen Kampf gegen ein Wesen, dass laut SpL "nur mit Metallwaffen" zu treffen war (ich hoffe, ich hab Dich richtig zitiert, Einsi ).

 

Im Kampf hatte mein Thaumaturg seinen Magierstab geschwungen, doch seine Treffer wurden vom SpL als wirkungslos gewertet. Bei einer regulären Keule hätte ich damit auch überhaupt kein Problem. Aber laut Regeln wird ein von einem Zauberer geführter Magierstab ja als magische Waffe (0/+1) gewertet. Zusätzlich hat mein Magierstab auch noch einen Schadensbonuns von +2, so dass ich gehofft hatte, dass jeder Treffer pauschal mit 3 Schadenspunkten zählen würde (Darüber hinaus ist der Magierstab ja mit einem "feinen Geflecht aus Alchimistenmetall überzogen, also praktisch auch eine Metallwaffe, aber das ist vielleicht doch ein wenig haarspalterisch ).

 

Aber nix von alledem! Jetzt würde mich interessieren, wie Ihr das seht (und vielleicht / wahrscheinlich meldet sich auch Einsi noch mal zu Wort).

 

Vielen Dank für Eure Hilfe.

[Solwac]

Tja, da kann Dir wohl wirklich nur Dein SL eine Antwort geben können. Die Aussage "nur mit Metallwaffen" ist halt sehr dehnbar. Klar, ein Langschwert fällt unter Metallwaffen, aber eine Axt mit hölzernem Stiel und Metallklinge? Oder ein Holzpfeil mit Stahlspitze?

 

Solwac

[sayah]

Hi Oquhila,

ich denke ebenfalls, dass der Magierstab in der beschriebenen Situation hätte Schaden anrichten müssen (allerdings zählt er glaube ich als magische Waffe (0/0), egal). Blos kenne ich die Situation und die Ueberlegungen deines SL nicht. Also fragen und diskutieren und weiter Spass haben.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Oquhila]

@Solwac: Bei den von Dir angeführten Beispielen (Axt mit Metallschneide, Pfeil mit Stahlspitze) ist in meinen Augen klar, dass das Wesen getroffen werden kann, da die eigentliche Trefferwirkung ja vom Metall ausgeht.

Mich wunderte unter anderem jedoch, dass die magische Wirkung, die ja vom Alchimistenmetall ausgeht, völlig verpuffte.

[Solwac]

Mich wunderte unter anderem jedoch, dass die magische Wirkung, die ja vom Alchimistenmetall ausgeht, völlig verpuffte.

Naja, ich sehe die magische Entladung eher vom Zauberer verursacht, da ein Krieger ja nur den Schaden einer Keule macht. Außerdem könnte das Wesen ja ähnliche Einschränkungen wie ein Golem haben, gegen den Dein Magierstab auch hilflos wäre.

 

Solwac

[Oquhila]

Mich wunderte unter anderem jedoch, dass die magische Wirkung, die ja vom Alchimistenmetall ausgeht, völlig verpuffte.

Naja, ich sehe die magische Entladung eher vom Zauberer verursacht, da ein Krieger ja nur den Schaden einer Keule macht. Außerdem könnte das Wesen ja ähnliche Einschränkungen wie ein Golem haben, gegen den Dein Magierstab auch hilflos wäre.

 

Solwac

 

Okay, etwas missverständlich ausgedrückt. Natürlich ist der Zauberer für die magische Wirkung (@sayah: Sie beträgt übrigens tatsächlich 0/1 , DFR, Seite 201 f.) verantwortlich, da "in den Händen eines Kämpfers oder eines Barden" der Magierstab "nichts anderes als eine normale Keule" ist (Zitat ebenfalls aus DFR, Seite 202)

[Einskaldir]

Meine Argumentation ist ähnlich, wie die von Solwac.

 

 

Der magische Schaden des Stabes geht meines Wissens nach ( hab nicht noch mal nachgelesen) von den Entladungen aus, die er verursacht.

 

Also so eine Arte Weiterleiten der Kräfte über das Alchimistenmetall.

 

Nicht das Metall verursacht somit den Schaden, sondern die Entladungen-

 

Das Geflecht selbigens war mir persönlich aber zu wenig, um als "Metallwaffe" zu gelten.

 

Das mag man anders sehen, aber bisher reicht mir die Argumentation noch nicht aus, um meine Meinung zu ändern.

[Hornack Lingess]

@ Oqu:

Um welches Wesen ging es eigentlich. Oft hilft nämlich das Lesen der Beschreibung

 

Hornack

[Oquhila]

@ Oqu:

Um welches Wesen ging es eigentlich. Oft hilft nämlich das Lesen der Beschreibung

 

Hornack

 

Um ein "Frühlingswesen" (oder so ähnlich, oder Einsi?). Irgendwas aus KTP.

[Einskaldir]

@ Oqu:

Um welches Wesen ging es eigentlich. Oft hilft nämlich das Lesen der Beschreibung

 

Hornack

 

Ein Frühlingskind.

[Prados Karwan]

Wenn der Schaden durch die Berührung mit Metall ausgelöst wird, dann sollte ein Magierstab oder -stecken sicherlich nicht ausreichend sein.

 

Grüße

Prados

[Oquhila]

Meine Argumentation ist ähnlich, wie die von Solwac.

 

 

Der magische Schaden des Stabes geht meines Wissens nach ( hab nicht noch mal nachgelesen) von den Entladungen aus, die er verursacht.

 

Also so eine Arte Weiterleiten der Kräfte über das Alchimistenmetall.

 

Nicht das Metall verursacht somit den Schaden, sondern die Entladungen-

 

Das Geflecht selbigens war mir persönlich aber zu wenig, um als "Metallwaffe" zu gelten.

 

Das mag man anders sehen, aber bisher reicht mir die Argumentation noch nicht aus, um meine Meinung zu ändern.

 

Ich bin voll und ganz damit einverstanden, dass das Metallgeflecht zu wenig ist, um den Stab als Metallwaffe gelten zu lassen.

Dass die magische Entladung jedoch wirkungslos verpufft, versteh ich nicht. Es war doch auch sonst mit magischen Mitteln zu beeinflussen, z.B. mit Zaubern, oder?

Stand denn dort explizit "immun gegen mag. Waffen"?

[AzubiMagie]

Wenn der Schaden durch die Berührung mit Metall ausgelöst wird, dann sollte ein Magierstab oder -stecken sicherlich nicht ausreichend sein.

 

Grüße

Prados

Ich gebe zu, ich habe mir meinen Magierstab auch immer als einen Metallstäbchen, sehr dünn zwar, aber durchaus aus Metall vorgestellt. Und aussen rum ist zusätzlich das Geflecht auch Alchimistenmetall.

 

Werde aber nochmals im DFR nachlesen.

 

Was für eine Material sollte es denn sonst sein? Für Holz ist es meines Erachtens zu dünn. Es sei denn, die Magie verstärkt das Holz. Das kommt mir aber zu abwegig vor.

 

Ist natürlich OT -Sorry.

[Einskaldir]

Meine Argumentation ist ähnlich, wie die von Solwac.

 

 

Der magische Schaden des Stabes geht meines Wissens nach ( hab nicht noch mal nachgelesen) von den Entladungen aus, die er verursacht.

 

Also so eine Arte Weiterleiten der Kräfte über das Alchimistenmetall.

 

Nicht das Metall verursacht somit den Schaden, sondern die Entladungen-

 

Das Geflecht selbigens war mir persönlich aber zu wenig, um als "Metallwaffe" zu gelten.

 

Das mag man anders sehen, aber bisher reicht mir die Argumentation noch nicht aus, um meine Meinung zu ändern.

 

Ich bin voll und ganz damit einverstanden, dass das Metallgeflecht zu wenig ist, um den Stab als Metallwaffe gelten zu lassen.

Dass die magische Entladung jedoch wirkungslos verpufft, versteh ich nicht. Es war doch auch sonst mit magischen Mitteln zu beeinflussen, z.B. mit Zaubern, oder?

Stand denn dort explizit "immun gegen mag. Waffen"?

 

Nein, aber die Einschränkung ist auch nicht notwendig.

 

Es ist ja nicht so, das magische Waffen immer alles treffen können, was nur unter bestimmten Bedingungen zu treffen ist.

 

So reichen für bestimmte Wesen nur magische Waffen +3 aufwärts oder magische geweihte Waffen.

 

Wenn also ein Wesen nur mit Metallwaffen zu treffen ist, ist es das auch nur.

Vielleicht richtet eben eine magische Waffe einfach keinen Schaden an.

 

Das ist Magie!

Wenn auch mal andersrum.

[Solwac]

Ich gebe zu, ich habe mir meinen Magierstab auch immer als einen Metallstäbchen, sehr dünn zwar, aber durchaus aus Metall vorgestellt. Und aussen rum ist zusätzlich das Geflecht auch Alchimistenmetall.

Natürlich kann ein Magierstab so beschaffen sein. Aber die meisten sollten aus Holz sein, ich würde jedenfalls immer davon ausgehen, wenn es nicht explizit anders ist.

 

@Oqu: Ich würde eine magische Waffe immer als "silbern" gelten lassen, aber nicht notwendigerweise als metallen.

 

Solwac

[Oquhila]

Ich gebe zu, ich habe mir meinen Magierstab auch immer als einen Metallstäbchen, sehr dünn zwar, aber durchaus aus Metall vorgestellt. Und aussen rum ist zusätzlich das Geflecht auch Alchimistenmetall.

 

Werde aber nochmals im DFR nachlesen.

 

Was für eine Material sollte es denn sonst sein? Für Holz ist es meines Erachtens zu dünn. Es sei denn, die Magie verstärkt das Holz. Das kommt mir aber zu abwegig vor.

 

Ist natürlich OT -Sorry.

 

OT: Laut DFR handelt es sich bei dem Magierstab um einen Eichen- oder Eschenstab, der mit einem feinen Netz aus Alchimistenmetall überzogen ist. Über die Dicke des Stabes steht dort nichts, nur, dass er 0,7m bis 1,2m lang ist.

[Einskaldir]

Wenn der Schaden durch die Berührung mit Metall ausgelöst wird, dann sollte ein Magierstab oder -stecken sicherlich nicht ausreichend sein.

 

Grüße

Prados

Ich gebe zu, ich habe mir meinen Magierstab auch immer als einen Metallstäbchen, sehr dünn zwar, aber durchaus aus Metall vorgestellt. Und aussen rum ist zusätzlich das Geflecht auch Alchimistenmetall.

 

Werde aber nochmals im DFR nachlesen.

 

Was für eine Material sollte es denn sonst sein? Für Holz ist es meines Erachtens zu dünn. Es sei denn, die Magie verstärkt das Holz. Das kommt mir aber zu abwegig vor.

 

Ist natürlich OT -Sorry.

 

Lies doch einfach mal die Beschreibung eines Magierstabes im DFR.

 

" Eschen oder- Eichenholz"....

[Einskaldir]

 

@Oqu: Ich würde eine magische Waffe immer als "silbern" gelten lassen, aber nicht notwendigerweise als metallen.

 

Solwac

 

Selbst das würde ich nicht.

 

Warum auch?

 

Die entsprechenden Wesen sind immer von silbernen oder magischen Waffen zu treffen.

Sollte es mal ne Ausnahme geben ( "von silbernen Waffen zu treffen"),hieße das automatisch, dass sie eben nicht mit magischen Waffen zu verletzen sind.

 

Der Zusatz wäre nämlich sonst unnötig, könnten magische Waffen grundsätzlich alles treffen.

[Bro]

Eben. Gegen Werwesen hat man immer ein paar silberne Pfeilspitzen bzw. einen kleinen Silberdolch, unmagisch, parat!

[Oquhila]

...

Es ist ja nicht so, das magische Waffen immer alles treffen können, was nur unter bestimmten Bedingungen zu treffen ist.

 

So reichen für bestimmte Wesen nur magische Waffen +3 aufwärts oder magische geweihte Waffen.

 

Wenn also ein Wesen nur mit Metallwaffen zu treffen ist, ist es das auch nur.

Vielleicht richtet eben eine magische Waffe einfach keinen Schaden an.

 

Das ist Magie!

Wenn auch mal andersrum.

 

Gut, wenn's so sein soll, dann akzeptier ich das mal.

 

Ich war halt der Ansicht, dass man mit mag. Waffen immer irgendwie Schaden macht, und wenn nur der Schaden auf Grund des magischen Bonus zählt, es sei denn, es steht explizit dabei, dass nur mit Waffen mit +3 oder mehr oder mit geweihten Waffen Schaden verursacht werden kann.

 

Für mich ist die Diskussion damit vorbei, danke für Eure Hilfe.

[Tuor]

Für mich ist ein Magierstab, so von einem Zauberer geführt, perse eine magische Waffe. Ich glaube mit dieser Interpretation das Spielgleichgewicht nicht zu stören. Eine magisch Waffe ist für mich gegenüber der versilberten Waffe immer ein Mehr und kein Weniger. Ergo: Magierstab würde bei mir Schaden anrichten.

 

Man kann auch argumentieren, dass im Magierstab Metal enthalten ist. Dies ist zwar nicht viel aber dafür ist es in einer besonderen Weise in den Stab eingebracht. Wenn dies zu einer magischen Entladung führen kann, kann es auch Schaden bei Wehrwesen anrichten.

[Oquhila]

Wie ich gerade geschrieben habe, habe ich hier eigentlich bereits eine Lösung für mein Problem erhalten. Als Strangeröffner sehe ich mich jedoch in der Pflicht, hierauf kurz zu antworten:

 

Für mich ist ein Magierstab, so von einem Zauberer geführt, perse eine magische Waffe. Ich glaube mit dieser Interpretation das Spielgleichgewicht nicht zu stören. Eine magisch Waffe ist für mich gegenüber der versilberten Waffe immer ein Mehr und kein Weniger. Ergo: Magierstab würde bei mir Schaden anrichten.

 

Man kann auch argumentieren, dass im Magierstab Metal enthalten ist. Dies ist zwar nicht viel aber dafür ist es in einer besonderen Weise in den Stab eingebracht. Wenn dies zu einer magischen Entladung führen kann, kann es auch Schaden bei Wehrwesen anrichten.

 

Dass der Magierstab in der Hand eines Zauberers als mag. Waffe behandelt wird, war überhaupt nicht strittig (siehe auch Zitat aus dem DFR).

Und es ging in meiner Frage nicht darum, welchen Schaden ein Magierstab bei einem Werwesen anrichtet, sondern bei einem "Frühlingskind", dass nur mit Metallwaffen zu treffen ist.

 

Aber vielen Dank für Deine Mühen, Tuor.

[Yarisuma]

Hallo zusammen!

 

Also, wie ich das sehe, ist das Frühlingskind nicht gegen Magie immun; von daher hätte beim Treffer mit dem Magierstab zumindestens 1 LP Schaden angerichtet werden sollen...

 

Unter dem Punkt Bes.: ist beim Frühlingskind zwar aufgeführt, dass er nur durch Metallwaffen zu treffen ist; es ist aber darüber hinaus lediglich immun gegen Wasser, Kälte und Sturm und wird durch Feuerangriffe zunächst stärker (bis 10 Punkte Schaden verursacht wurden). Eine Immunität gegen Magie liegt beim Frühlingskind nicht vor, von daher dürften magische Waffen auch Schaden anrichten.

 

Im Fall nicht-metallener magischer Waffen wohl in Höhe des magischen Schadensbonuses, beim Magierstab demnach 1 LP...

 

Grüße,

Yarisuma

[Hornack Lingess]

Wenn da nunmal steht: "nur durch Metallwaffen" zu verletzen, heißt das doch im Klartext: "nur durch Metallwaffen und keine andere Waffe" zu verletzen. Somit sind magische Waffen, die nicht als Metallwaffen zu bezeichnen sind, in diesem Fall völlig harmlos und unnütz, also auch der Magierstab.

 

Hornack