Allgemeines über die Con-Kampagne

[Solwac]

Man könnte ja bei der Anmeldung ankreuzen lassen, ob die SpielerInnen unbedingt Freitag Abend fertig werden möchten oder nicht. Und dann schauen, ob dafür passende SL da sind

Wenn man nur schon vorher wüßte, wie lange man für das Abenteuer braucht...

 

Solwac

[Olafsdottir]

Eigentlich müsste man bei der Frage dieses Stranges noch hinzufügen, ob man auch spielleitern würde - denn daran würde ich mich auch gerne beteiligen.

 

Das kommt dann, sobald mein Entwurf so weit ist...

 

Rainer

[Nanoc der Wanderer]

Hallo Solwac.

 

Auch wenn Du recht hast, ist es keine Antwort auf mein Posting.

 

Wer z.B. Samstag Morgens leiten will, weiß vorher schon, dass er am Freitag Abend zu einer vernünftigen Zeit zu Ende kommen will. Wenn es möglich ist (!) dann kann man da den passenden SL zu finden.

 

Ich habe nur einen Vorschlag gemacht. Und zwar den, vorher zu ermöglichen, sich zum Thema Länge zu äußern. Ansonsten müßte man das am Anfang der Runde klären.

 

Es grüßt

Nanoc der Wanderer

[Solwac]

@Nanoc: Es war schon eine Antwort. Wenn man sich sechs Wochen vor dem Con anmeldet, dann werden nur wenige Teilnehmer ihr Programm für den Samstag geplant haben. Außerdem werden sonst vorsichtshalber alle das Kreuzchen setzen, dass sie am Samstag etwas vorhaben, nur um dann viellecht am Freitag festzustellen, dass das Abenteuer doch viel zu schön ist, um es abzubrechen. Also wird es doch wieder auf eine Übereinkunft innerhalb jeder Gruppe vor Ort hinauslaufen.

 

Solwac

[Olafsdottir]

Notfalls können Spielleiter ja bei der Anmeldung angeben, ob sie pünktlich fertig werden wollen oder nicht, und Spieler können angeben, ob sie ggf. länger spielen möchten oder nicht...

 

Kann auch nicht schwieriger werden als die Einteilung beim letzen Turnier...

 

Rainer

[Drachenmann]

@ Olafsdottir:

Auch auf die Gefahr, Dich zu nerven: Ich biete mich als SL an, da ich momentan nur sporadisch im Forum bin und es nicht verpassen will!

Entschuldige, daß ich dafür diesen Strang mißbrauche, darum schreibe ich auch ganz klein...

[Akeem al Harun]

Die Idee, die ich jetzt ausgearbeitet habe, taugt aber nichts, wenn sie nicht auf möglichst vielen Cons angeboten wird. Dann mache ich mir nämlich die Mühe nicht.

 

Rainer

 

Hallo Rainer,

 

denkst du, dass deine Idee nur dann taugt, wenn sie auf allen Cons angeboten wird? Ich denke, würde sie auf zwei von derzeit vier Cons durchgeführt, wäre sie genauso gut. Ich denke nicht, dass es Hornack darum geht, deine Idee zu torpedieren. Ich halte es aber auch für einseitig, alle anderen Möglichkeiten per se auszuschließen, wegen einer guten Idee. Selbst wenn sie sehr gut ist, wie deine.

 

Viele Grüße

Harry

[Olafsdottir]

Naja... so lange ich anbiete, das FAL zu stopfen, suche ich auch aus, womit. Das soll die Breuberger nicht daran hindern, sich jemand Anderen zu suchen, der etwas Anderes macht.

 

Rainer

[Olafsdottir]

Wir stoppen die Diskussion an dieser Stelle, bis sich die Breuberger erklären, ob sie diese Art von Angebot auf ihrem Con haben möchten oder ob sie jemanden aus dem Hut zaubern, der das FAL anders stopft. Solange ich da keine konkrete Aussage höre, ruht das Projekt.

 

Rainer

[Hornack Lingess]

Wir stoppen die Diskussion an dieser Stelle, bis sich die Breuberger erklären, ob sie diese Art von Angebot auf ihrem Con haben möchten oder ob sie jemanden aus dem Hut zaubern, der das FAL anders stopft. Solange ich da keine konkrete Aussage höre, ruht das Projekt.

 

Rainer

Entschuldigung, aber wenn ich hier im Forum harmlos Auskünfte einhole und Ideen sammle und du stellst das dann so hin, als würden wir dein Angebot, um das wir bereits gefragt haben und zu dem du uns bisher noch nicht endgültig zusagen konntest, nicht wollen, dann frage ich mich langsam, was das soll.

 

Hornack

[Solwac]

Wir stoppen die Diskussion an dieser Stelle, bis sich die Breuberger erklären, ob sie diese Art von Angebot auf ihrem Con haben möchten oder ob sie jemanden aus dem Hut zaubern, der das FAL anders stopft. Solange ich da keine konkrete Aussage höre, ruht das Projekt.

 

Rainer

Wenn Du die tatsächliche Arbeit wie das Schreiben des Abenteuers damit meinst, dann verstehe ich das. Aber hier die Diskussion zu stoppen halte ich für kontraproduktiv. Zum einen steht hier noch kein "Ergebnis" fest und zum anderen gibt es immer mindestens eine Alternative: Nämlich kein Event. Auch wenn ich es immer gut finde, wenn etwas stattfindet, so bietet mir ein MidgardCon auch ohne Event genügend Gründe für eine Teilnahme. Ein Event ist dann ein Bonus, der den Con attraktiver machen kann.

 

Solwac

[Rosendorn]

Als Con-Veranstalter bin ich sehr an dieser Kampagne interessiert - schließlich könnte sie bei der von Rainer normalerweise vorgelegten Qualität ein netter weiterer Werbefaktor für unseren SüdCon sein.

 

Auch als SL/Spieler könnte ich mir vorstellen mehr oder weniger regelmäßig daran teilzunehmen - vorausgesetzt, mir machen Story und Setting Spaß.

 

Wie kann eigentlich sicher gestellt werden, dass unterschiedliche Ergebnisse in den Abenteuern nicht die Kampagne platzen lassen?

 

Nehmen wir mal an, Spieler X spielt Abenteuer 1 in Gruppe A und dort platzt der Plot aufgrund "kluger" Aktionen der Abenteurer (soll vorkommen). Spieler Y hingegen spielt Abenteuer 1 in Gruppe B, wobei sie das Ziel voll und ganz erfüllen. Anschließend kommen die Spieler X und Y zu Abenteuer 2 in dieselbe Gruppe - mit unterschiedlichen Erinnerungen an das vorhergehende.

 

1. Wird dann verlangt, dass die Spielfiguren die vorangegangenen Ereignisse "vergessen" haben?

2. Oder muss man (soweit möglich) immer in derselben Gruppe spielen?

3. Oder sind gar die Abenteuer so linear ausgelegt, sodass keine Unterschiede im Ausgang möglich sind? (Bzw. sind die SL gehalten, bestimmte Ergebnisse zwingend durchzusetzen?)

 

Option 1 würde mir persönlich wenig Spaß machen und den Kampagnengedanken zerstören. Option 2 zieht einen immer größer werdenden Rattenschwanz an Verwaltung nach sich und Option 3 beinhaltet kaum Spielspaß. Gibt es hier alternative Lösungswege?

 

Um es zu konkretisieren: Abenteuer 1 geht meinetwegen darum, die Wirtstochter Hannah aus den Klauen eines Schurken zu befreien. Im freien Spiel befreit sie die Gruppe B und die Gruppe A verursacht ihren Tod. Oder würde dann vorgegeben sein, dass die Wirtstocher in jedem Fall von den Abenteurern befreit wird (wegen gleicher Erinnerungen)?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Olafsdottir]

Es gibt zu jedem Abenteuer einen Bericht der Spielleiter. Für den Kampagnenverlauf und deren Weiterentwicklung endet das Abenteuer offiziell immer so, wie es in der Mehrzahl der Gruppen endete. Dass es dabei zu Detailproblemen kommen kann, lässt sich nicht vermeiden. Wenn also im obigen Beispiel die Mehrzahl der Gruppen die Wirtstochter befreit, gilt sie als befreit, auch wenn einigen Gruppen dies misslang. In den meisten fällen lässt sich so etwas rückwirkend auch erklären.

 

Rainer

[FrankBlack78]

[...]

Wie kann eigentlich sicher gestellt werden, dass unterschiedliche Ergebnisse in den Abenteuern nicht die Kampagne platzen lassen?

[...]

Genau über dieses Problem bin ich auch gestolpert und habe keine brauchbare Lösung gefunden. Bzw. die Lösungen die ich gefunden habe, in etwa die von dir genannten, waren mir alle nicht so geheuer.

 

Am besten, aber das wird auch mit Abstand die meiste Arbeit bereiten, sollten eben nicht die gleichen, sondern unterschiedliche Abenteuer gespielt werden, so dass, ähnlich wie beim Westcon, Entscheidungen der Gruppe A evtl. Auswirkungen auf Gruppe B haben.

 

Dies wäre aber wieder ein komplett anderes Konzept und hat mit dem hier besprochenen nicht mehr viel zu tun.

 

Gruß

Hansel

[Solwac]

Wie können aber tote NSCs erklärt werden? Es dürfte schwer werden, immer alle Handlungsstränge wieder für den nächsten Con unter einen Hut zu kriegen.

 

Wobei bei Con-Figuren öfter das Problem auftritt, dass die eine bei Abenteuer X andere Erinnerungen gesammelt hat als die andere. Wenn dann die Figuren aufeinander treffen, dann gibt es hier Probleme in der Hintergrundgeschichte.

 

Mein Jiri hat z.B. ein anderes Tal der toten Helden durchlebt als Sirana und trotzdem sind gemeinsame Abenteuer möglich und machen viel Spaß. Aber als Grad 9-Figuren haben sie auch genügend andere Abenteuer erlebt. Bei frischen Figuren ist das anders.

 

Bei einer Con-Kampagne wäre es für die Figuren eh am logischsten, wenn sich die Gruppen möglichst wenig ändern. Als Spieler hingegen möchte ich mit möglichst vielen verschiedenen Spielern zusammen spielen. Hier wird man Kompromisse machen müssen und die Abenteuer sollten diesen Umstand berücksichtigen.

 

Solwac

[Olafsdottir]

Da die Spieler Wünsche äußern können, wer mit wem spielt, lässt sich das steuern. Un Details vergisst man mit der Zeit auch wieder...

 

Rainer

[Hiram ben Tyros]

@Olafsdottir

Wenn Du die Ergebnisse der einzelnen Spielrunden sowieso auswertest gibt es ja vielleicht die Möglichkeit das Ergebnis den Spielern und SL zugänglich zu machen. So könnte sich jeder informieren wie das abenteuer offiziell ausgegangen ist.

 

[Hornack Lingess]

Dass sich Gruppen finden, die geschlossen mehrere Abenteuer hintereinander bestehen können, wird wohl die Ausnahme bleiben. Weil niemals alle Spieler vom ersten Con am zweiten teilnehmen, weil ein Teil dann nicht mehr mitspielen wird, weil neue Spieler dazu kommen, weil ein Spielleiter selbst lieber mal spielen als leiten will etc. pp.

 

Aber die Problemchen, die ihr da nennt, sind die typischen Probleme von Spielern, die sich nicht auf die Welt des Spielleiters einlassen, sondern ihre eigene Geschichte auf Teufel komm raus durchziehen müssen. Wenn ich das höre, kann ich mir schon denken, dass das System auch wieder nur 3-4 Cons funktioniert.

 

Seltsamerweise gibt es bei anderen System solche Kampagnen über Jahre und Dutzende von Cons hinweg ohne solche theoretischen Probleme: Living Greyhawk

 

Hornack

[Rosendorn]

[...]Für den Kampagnenverlauf und deren Weiterentwicklung endet das Abenteuer offiziell immer so, wie es in der Mehrzahl der Gruppen endete.[...]

Ah, ein "demokratischer Kampagnenverlauf" ist natürlich die Lösung. Ggf. muss dann also das Gedächtnis des Abenteurers angepasst werden. O.k., damit kann ich leben, auch wenn es natürlich nicht mit einer privaten Kampagne zu vergleichen ist.

 

@Solwac: Lies doch nochmals Rainers Erklärung. Wenn ein NSC in der Mehrzahl der Gruppen getötet wird, ist er für den Kampagnenverlauf tot. Wenn nicht, dann nicht. Sollte deine Spf dummerweise in der Minderheit gespielt haben, musst du beim nächsten Abenteuer ihr Gedächtnis korrigieren.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Solwac]

@Rainer: Bei wichtigen NSCs würde ich den Tod aber nicht mehr als Detail bezeichnen ...

 

Hier wird es Kompromisse geben müssen. Wahrscheinlich werden sich die meisten Situationen aber durch die Ausgabe eines "Was bisher geschah" zusammenführen lassen. Von den Spielern kann man zum Glück mehr Variabilität verlangen als von den Figuren, die hier anscheinend etwas falsch in Erinnerung haben.

 

Solwac

[Rosendorn]

[...]Aber die Problemchen, die ihr da nennt, sind die typischen Probleme von Spielern, die sich nicht auf die Welt des Spielleiters einlassen, sondern ihre eigene Geschichte auf Teufel komm raus durchziehen müssen.[...]

Quatsch.

 

Kampagne bedeutet doch fortlaufende, aufeinander aufbauende Abenteuer, bei denen sich eine Spf. weiter entwickelt. Somit ist das ein ernstzunehmendes Problem, wenn man wirklich eine Kampagne mit sich entwickelnden Figuren machen will.

 

Eine Figur entwickelt sich für mich zumindest nicht nur durch Punkte oder Steigerungen weiter. Das Entscheidende ist doch die Hintergrundgeschichte und die "psychologische" Entwicklung. Und natürlich kann das schwierig werden, wenn ich bei fast jedem Folgeabenteuer das Gedächtnis löschen oder umschreiben muss.

 

Aber möglich ist das schon.

 

Hornack, nur weil du anscheinend ausschließlich plotorientiert spielst und deine Figuren dir nicht so wichtig sind, müssen figurenorientierte Spieler nicht unbedingt auf der falschen Fährte sein.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Olafsdottir]

@Rainer: Bei wichtigen NSCs würde ich den Tod aber nicht mehr als Detail bezeichnen ...

 

Wie gesagt: Im Zweifelsfall entscheidet die Mehrheit der gespielten Runden. In kritischen Fällen gibt es Hinweise für den Spielleiter, wie er mit Gruppen umgeht, die einen "alternativen" Ablauf in Erinnerung haben.

 

Rainer

[Olafsdottir]

@Olafsdottir

Wenn Du die Ergebnisse der einzelnen Spielrunden sowieso auswertest gibt es ja vielleicht die Möglichkeit das Ergebnis den Spielern und SL zugänglich zu machen. So könnte sich jeder informieren wie das abenteuer offiziell ausgegangen ist.

 

Natürlich.

 

Rainer

[Olafsdottir]

Seltsamerweise gibt es bei anderen System solche Kampagnen über Jahre und Dutzende von Cons hinweg ohne solche theoretischen Probleme: Living Greyhawk

 

Und rate mal, wer bei Living Greyhawk Feder führend ist... und also weiß, was er tut... Und ja, das klappt dort ganz wunderbar. Und es gibt genügend Spieler, die auch dort figurenorientiert spielen.

 

Rainer

[Solwac]

@Rainer: Bei wichtigen NSCs würde ich den Tod aber nicht mehr als Detail bezeichnen ...

 

Wie gesagt: Im Zweifelsfall entscheidet die Mehrheit der gespielten Runden. In kritischen Fällen gibt es Hinweise für den Spielleiter, wie er mit Gruppen umgeht, die einen "alternativen" Ablauf in Erinnerung haben.

 

Rainer

Genau das meinte ich mit der "Berücksichtigung". Da sich alle Beteiligten (Autor, SL und Spieler) im Vorfeld über diesen Punkt im Klaren sind, sollte einer erfolgreichen Kampagne nichts im Wege stehen.

 

Solwac