Beidhändiger Kampf zur Abwehr einsetzen? [Hausregel]

[König Kakerlake]

Hallo Leute,

 

grundsätzlich halte ich die Idee durch den Beidh.Kampf eine zusätzliche Anbwehr zu erhalten recht gut. Allerdings würde ich Denggs Vorschlag aufgreifen, daß diese Kampftechnik (wie Fechten tev. Stil beim Fechten) als Zusatzfertigkeit zum Beidh.Kampf gesondert einmalig zu erlernen sein sollte.

 

Ciao,

 

  König Kakerlake

[Abd al Rahman]

Hmm... irgendwie gefällt mir die ganze Sache nicht so richtig. Sie scheint mir nicht so richtig zur Midgard Logik zu passen. "Beidhändiger Kampf" ist bewusst so gestaltet worden, dass man während des Kampfes eben keine Verteidigungswaffe führen kann. Mit der hier beschriebenen Methode kann man während des Kampfes am Anfang jeder Runde beliebig umschalten. Das macht "Beidhändiger Kampf" meiner Meinung nach zu stark.

 

Viele Grüße

hj

[Prados Karwan]

@hj

 

Da verstehe ich nun deine Befürchtungen nicht. Einen Logikbruch gegenüber bisherigen Regeln kann ich nicht entdecken, da auch Fechten oder der Kampf mit zwei Parierdolchen dieses Umschalten am Anfang einer Runde ermöglicht. Zu stark wird der BK auch nicht, da die vorgesehenen Verteidigungsmöglichkeiten schwächer als die mit einer Abwehrwaffe sind: die BK-Abwehr spart keine AP und ist nicht gegen jede Waffengattung einsetzbar. Außerdem hat der Kämpfer weiterhin zwei Waffenaktionen pro Runde zur Verfügung.

 

Grüße

Prados

[HarryW]

Also IMO gibt es zwei möglichkeiten mit BK abzuwehren:

 

1. Die scheinbar hier diskutierte Variante mit einer Waffe anzugreifen und die andere zur Abwehr zu benutzen. Dies ist IMO nicht mit fechten vergleichbar sondern mit einer Abwehrwaffe. Weiters weiß ich nicht ob man für sowas BK gelernt haben muss, für das Spielgleichgewicht würde ich hier jedenfalls aber sagen ja. Ich würde hier ähnlich wie bei Kampfstab sagen ein Bonus auf Abwehr von BK-5, max. 7 und dafür verzicht auf den 2. Angriff.

 

2. Mit beiden Waffen abwehren (Schwerter kreuzen um schlag zu blockieren o.ä.). Dies wäre vermutlich eine Konzentrierte Abwehr, ich denke aber es ist leichter als mit nur einer Waffe. Ich würde dieses Manöver nur zulassen, wenn BK für einen verstärkten Schlag eingesetzt wird (oder wie diese Alternative heißt) und dann wie eine konzentrierte Abwehr abhandeln, wo nich -2 auf Angriff +1 auf Abwehr bringt sondern -2 auf Angriff bringen +2 auf Abwehr. Dies währe aber ein echter zusätzlicher Vorteil des BK, aber Konzentrierte Abwehr mit BK ist leider nicht geregelt (es ist IMO unklar ob man die neg. WM dann auf einen oder beide Angriffe bekommt, hier müsste man evtl. mal bei Elsa nachfragen). Alternativ könnte ich mir hierfür auch Prados Vorschlag vorstellen.

 

So währe mein Vorschlag. Prados' version gefällt mir nicht, da sie davon ausgeht das eine Waffe zum Angriff und eine Waffe zur Abwehr verwendet wird, dann aber die Regeln von Fechten heranzieht, wo ein und die selbe Waffe für beide Aktionen herangezogen wird. IMO ist das nicht vergleichbar.

 

mfg

HarryW

[Bärchen]

hmm...

 

Die Grundidee ist nicht schlecht, jedoch finde ich, dass man dass, wie schon von hj gesagt, rauslassen sollte.

 

Ich will nicht sagen dass parieren mit einer Waffe nicht geht.

Gott bewahre, dafür mache ich das beim Schaukampf und Larp selbst viel zu oft.

 

Aber:

Wenn, dann müsste man eine genaue Tabelle einfährten mit was man welche Waffe parieren kann.

Eine schwere Zweihandwaffe kann man nicht mit einer Waffe parieren, wohl aber mit den schon erwähnten 2 (z.B. gekreuzt). Dann wiederrum müßte man eine Konterattacke zulassen, denn dort liegt die eigentliche Stärke dieses Kampfstils.

Dagegen ist es utopisch irgend etwas mit einem Morgenstern parieren zu wollen...

 

Meiner Meinung nach kompliziert die Sache das Midgard Kampfsystem zu sehr.

 

Bärchen

[Prados Karwan]

@Bärchen

 

Morgenstern ist eine Kettenwaffe und kann daher mit beidhändigem Kampf gar nicht verwendet werden.

 

Zu den befürchteten Verkomplizierungen merke ich an, dass zu deren Vermeidung bereits tragfähige Vorschläge in diesem Strang gemacht wurden. Und der Strang ist doch nicht so lang, als dass man ihn nicht mal lesen könnte, oder...?

 

Es geht beim Erstellen einer Regel immer darum, ein vernünftiges Gleichgewicht zwischen Realismus und notwendiger Vereinfachung zu finden. Dabei bleiben einige Aspekte der Wirklichkeit auf der Strecke, das lässt sich nicht verhindern oder muss in einer neuen Regel berücksichtigt werden. (Konterattacke? Was ist das und könnte man es umsetzen?)

 

Grüße

Prados

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Sep. 03 2002,09:50)</td></tr><tr><td id="QUOTE">(Konterattacke? Was ist das und könnte man es umsetzen?)<span id='postcolor'>

Gibt es da nicht einen Punkt auf der Tabelle beim kritischen Erfolg bei der Abwehr, wo man sofort einen zusätzlichen Angriff erhält? IMO müsste das doch das sein was man unter Konterattacke versteht oder?

[Haruka]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Morgenstern ist eine Kettenwaffe und kann daher mit beidhändigem Kampf gar nicht verwendet werden.

<span id='postcolor'>

 

Häh? Warum nicht? In dem neuen Jeanne D'arc -Film von Luc Besson hat einer der Charaktere auch mit zwei Kettenkeulen (oder Morgensternen) gekämpft. Das war ziemlich cool, wenn auch riskant wegen der Gefahr sich selber zu verletzen. Also, ich würde es zulassen!

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Haruka @ Sep. 03 2002,12:32)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Morgenstern ist eine Kettenwaffe und kann daher mit beidhändigem Kampf gar nicht verwendet werden.

<span id='postcolor'>

 

Häh? Warum nicht? In dem neuen Jeanne D'arc -Film von Luc Besson hat einer der Charaktere auch mit zwei Kettenkeulen (oder Morgensternen) gekämpft. Das war ziemlich cool, wenn auch riskant wegen der Gefahr sich selber zu verletzen. Also, ich würde es zulassen!<span id='postcolor'>

Möglich ist vieles (vor allem in Filmen) aber ich glaube kaum das man so die selbe Wucht zustande bringt wie mit einem einzigen Morgenstern und wie würdest du das mit der erhöhten Gefahr auf eigentore regeln? Und hat er wirklich mit beiden gleichzeitig zugeschlagen o.s.ä oder abwechselnd? Unter Beachtung der Spielbarkeit wurden einige Sachen die in Filmen cool wirken und z.T. in der Realität möglich sind von den Regeln her eher verboten, das find ich ok.

[Bärchen]

@Prados:

 

Hab ich....nur bin ich nich ganz soo regelfest beim Beidh.K., bei uns nutzt das keiner...

 

Konterattacke:

ähnlich wie bei der krit-Tabelle, z.B. folgendermaßen:

 

A greigt B an. B mit 2 Waffen.

 

B macht eine konzentrierte Abwehr um mit seinen 2 Kurzschwertern zu parrieren. (Man merkt, theoretisch hätte er ja jetzt keinen Angriff mehr). A hat aber Pech und schlägt vorbei.

Eine Chance für B dann doch noch (evtl. mit Malus) die Chance zu ergreifen und einen Treffer zu landen (A kann natürlich verteidigen).

 

B wartet sozusagen auf die Lücke.

 

 

zum Thema Morgenstern/Kettenwaffe:

2 gleichzeitig ist denke ich unrealistisch.

Wie sieht es eigentlich nach Regeln mit Waffenkombinationen aus, z.B. Morgenstern/Langschwert. Das ist denke ich theoretisch machbar.

 

 

Euer (nicht ganz so regelfestes) Bärchen

 

 

 

 

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Bärchen @ Sep. 03 2002,13:29)</td></tr><tr><td id="QUOTE">...

B macht eine konzentrierte Abwehr um mit seinen 2 Kurzschwertern zu parrieren. (Man merkt, theoretisch hätte er ja jetzt keinen Angriff mehr).

<span id='postcolor'>

doch er hätte einen Angriff, mit Malus eben (oder irre ich jetzt?)

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">

A hat aber Pech und schlägt vorbei.

Eine Chance für B dann doch noch (evtl. mit Malus) die Chance zu ergreifen und einen Treffer zu landen (A kann natürlich verteidigen).

<span id='postcolor'>

=> entspricht also ziemlich einer konzentrierten Abwehr.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">

...

zum Thema Morgenstern/Kettenwaffe:

2 gleichzeitig ist denke ich unrealistisch.

Wie sieht es eigentlich nach Regeln mit Waffenkombinationen aus, z.B. Morgenstern/Langschwert. Das ist denke ich theoretisch machbar.

...<span id='postcolor'>

hmm... Der einfachheit halber wurde eben auf angabe aller möglichen Waffenpaare und deren evtl. schwierigkeit o.s.ä verzichtet. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass man gleichzeitig mit Langschwert und Morgenstern kämpfen kann, wenn dann abwechselnd ...

 

 

 

 

[Prados Karwan]

In der Beschreibung zu 'Beidhändiger Kampf' finden sich alle möglichen Waffenkombinationen: Der Abenteurer kann sämtliche Waffen verwenden, die zu Einhandschwertern, Einhandschlagwaffen oder Stichwaffen zählen, mit Ausnahme von Anderthalbhänder und Schlachtbeil. Alle anderen Waffen lassen sich nicht mit einer anderen Waffe kombinieren und sich daher auch nicht beidhändig führen.

 

Grüße

Prados

[Haruka]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Möglich ist vieles (vor allem in Filmen) aber ich glaube kaum das man so die selbe Wucht zustande bringt wie mit einem einzigen Morgenstern und wie würdest du das mit der erhöhten Gefahr auf eigentore regeln? Und hat er wirklich mit beiden gleichzeitig zugeschlagen o.s.ä oder abwechselnd? Unter Beachtung der Spielbarkeit wurden einige Sachen die in Filmen cool wirken und z.T. in der Realität möglich sind von den Regeln her eher verboten, das find ich ok.

<span id='postcolor'>

 

Naja, ich sage im Rollenspiel immer: es ist alles möglich. Ich glaube, diese Frage ist viel fundamentaler als es den Anschein hat. Ich habe eigentlich noch nie etwas von Regeln gehalten, die versuchen alles zu behandeln oder etwas *wegen der Spielbarkeit* unmöglich machen, mal ganz davon abgesehen, daß in meinen Augen alles was in Büchern steht mehr oder weniger Knetmasse, und nicht in Stein gehauen ist. Jaja, mein Physiklehrer war auch sehr begeistert von meinen Versuchen, neue Naturgesetze aufzustellen, fair benotet hat er mich aber trotzdem.

 

Ermm, das war jetzt OT, oder?

 

I'm outa 'ere!

[Haruka]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">In der Beschreibung zu 'Beidhändiger Kampf' finden sich alle möglichen Waffenkombinationen: Der Abenteurer kann sämtliche Waffen verwenden, die zu Einhandschwertern, Einhandschlagwaffen oder Stichwaffen zählen, mit Ausnahme von Anderthalbhänder und Schlachtbeil. Alle anderen Waffen lassen sich nicht mit einer anderen Waffe kombinieren und sich daher auch nicht beidhändig führen.

<span id='postcolor'>

 

Warum zur Hölle? Was soll der Mist??? Man kann es versuchen, und man kann auch Erfolg damit haben! Und wenn ein Spieler bei mir versucht mit zwei Bidenhändern oder Hellebarden beidhändig zu kämpfen, dann kann er dies verdammt nochmal tun! Ich halte ihn vielleicht für verrückt, und er bekommt ganz schöne Mali etc. etc, aber es KANN auch klappen, selbst wenn nur mit allergrößtem Glück.

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Haruka @ Sep. 03 2002,14:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Möglich ist vieles (vor allem in Filmen) aber ich glaube kaum das man so die selbe Wucht zustande bringt wie mit einem einzigen Morgenstern und wie würdest du das mit der erhöhten Gefahr auf eigentore regeln? Und hat er wirklich mit beiden gleichzeitig zugeschlagen o.s.ä oder abwechselnd? Unter Beachtung der Spielbarkeit wurden einige Sachen die in Filmen cool wirken und z.T. in der Realität möglich sind von den Regeln her eher verboten, das find ich ok.

<span id='postcolor'>

 

Naja, ich sage im Rollenspiel immer: es ist alles möglich. Ich glaube, diese Frage ist viel fundamentaler als es den Anschein hat. Ich habe eigentlich noch nie etwas von Regeln gehalten, die versuchen alles zu behandeln oder etwas *wegen der Spielbarkeit* unmöglich machen, mal ganz davon abgesehen, daß in meinen Augen alles was in Büchern steht mehr oder weniger Knetmasse, und nicht in Stein gehauen ist. Jaja, mein Physiklehrer war auch sehr begeistert von meinen Versuchen, neue Naturgesetze aufzustellen, fair benotet hat er mich aber trotzdem.

 

Ermm, das war jetzt OT, oder?

 

I'm outa 'ere!<span id='postcolor'>

Klar. wenn es für dich möglich ist/sein soll kannst du es in deiner Runde verwenden, warum auch nicht. Prados (nehm ich zumindest mal ganz frech an) und ich meinten ja nur das es von den Regeln her nicht möglich ist und IMO auch vom Realismus her nicht wirklich

[Prados Karwan]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Sep. 03 2002,14:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Prados (nehm ich zumindest mal ganz frech an) und ich meinten ja nur das es von den Regeln her nicht möglich ist[...]<span id='postcolor'>

Bei mir kann man eigentlich immer davon ausgehen, dass ich im Regelforum aus den Regeln heraus argumentiere. Alles Andere wäre schon sehr erstaunlich...

 

Grüße

Prados

[HarryW]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Haruka @ Sep. 03 2002,14:19)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">In der Beschreibung zu 'Beidhändiger Kampf' finden sich alle möglichen Waffenkombinationen: Der Abenteurer kann sämtliche Waffen verwenden, die zu Einhandschwertern, Einhandschlagwaffen oder Stichwaffen zählen, mit Ausnahme von Anderthalbhänder und Schlachtbeil. Alle anderen Waffen lassen sich nicht mit einer anderen Waffe kombinieren und sich daher auch nicht beidhändig führen.

<span id='postcolor'>

 

Warum zur Hölle? Was soll der Mist??? Man kann es versuchen, und man kann auch Erfolg damit haben! Und wenn ein Spieler bei mir versucht mit zwei Bidenhändern oder Hellebarden beidhändig zu kämpfen, dann kann er dies verdammt nochmal tun! Ich halte ihn vielleicht für verrückt, und er bekommt ganz schöne Mali etc. etc, aber es KANN auch klappen, selbst wenn nur mit allergrößtem Glück.<span id='postcolor'>

klar, bei gelungenen KAW + Kritischen Treffer warum nicht

 

Der Schaden ist dann aber erheblich geringer. Denn man kann mit einer solchen waffe mit einer Hand nicht mit ausreichenden Schwung zuschlagen um wirklich schaden zu machen. ein jeder Krüppel kann da ausweichen, ein normaler Mensch könnte eine einhändig geschwungene Hellebarde jederzeit mit der Hand abfangen oder mit einem Gegenstand beliebiger art ablenken um mal ebenfalls zu übertreiben und wenn man doch trifft wird der Schaden in etwa dem eines leichten treffers entsprechen.

[Haruka]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Klar. wenn es für dich möglich ist/sein soll kannst du es in deiner Runde verwenden, warum auch nicht. Prados (nehm ich zumindest mal ganz frech an) und ich meinten ja nur das es von den Regeln her nicht möglich ist und IMO auch vom Realismus her nicht wirklich

<span id='postcolor'>

 

 

Hehe, Magie ist ja scheinbar für die meisten Menschen in unserer Welt auch *unrealistisch*, oder Drachen, oder Dämonen...

 

[Odysseus]

Nuuuuuuun... Für Schwertkampf u.ä. haben wir immerhin einige historische Quellen und könnte es in unserer Zeit 'ausprobieren'...

 

Bei Drachen, Dämonen, Magie etc. sehe ich da gewisse Probleme auf uns zukommen!  

 

 

Aber eigentlich wird die Frage: "Wie realistisch ist RS?" bestimmt in einem anderen thread beantwortet...  

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Haruka]

Historische Quellen, haben wir die für Drachen, Dämonen und Magie nicht auch?

 

[Prados Karwan]

@Haruka

 

Ich vermute, du willst gar nicht diskutieren, sondern deiner Signatur entsprechen?

 

Du kannst deinen Spielern gerne alles erlauben, was du möchtest und was dir (un)möglich erscheint. Aber bitte beschimpfe mich und auch die anderen nicht dafür, dass wir in deinen Augen die freche Dreistigkeit besitzen, uns nach nachvollziehbaren Regeln richten zu wollen, um eine abstrakte Weltensimulation erfahrbarer zu machen.

 

Grüße

Prados

[JuergenBuschmeier]

Bin nach ein paar Tagen wieder im Lande und las die letzten Beiträge.

"Es ist doch schön, daß es auch jemandem gibt und da bin ich völlig anderer Meinung als Prados, der seiner Signatur alle Ehre macht."

 

In der Musik nennt man das Programmmusik, wenn ich mich nicht irre.

Hier wohl Programmgeschreibsel?

[Prados Karwan]

Das war ja klar. Kaum beziehe ich mich in einem Beitrag mal auf eine Signatur, schon wird sie geändert. Zu schade, dass man die nicht speichern kann...

 

Grüße

Prados

[Odysseus]

[Dengg Moorbirke]

Zitat[/b] (Prados Karwan @ Aug. 06 2002,13:30)]Abwehr mit beidhändigem Kampf

 

Ein Abenteurer, der beidhändigen Kampf beherrscht, hat zusätzlich zu den im Regelwerk vorgestellten Angriffsarten noch die Möglichkeit, sich mit einer der beiden Waffen aktiv zu verteidigen. Ein solcher zusätzlicher WW:Abwehr, der mit dem Erfolgswert des beidhändigen Kampfes ausgeführt wird, kann nur gegen einen, vorher zu bestimmenden Gegner ausgeführt werden. Der Gegner muss sich dabei vor oder auf der Seite der Waffenhand befinden, welche die zur Verteidigung gewählte Waffe hält. Wenn dieser alternative WW:Abwehr misslingt, steht dem Angegriffenen ein weiterer WW:Abwehr zu, der diesmal mit seinem normalen Erfolgswert ausgeführt wird.

 

Durch den zusätzlichen WW:Abwehr erhält der Angegriffene keine darüber hinaus gehenden Vorteile. Die Bewegungsabläufe und die Mehrzahl der verwendeten Waffen sind zu Kräfte raubend, sodass bei einem Treffer der normale leichte Schaden angerichtet wird.

 

Die folgende Aufzählung gibt eine Übersicht, gegen welche Waffengattungen die Waffen, die beim beidhändigen Kampf geführt werden dürfen, zur Abwehr eingesetzt werden können:

 

Stichwaffen: Stichwaffen, Einhandschwerter, Parierwaffen, Buckler.

 

Einhandschwerter: Stichwaffen, Einhandschwerter, Einhandschlagwaffen, Spießwaffen, stechend eingesetzte Stangenwaffen, Zauberstäbe, Kampfstäbe, Parierwaffen, Buckler.

 

Einhandschlagwaffen: Stichwaffen, Einhandschwerter, Einhandschlagwaffen, Zauberstäbe, Kampfstäbe, Parierwaffen, Buckler.

 

<span style='color:blue'>Ich habe folgenden Punkt vergessen:

Der Abenteurer muss sich am Beginn der Kampfrunde entscheiden, ob er angreifen oder verteidigen will.</span>

So ich werde um es mit Hornacks Worten zu sagen mal Frankenstein spielen und Reanimieren.

 

Ich bin diese Regel noch einmal mit Eustakos durchgegangen.

 

Noch ein paar Fragen sind noch für mich offen.

 

1: Da die Abwehr mit Waffen durchgeführt wird, die nicht speziell für die Abwehr gedacht sind und keine festen Parierstangen etc haben, schlage ich vor, daß man auf die Abwehr WM-2 erhält um den Nachteil und die erhöhte Schwierigkeit auszudrücken.

 

2: Der Vergleich mit Fechten und dem Einsatz anderen Abwehrwaffen ist nicht ganz weit weg. Bei einer gelungenen Fechtabwehr verliert man nur 1 AP.

Bei einer Abwehr mit Parierdoch spart man 2 AP etc...

Natürlich ist die BK Abwehr kräfteraubender, aber ich finde trotzdem, daß man in die Regel noch einbauen sollte, daß man 1 AP spart, das entspräche der Anstrengung der Abwehr mit dem kleinem Schild.

 

Dann bin ich eigentlich immer noch der Meinung und darauf ist damals keiner Eingegangen, das für dieses Manöver Stichwaffen oder wenigstens das Kurzschwert erlaubt sein sollten.

 

So ich würde sehr gerne eure Meinung zu den Punkten hören.

 

 

Dengg