Schildabwehr

[Bart]

Hallo an alle,

ich habe schon immer ein kleines Problem mit der Interpretation der Schildabwehrregelung gehabt. Im Regelwerk stand und steht, dass ein im Nahkampf verwickelter, sein Schild dazu benutzen kann den Angriff eines Gegners von der Schildseite oder von vorne abzuwehren. In unserer Gruppe gibt es deshalb manchmal die Diskussion, ob mit dem "oder" gemeint ist er könne in derselben Runde einen Gegner auf der Schild- und Vorderseite abwehren oder aber gemeint ist, er könne nur einen von beiden mit Schild abwehren.

Ich tendiere zu der 2. Alternative. Wie sieht der Rest das ?

 

Gruß

Eike

[Tyrfing]

Wo steht denn im Regelbuch, daß er den Schild die ganze Kampfrunde lang nicht bewegen darf  

 

Gruß

Tyrfing

[Jubo der Barde]

Hi,

ich würde meinen, daß so ein Schild generell die Chancen für eine Abwehr gegen Angriffe von vorne und von der entsprechenden Seite erhöht, unabhängig davon, ob aus diesen beiden Richtungen innerhalb einer Runde gleichzeitig Angriffe kommen oder nicht.

 

Gruß und lucky dice

Jubo

[Gwynnfair]

Wer in einer Kampfrunde die 10 Sekunden lang andauert seinen Schild nicht bewegt (bewegen darf), hat m.E. den Sinn eines Schildes nicht verstanden und sollte besser auf eine Zweihandwaffe umsteigen.....

 

Gruß

Gwynnfair

Druide der Schlange

Der sowieso lieber den Kampfstab benutzt

[Bart]

Nun ja ich gehe immer davon aus, dass in den 10 sek. einer Kampfrunde nicht jede beteiligte Person nur einmal zuschlägt und der angegriffene einmal abwehrt. Sondern, dass es sich um sozusagen kurze Serien von Angriffen jedes Beteiligten handelt. Ich habe dann als Abwehrender nur die MÖglichkeit meinen Schild einer dieser Personen zuzuwenden. Nach den bisherigen Meinungsäußerungen würde ja jeder Angreifer beim Verteidiger eine Nummer ziehen, warten bis er drann ist, um dann gediegen gegen das/den Schild zu klopfen. Irgendwie will diese Kampfabfolge nicht in meinen Kopf.

 

Gruß

Eike

[Gwynnfair]

Ich denke schon das es innerhalb von 10 sek. möglich ist, den Schild so zu bewegen das ich auch zwei Angriffe damit abwehren kann. Die Gegner werden wahrscheinlich kaum simultan angreifen, sodas dem Verteidiger die Zeit bleibt, den Schild zu bewegen und den nächsten Angriff abzuwehren.

 

Gruß

Gwynnfair

[Bart]

@Gwynnfair:

Genau da ist der Unterschied unserer Vorstellungen von Kampfgeschehen. Ich gehe davon aus, dass Angriffe mehrer Gegner auch mehr oder weniger Simultan erfolgen (Nicht abgestimmt). Außerdem könnte ich mich als Verteidiger dann ja auch noch innerhalb der 10 sek. mit dem ganzen Körper so bewegen, dass ich mich noch während des Kampfes mehrmals um 90 Grad drehe. Dann könnte ich jeden Gener mit Schild abwehren und Angriffe in den Rücken und über die "Zangentechnik" wären gar nicht mehr möglich. Es gibt zwar immer wieder schlechte Filme, wo die Helden von mehreren Gegnern bedroht werden, aber immer nur von einem zaghaft angegriffen, während der Rest brav wartet bis er drann ist. Das halte ich aber für extremst unrealistisch. Irgendwo hinkt deine Argumentation m.E..

 

Gruß

Eike

[Hornack Lingess]

Ich stimme Tyrfing vollkommen zu. Einen Unterschied würde ich höchstens dann machen, wenn man a) mit Zinnfiguren und b) mit sekundengenauem Rundenablauf spielt und die entscheidenden Hiebe in derselben Sekunde auf den Verteidiger einprasseln. Alles andere ist mir zu kompliziert und realistisch.

Hornack

[EK]

Grundsätzlich: Kämpft ein Abenteurer gleichzeitig mit mehreren Gegnern, so darf er gegen jeden Treffer einen WW:Abwehr machen. (M4 S.93, rechte Spalte erster Absatz.

 

Auf Seite 94 unter Abwehr mit Verteidigungswaffen ist nicht erwähnt, daß für Schilde eine andere Regelung gilt, also darf der Abenteurer jeden Angriff von vorn oder seiner Schildseite abwehren.

 

@ Eike: Ob das besonders realistisch ist weiß ich nicht, ich hab's in Real life noch nie probiert .

 

Außerdem, schau dir mal die alten Hollywoodschinken an, da warten auch alle Helfershelfer der Schurkenfraktion schön brav, bis sie mit dem Angrif an der Reihe sind, wenn sie gerade mal wieder versuchen ihre überzahl von 3 oder gar 4 zu 1 ins Spiel zu bringen.

[EK]

@ Eike: Sorry wegen der Filme, dein Posting kam, während ich meins schrieb.

 

Das nur Angriffe von der Schildseite bzw. von vorn abgewehrt werden können ist genau die Regel, die verhindern soll, daß ein Abenteurer Kreisel spielt und immer seinen Schild ins Spiel bringen will.

 

Für mich ist daß genau so viel realismus wie ich brasuche.

 

Für Sekundengenaue Handlungsabläufe stimme ich übrigens mit hornack überein.

 

 

 

 

[Gwynnfair]

@Eike:

Bei einem Angriff von hinten gibt´s -6 auf die Abwehr, wenn ich mich recht entsinne. Hinten hab ich keinen Schild - also fällt der auch weg. Wenn ich allerdings von zwei (3,4??) Gegnern von vorn und von der Seite angegriffen werde, sehe ich da kein Problem. Was den Realismus betrifft, da halt ich´s wie EK: noch nicht probiert und nicht wirklich scharf drauf es zu probieren.....

 

Grüße

Gwynnfair

Der beim Kampfstab bleibt...

[Bart]

Hmmmm, bisher nur Gegenmeinungen. Da muss ich wohl noch mal in mich kehren und nachsinnen. Auf jeden Fall schon mal danke für die Anregungen.

Gruß

Eike

[Tyrfing]

Tja Eike,

 

bei Deinen Überlegungen solltest Du vielleicht noch mit einbeziehen, daß Abwehr nicht nur bedeutet, seinen Schild dagegenzuhalten, sondern durchaus auch ausweichen beinhaltet.

Wird ein Charakter von der Seite und von vorne angegriffen, reicht im Prinzip ein kleiner Schritt zurück, um alle Angreifer vor sich zu haben.

Deine Überlegungen haben durchaus etwas für sich, wenn der Angegriffene in die Enge gedrängt worden ist, und nicht ausweichen kann. Dann sind sie allerdings - wie Hornack schon darlegte - zu kompliziert zu handhaben.

 

Viele Grüße

Tyrfing

[Bart]

Das der "nackte" Abwehrwurf eine Ausweichhandlung ist, ist mir schon klar. Ich habe halt nur versucht zu überlegen, wie das in einem einigermaßen realistischen Kampf aussehen mag. Da wird jemand von 2 Leuten mehr oder weniger gleichzig angegriffen, mit einer Serie von Schlägen und der Verteidiger macht mit seinem ggf. großen Schild den permanenten Wechsel zwischen den Gegnern. Mit dieser Vorstellung habe ich halt meine Probleme.

Dass man für eine absolut realistische Kampfabfolge viel zu komplizierte Regeln einführen müsste ist auch klar. Ebenso wie Ihr habe ich dazu keine großen Ambitionen, Das endet dann bei Gurps. Ich mag Midgard u.a. auch wegen seines Kampfsystems, da es viele Varianten zulässt und einigermaßen leicht nachzuspielen ist. In unserer Gruppe gilt schon die 1 sek. Regelung als viel zu kompliziert und die meisten Kämpfe werden auch Figuren o.ä. abgehandelt.

 

Es ist halt nur dieses Schild-hin-und-her-gezucke, was ich nicht nachvollziehen kann.

 

Gruß

Eike

[Nixonian]

Hi Eike:

Schildgezucke: Ich glaub, da liegt dein Denkfehler bezüglich der Midgardregeln: Mit dem Schild wird nur die leichtere Abwehrbarkeit nachvollzogen: D.h. ich kann mich leichter verteidigen (das ist dein persönl. Wert mit Schild, also z.B. +2) und ich muß weniger anstrengende Ausweichbewegungen machen (simuliert durch reduzierten AP-Verlust) Das heißt explizit nicht, daß jeder mögliche Treffer mit dem Schild abgewehrt werden muß oder wird.

Es findet also kein Schildgezucke, sondern ein "Körpergezucke" statt . Wende dein geistiges Auge weg von den stillstehenden Zinnminiaturen und stell dir die Dynamik eines Kampfes mit Drehungen, Wendungen, seitwärtsgleiten, vor- und zurückgehen, seitlich ausweichen etc. vor. Dann mußt du dir kein Lego-Männchen vorstellen, das den Schild einmal vorn, einmal rechts und einmal links trägt.

[Bart]

Das klingt in meinen Augen?? sehr gut. So habe ich es mir noch nicht vorgestellt. Als reine Bezugsgröße zur besseren Abwehrmöglichkeit und nicht als aktive Gegenreaktion zum Angriff. Interessant. Danke Nixonian

 

Gruß

Eike

[Bruder Buck]

Noch ein Aspekt: Die reine Abwehr ohne Schild lässt bewusst offen, ob es eine Ausweichbewegung oder auch eine Abwehr mit der Waffe ist!

Und wenn ich mit Schwert und Schild kämpfe, kann ich auch damit zusammen blocken! Der Schild erhöht einfach meine Möglichkeiten der Abwehr. Und da eine 10 sek. Kampfrunde ziemlich statistisch ist, wird das mit dem EW Schild simuliert - das ist alles. Mit Realismus im Einzelfall hat das wenig zu tun.

 

Wenn man nun eine verzwickte Situation hat und der Abenteurer in die Ecke gedrängt wurde und nur durch eine gewagte Aktion wieder freikommen kann, dann würde ich auf die Sekundengenaue Regelung zurück greifen. Haben wir aber (glaube ich) in zig Jahren Midgard noch nie gebraucht....

 

Euer

 

Bruder Buck

[Odysseus]

4--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Gwynnfair @ Jan. 23 2002,134)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bei einem Angriff von hinten gibt´s -6 auf die Abwehr, wenn ich mich recht entsinne. Hinten hab ich keinen Schild - also fällt der auch weg.<span id='postcolor'>

Ist das korrekt? Ich habe gerade im Regelwerk geblättert und diesen Malus nicht gefunden...    

 

Oder hat mich die Müdigkeit blind gemacht?

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Prados Karwan]

Nein, du bist nicht blind, den Malus gibt es wirklich nicht. Man wehrt auch die Angriffe von hinten mit normalem WW ab. Allerdings bekommt der Angreifer einen Zuschlag von +2.

 

Grüße

Prados

[Bart]

Das spricht ja gerade dafür, dass der WW: Abwehr eine "allgemeine Ausweichbewegung simuliert und das Blocken mittels Waffe doch eher durch die konzentrierte Abwehr dargestellt wird.

[Hiram ben Tyros]

M.E. ist Abwehr meist mit dem Einsatz der Waffe verbunden und wird durch Ausweichbewegungen unterstützt. Der Vorteil des Schildes ist einfach, daß es leichter ist einen Schild zwischen sich und die gegnerische Waffe zu bringen, als zur Seite zu springen oder seine Waffe zu benutzen.

 

Konzentrierte Abwehr hat Ihren Vorteil darin, daß ich nicht mehr versuche jede Lücke des Gegners auszunutzen sondern weniger bis gar nicht angreife. Jeder Angriff meinerseits birgt das Risiko einer Lücke in meiner Abwehr. Mache ich keine Angriffs-/Ausfallbewegungen so biete ich weniger Lücken in meiner Abwehr und kann besser auf Attacken reagieren da auch meine Angriffswaffe bereits zur Abwehr bereit gehalten ist.

 

Hiram