McFloyd Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ich hab grad eben den NSC-Pool gesehen und ich denke mir, dass ein Pool speziell für Endgegner auch ganz nützlich wäre Für ein Engegner müssen natürlich die Stammdaten, Kampfdaten und vll auch Besonderheiten (Herkunft, Charakter...) dazu. Ich denke, reine "Kampfgegner", aber auch Gegner mit Vorgeschichte gehören hier hin und sie sollten nicht schon GENAUSO im Bestiarium stehen (abgewandelt geht in Ordnung). Bitte eine Aufzählung! Postet Diskussion bitte in einem eigenen Thread, bei Bedarf eröffnen. P.S. , wollte diesen Smiley schon immer mal benutzten Edit sagt: Eine Diskussion über die Notwenigkeit eines solchen Themas muss erst noch diskutiert werden, also doch noch keine Gegner aufzählen, sondern diskutieren! Link zu diesem Kommentar
FrankBlack78 Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Hallo, McFloyd, ich denke, dass im Portal in der NSC-Datenbank der richtige Platz für so etwas wäre, da auch Endgegner NSC sind. Entweder hier oder man macht einen extra Abschnitt auf für Bösewichte und Endgegner. Wobei ich nicht denke, dass man das unbedingt benötigt. Gruß Hansel Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Hallo, McFloyd,ich denke, dass im Portal in der NSC-Datenbank der richtige Platz für so etwas wäre, da auch Endgegner NSC sind. Entweder hier oder man macht einen extra Abschnitt auf für Bösewichte und Endgegner. Wobei ich nicht denke, dass man das unbedingt benötigt. Gruß Hansel Ich muss dir leider widersprechen, weil nicht grade viele Monster unter deinem Link zu finden sind, die sich als Endgegner benutzten lassen und ich fände so eine Aufzählung für Endgegner einfach praktisch. Eigentlich sollte es ja nur eine Aufzählung werden, aber ich denke ein Diskussion ob so etwas überhaupt sinnvoll ist wäre erstmal nötig. Also @Admins: Plz ändert den Titel (z.B. "Engegner Pool- Sinnvoll?") und ich änder meinen 1.Beitrag Link zu diesem Kommentar
Kazzirah Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht wirklich, was genau du sammeln willst. In deinem zweiten Posting schreibst was von "Monstern". Die sind für mich aber in der Regel keine klassischen "Endgegner". Für normale Wesen empfehle ich eh das Bestiarium. Für NSCs ist der entsprechende Portalbereich wirklich der richtige. Da können auch gerne außergewöhnliche andere Wesen Midgards eingestellt werden. Nur weil das bisher noch keiner für nötig hielt, bzw schlicht keins hatte, muss das nicht so bleiben. Meiner Meinung nach taugt jeder halbwegs ausdifferenzierte NSC als "Endgegner" für ein Abenteuer oder eine Kampagne. Es höngt halt immer davon ab, wie man ihn einsetzt. Ein Gegner muss auch nicht zwingend "böse" sein oder physisch vernichtet werden... Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Für NSCs ist der entsprechende Portalbereich wirklich der richtige. Da können auch gerne außergewöhnliche andere Wesen Midgards eingestellt werden. Nur weil das bisher noch keiner für nötig hielt, bzw schlicht keins hatte, muss das nicht so bleiben.Richtig, im schlimmsten Falle müßte ein neuer Unterordner eröffnet werden. Solwac Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 ok, Monster war schlecht ausgedrückt und Endgegner zum Teil auch, sagen wir böse und zu vernichtende, besondere Gegner. 2 seeehr einfach gestrickte Beispiele: Hauptmann der Nachtalben Grad 7, Krieger --Kampfdaten-- Er iniziiert oft kleine Kriege gegen die Elfen um diese zu schwächen, er wurde Nachtalb weil dies und das passiert ist oder Dämonenfürst xyz Grad 11, keine Klasse --Kampfdaten-- Er arbeitet des öfteren mit xxx zusammen und kann so in eine Kampagne eingebaut werden, er macht dies und das und ist grundlegen böse Aber ich fände eine neue Untergruppe dort bei diesr Datenbank auch in Ordnung Link zu diesem Kommentar
Rosendorn Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ich befürchte, dass McFloyd eher so die klassischen "Endgegner" bei Computerspielen vor Augen hat. Also irgendwelche superfetten Monster, die man im untersten Level eines Dungeons findet. Ich habe für sowas keine Verwendung, ein Dungeonbrawl auf PC-Art entspricht nicht meinen Spielgewohnheiten. Allerdings könnte man hierzu durchaus einen Unterordner am angegebenen Ort einrichten. Falls da noch mehr Leute sowas wollen. Da könnte man dann starke Dämonen, Drachen und sonstige Kreaturen mit dicken Kampfwerten sammeln. Allerdings reicht IMHO dafür durchaus das Bestiarium aus ... Edit: Habe wohl zu langsam geschrieben ... Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 So ungefähr könnte man es ausdrücken. Ich meine einfach nur Gegner, die am Ende eines eingesetzt werden können und ein sehr kampflastiges Ende der Kampagne darstellt. Wieder ein Beispiel: Die Gruppe versucht schon seit mehreren Abenteuern immer wieder die Machenschaften des besagten Dämenenfürsten zu durchkreuzen und nun begegnen sie ihm und können diesen endlich unschädlich machen. So habe ich mir die Funktion eines solchen "Endgegner" vorgestellt, und wie Rosendorn schon richtich sagt, ist das der typische "PC-Engegner", super dick, irgendwelche "Spezialattacken" oder sonstiges und natürlich im letzten Raum der Dungeon Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ich würde die NSC-Datenbank um einen Ordner für Kreaturen erweitern, in die alle möglichen Wesen eingestellt werden, die nicht den menschenähnlichen Rassen angehören. Bei diesen Wesen kann es sich um vierbeinige Begleiter wie beim Forumswettbewerb handeln oder eben auch um Dämonenfürsten. Solwac Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ein Unterordner für nicht-menschenähnliche Wesen wäre ganz praktisch, aber ich würde auch noch Gegner-Begleiter unterscheiden. Das könnte man dann eigentlich auch bei den menschenähnlichen einführen... Noch jemand ein Gegenargument?? Link zu diesem Kommentar
FrankBlack78 Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ein Unterordner für nicht-menschenähnliche Wesen wäre ganz praktisch, aber ich würde auch noch Gegner-Begleiter unterscheiden. Das könnte man dann eigentlich auch bei den menschenähnlichen einführen... Noch jemand ein Gegenargument?? Noch einen weiteren Unterordner für Begleiter halte ich nicht für Erforderlich. Die entsprechenden Verweise können ohne weiteres bei den Kreaturen/NSC gesetzt werden. Hansel Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ein Unterordner für nicht-menschenähnliche Wesen wäre ganz praktisch, aber ich würde auch noch Gegner-Begleiter unterscheiden. Das könnte man dann eigentlich auch bei den menschenähnlichen einführen... Noch jemand ein Gegenargument?? Noch einen weiteren Unterordner für Begleiter halte ich nicht für Erforderlich. Die entsprechenden Verweise können ohne weiteres bei den Kreaturen/NSC gesetzt werden. Hansel Versteh ich nicht ganz Nochmal gaanz langsam, Du hälst den Unterordner "Nicht-menschenähnliche Wesen" für unnötig oder die Unterscheidung zwischen Begleiter und Feind? Und wo würdest du welchen Verweis hinmachen, beim Unterordener "Nicht-menschenähnliche Wesen" oder gleich beim gesamten Archiv?? McFloyd, der hofft niemand auf die Nerven zu gehen Link zu diesem Kommentar
Kazzirah Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ich würde ja sagen, dass das durchaus von Situation zu Situation verschieden interpretiert werden kann, was denn nun Gegenspieler und was Begleiter ist. Daher halte ich die Unterscheidung schlicht für wenig zweckmäßig. Sicher neigen bestimmte Wesen eher zur einen oder zur anderen Seite. Aber jenseits der reinen Dungeonabenteuer ist die Welt auf Midgard ja dann doch eher grau und nicht schwarz-weiß. Nicht umsonst heißt die Rubrik, in der wir gerade Diskutieren: Gegenspieler und Gefährten. Link zu diesem Kommentar
McFloyd Geschrieben 25. November 2005 Autor report Teilen Geschrieben 25. November 2005 hat Sinn was du sagst, gebe es ungern zu, aber ihr hab mal wieder Recht... (wie laangweilig, immer ihr ) Aber ich würde hinter den Titel der jeweiligen Kreatur im Unterordner dann wenigstens noch B=grundlegend böse N= neutral/variabel (hängt von Interesen ab) oder G= grundlegend gut anfügen Link zu diesem Kommentar
Solwac Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Für den Anfang reicht sicher ein Ordner. Dieser kann ja unterteilt werden, wenn sich der Bedarf ergibt. Die jetzige Unterteilung der NSC-Datenbank war auch nicht von Anfang an da. Solwac Link zu diesem Kommentar
FrankBlack78 Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Versteh ich nicht ganz Nochmal gaanz langsam, Du hälst den Unterordner "Nicht-menschenähnliche Wesen" für unnötig oder die Unterscheidung zwischen Begleiter und Feind? Und wo würdest du welchen Verweis hinmachen, beim Unterordener "Nicht-menschenähnliche Wesen" oder gleich beim gesamten Archiv?? McFloyd, der hofft niemand auf die Nerven zu gehen Aaaalso. Ich persönlich, aber darüber lässt sich sicher streiten, halte einen Unterordner für Monster, und um die geht es zumindest in deinem Ausgangsposting, für unnötig. NSC ist NSC, egal ob Monster oder Mensch oder sonstwas. Noch viel unnötiger hingegen finde ich einen oder mehrere weitere Unterordner, der oder die darüber hinaus noch unterscheinden sollen ob Freund oder Feind, zumal, wie Kazzirah schon richtig anmerkte, es von Situation zu Situation verschieden sein kann. Wenn überhaupt, dann bitte nur einen weiteren Unterordner für Monster bzw. Nichtmenschen oder Nichtmenschenähnliche. Hansel Link zu diesem Kommentar
Odysseus Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Eine Sammlung von Endgegnern halte für nicht sinnvoll, da sie doch sehr mit den jeweiligen Abenteuer verbunden sind. Da sollte man sich als Spielleiter schon mal die Mühe machen, einen passenden Gegner selbst zu basteln... Best, der Listen-Reiche Link zu diesem Kommentar
Gimli CDB Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 Ich finde das eigentlich eine gute Idee. Ich weiß zwar nicht, ob ich oft darauf zugreifen würde, aber ein paar Dämonenfürsten hätte ich schon, die ich eintragen würde - meine Wertung also: wieso nicht? Grüße, Gimli CDB Link zu diesem Kommentar
Hornack Lingess Geschrieben 25. November 2005 report Teilen Geschrieben 25. November 2005 @ McFloyd: Stell doch einfach deine "Endgegner" in die NSC-Datenbank. Wenn es irgendwann mal genug Endgegner geben sollte, macht HJ bestimmt einen neuen Unterordner dort auf. NSpF steht übrigens für "Nichtspielerfiguren" und darunter fallen "Endgegner" eindeutig. Hornack Link zu diesem Kommentar
Bruder Buck Geschrieben 26. November 2005 report Teilen Geschrieben 26. November 2005 Aber ich würde hinter den Titel der jeweiligen Kreatur im Unterordner dann wenigstens noch B=grundlegend böse N= neutral/variabel (hängt von Interesen ab) oder G= grundlegend gut anfügen Tschuldigung, aber diese Art Unterteilung müffelt so nach AD&D, das passt bestimmt nicht nach Midgard. Wie Hornack schon schrieb, stelle doch mal bei den Nichtspielercharakteren ein paar Typen ein, die "fett" genug sind, dass sie als Endgegner taugen. Vielleicht haben andere Leute wirklich auch an so was Interesse. Gruß Bruder Buck Link zu diesem Kommentar
Abd al Rahman Geschrieben 26. November 2005 report Teilen Geschrieben 26. November 2005 @ McFloyd:Stell doch einfach deine "Endgegner" in die NSC-Datenbank. Wenn es irgendwann mal genug Endgegner geben sollte, macht HJ bestimmt einen neuen Unterordner dort auf. Jepp, vollkommen richtig. Viele Grüße hj Link zu diesem Kommentar
Bruder Buck Geschrieben 28. November 2005 report Teilen Geschrieben 28. November 2005 Um mal zum Thema zurück zu kommen: Die Einteilung B=grundlegend böse N= neutral/variabel (hängt von Interesen ab) oder G= grundlegend gut bzw. eine ähnliche starre, moralische Einteilung wird eben von AD&D verwendet. Daher dachte ich, McFloyd hätte sich dort bedient, was aber offenbar nicht der Fall ist. Eine solch starre Einteilung in Gesinnungen macht für mich keinen Sinn und sie passt mMn nicht nach Midgard. Das ist alles. Euer Bruder Buck Link zu diesem Kommentar
lendenir Geschrieben 28. November 2005 report Teilen Geschrieben 28. November 2005 Moderation : Offtopic gelöscht. lendenir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden