Anderthalbhänder mit der Fertigkeit Langschwert geführt

[Woolf Dragamihr]

@Prados, ich verstehe den Ansatz Deiner Regelung für die Verwendung eines "Anderhalbhänders" für den Langschwert-Kämpfer (und die damit verbundene Argumentation). Dagegen will ich nicht argumentieren. Ich möchte nur auf eine kleine Problematik bei der Handhabung der Regel hinweisen. AFAIK kann man für beidhändigen Kampf nur Einhand-Waffen verwenden (oder?). Wenn Du also Deinem Langschwert-Kämpfer erlaubst den "Anderhalbhänder" zu führen, könnte es passieren, das er vergißt, das er die Waffe nicht beim beidhändigen Kampf verwenden kann. Daher würde ich die Regel generell nicht anwenden.

 

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was das DFR dazu sagt, sondern gehe nur von der realen Verwendbarkeit der Waffen aus.

[Tuor]

@Tuor: Wie hier schon mehrfach erzählt, ist es eine Änderung von M3 zu M4. Prados Vorschlag hat aber damit nichts zu tun.

 

Solwac

 

Ist schon richtig. Prados Vorschlag ist aber eine sehr gut spielbare praktische Lösung.

[HarryW]

Der Unterschied Anderhalbhänder zu Bihänder ist IMHO mindestens so groß wie Schlachtbeil zu Stabkeule.

 

Anderhalbhänder stelle ich mir vor wie in Conan. Man kämpft großteils einhändig und führt nur einzelne Schläge bzw. den Tatsächlichen Angriff mit beiden Händen, während der Bihänder aufgrund der Länge und des Gewichts ständig mit beiden Händen geführt wird, also z.B. auch bei Paraden etc.

 

Die Regelung das Schlachtbeil bzw. Anderthalbhänder Einhändig nicht extra gelernt und gesteigert werden müssen halte ich übrigens für ein reines zugeständnis an die Spielbarkeit, realistischer und logischer wäre es Anderhalbhänder einhändig wie ein Langschwert zu führen und das Schlachtbeil wie eine Streitaxt oder ganz eigen, das würde aber zuviel kosten beim Steigern.

[Tony]

@Tony

Wenn Du Deinen Schritt gehen möchtest (ich betone: möchtest, ich selbst werde ihn nicht gehen), dann führe doch gleich ein, daß es nur die Fertigkeiten Bihänder und Langschwert gibt und keine eigene Fertigkeit Anderthalbhänder.

 

- Jeder, der Bihänder beherrscht kann Anderthalbhänder beidhändig führen.

- Wer Langschwert beherrscht und stark genug ist kann Anderthalbhänder einhändig führen

- Nur wer beide Fertigkeiten (Bihänder und Langschwert) beherrscht kann Anderthalbhäder ein- und beidhändig führen.

 

Damit entfernst Du Dich zwar noch etwas weiter von den Original-Regeln, führst aber den Sonderfall ein, daß eine bestimmte Waffe mit zwei Fertigkeiten geführt werden kann und DU im Kampf nur den Stil wechselst. Das bringt Dich m.E. weniger auf die von Prados angesprochene "schiefe Ebene", da der Anderthalbhänder die einzige Waffe ist die derart zwischen zwei anderen, sehr ähnlichen Waffen steht. Beim Schlachtbeil fehlt des Gegenstück zum Bihänder.

 

Ich möchte weder meinen, noch Prados Schritt gehen. Ich bin bloß der Meinung, daß wenn man Prados Schritt geht, ebenso auch meinen gehen kann, denn meiner ist mE nicht größer sondern eher kleiner als seiner. Und wenn man das dann tut, stellt sich die Frage, wozu gibt es noch die Fertigkeit Anderthalbhänder? Sie wäre dann überflüssig.

 

Nochmal was zu den Unterschieden der Waffen:

 

Der Anderthalbhänder ist nur 20% leichter und 20% kürzer, als der Bihänder.

Umgekehrt ist der Bihänder 25% länger und schwerer als der Anderthalbhänder. Das kann man noch sehr ähnlich nennen.

 

Das Langschwert ist zwar auch nur ca. 20% kürzer als der Anderthalbhänder, aber es ist immerhin ca.40% leichter. Oder andersherum: Der Anderthalbhänder ist ca. 20% länger und 60% schwerer als das Langschwert. Da hört es so langsam mit der Ähnlichkeit auf.

Egal, wie stark jemand ist, wird er den Anderthalbhänder nicht genauso führen können, wie das Langschwert. Daher bei mir ganz klar: Kein EW:Langschwert mit dem Anderthalbhänder.

 

Der Unterschied zwischen Streitaxt und Schlachtbeil ist laut Regelwerk übrigens noch wesentlich größer. Das Schlachtbeil ist doppelt so schwer und doppelt so lang wie die Streitaxt. Hier kann man definitiv nicht mehr von Ähnlichkeit ausgehen.

 

Gruß,

Tony

[Solwac]

@Tony: Der größte Teil des Unterschieds zwischen Anderthalbhänder und Langschwert liegt im Griff. Dadurch steigt zwar das Gesamtgewicht stark an, aber es ist gut verteilt. Das Mehrgewicht des Bihänders gegenüber dem Anderthalbhänder kommt aber vor allem durch die Klinge.

 

Solwac

[Gwythyr]

Im übrigen gibt es ansonsten keine weiteren Waffen, die sich so sehr ähneln, also stimmt es nicht daß man, wenn man es in diesem Fall zuläßt auch in weiteren Fällen zulassen muß etc.

 

Hallo!

 

Naja. Man könnte auch argumentieren, dass sich "Streitkolben" und "Kriegshammer" ähneln. Oder "Streitaxt" und "Handaxt". Oder alle. Man "haut ja einfach zu" (das ist "ironisch" gemeint; damit es keiner falsch versteht).

 

Also ich finde es OK mit dem EW für Langschwert einen Anderthalbhänder einhändig zu führen. Da die Schwierigkeit und der Schaden gleich ist, hat der Spieler bzw. Charakter eigentl. keinen Vorteil .

 

Aber mit dem EW für Anderthalbhänder einen Bihänder zu führen, ist deshalb problematisch, weil der Bihänder regeltechnisch "schwer" zu lernen ist und der Anderthalbhänder "normal". Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern), lerne die Waffe hoch und kaufe mir dann einen Bihänder (und mache dann mehr Schaden). Sorry, das ist m. E. nicht besonders sinnvoll. Dann können alle Spieler kommen und mit den SL diskutieren, welche Waffen sich eigentlich (kampftechnisch) ähneln .

 

Aber mal ne Frage "Tony":

Warum machst du es nicht einfach in deiner Gruppe so?

Mir fällt auf, dass viele das Bedürfnis haben ihre "Hausregeln" zu diskutieren. Diese Diskussion dreht sich schon ziemlich lange im Kreis. Mach es doch einfach so, wie du es für "richtig" hältst .

 

LG

Gwythyr

[Tony]

@Tony: Der größte Teil des Unterschieds zwischen Anderthalbhänder und Langschwert liegt im Griff. Dadurch steigt zwar das Gesamtgewicht stark an, aber es ist gut verteilt. Das Mehrgewicht des Bihänders gegenüber dem Anderthalbhänder kommt aber vor allem durch die Klinge.

 

Solwac

Es handelt sich imerhin um 1,5 kg. Die können niemals vorallem im Griff stecken. Und wenn der Griff so anders ist, dann verstehe ich erst recht nicht, wieso man den Anderthalbhänder mit EW:Langschwert führen können soll.

 

OK, die Kinge des Anderthalbhänders ist etwa 30% leichter und kürzer, als die des Bihänders. Ja und? Kann man denn nicht auch mit einem etwas kleineren Bihänder angreifen? Muß er unbedingt exakt so groß sein, wie beschrieben? Darf er nicht etwas kleiner sein und damit dann etwas weniger schaden machen?

 

Ich sehe noch immer nicht ein, wieso man das eine zulassen sollte, wenn man das andere nicht zulassen will. Entweder beides oder gar nichts. Und wie ich schon erwähnte, hätte es fatale Folgen beides zuzulasssen, daher will ich ja keines von beiden zulassen.

 

Gruß,

Tony

[Tony]

Aber mit dem EW für Anderthalbhänder einen Bihänder zu führen, ist deshalb problematisch, weil der Bihänder regeltechnisch "schwer" zu lernen ist und der Anderthalbhänder "normal". Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern), lerne die Waffe hoch und kaufe mir dann einen Bihänder (und mache dann mehr Schaden). Sorry, das ist m. E. nicht besonders sinnvoll. Dann können alle Spieler kommen und mit den SL diskutieren, welche Waffen sich eigentlich (kampftechnisch) ähneln .

Da hast Du nicht genau genug gelesen. Ich meine das Gegenteil. Ich meine, daß man es ja zulassen könnte mit EW:Bihänder auch den etwas leichteren Anderthalbhänder zu führen...

 

Gruß,

Tony

[Solwac]

@Tony: Du hast bis jetzt nur die Bruttogewichte und Klingenlängen verglichen. Das ergibt aber im Vergleich falsche Verhältnisse. Zusätzliches Gewich am Griff läßt sich relativ leicht kompensieren, es balanciert die Waffe eher noch.

 

Der längere Griff ragt nach unten aus der Waffenhand heraus und stört daher nicht sonderlich, deswegen ist der einhändige Kampf mit einem Anderthalbhänder überhaupt erst möglich.

 

Die Regeln vereinfachen hier natürlich, es ist nicht nur von der Kraft, sondern auch von den Körpermaßen abhängig. Aber da werden alle Midgardfiguren von 1,60m bis 1,90m gleich behandelt.

 

Solwac

[Gwythyr]

Aber mit dem EW für Anderthalbhänder einen Bihänder zu führen, ist deshalb problematisch, weil der Bihänder regeltechnisch "schwer" zu lernen ist und der Anderthalbhänder "normal". Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern), lerne die Waffe hoch und kaufe mir dann einen Bihänder (und mache dann mehr Schaden). Sorry, das ist m. E. nicht besonders sinnvoll. Dann können alle Spieler kommen und mit den SL diskutieren, welche Waffen sich eigentlich (kampftechnisch) ähneln .

Da hast Du nicht genau genug gelesen. Ich meine das Gegenteil. Ich meine, daß man es ja zulassen könnte mit EW:Bihänder auch den etwas leichteren Anderthalbhänder zu führen...

 

Gruß,

Tony

Hmm. Da habe ich wirklich nicht genau genug gelesen . Aber mal ne Frage?

Wenn man mit EW: Bihänder den Anderthalbhänder führen kann, dann kann man das auch umgekehrt. Oder etwa nicht?

Das würde nämlich m. E. auch keinen Sinn machen (vor allem, wenn du mit dem Gewicht argumentierst) .

Oder siehst du da einen Unterschied? Würde mich interessieren.

 

Und könntest du was zu meinem letzten Absatz vom ersten Posting schreiben. Das fände ich auch "nett" .

 

LG

Gwythyr

[Tony]

Aber mal ne Frage "Tony":

Warum machst du es nicht einfach in deiner Gruppe so?

Mir fällt auf, dass viele das Bedürfnis haben ihre "Hausregeln" zu diskutieren. Diese Diskussion dreht sich schon ziemlich lange im Kreis. Mach es doch einfach so, wie du es für "richtig" hältst .

Ähm, ich will hier keine Hausregel einführen, im Gegenteil. Ich argumentiere hier gegen die Hausregel den Anderthalbhänder mit EW:Langschwert führen zu dürfen.

Desweiteren finde ich solche Diskussionen gut. Wenn man sich eine HR ausdenkt, sieht man manchmal bestimmte Dinge nicht. Durch Diskussionen wird man erst auf alle möglichen Aspekte gebracht, die man noch übersehen hat. Man kann dann sehen, ob die HR tatsächlich OK ist...

 

Gruß,

Tony

[Tony]

Aber mit dem EW für Anderthalbhänder einen Bihänder zu führen, ist deshalb problematisch, weil der Bihänder regeltechnisch "schwer" zu lernen ist und der Anderthalbhänder "normal". Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern), lerne die Waffe hoch und kaufe mir dann einen Bihänder (und mache dann mehr Schaden). Sorry, das ist m. E. nicht besonders sinnvoll. Dann können alle Spieler kommen und mit den SL diskutieren, welche Waffen sich eigentlich (kampftechnisch) ähneln .

Da hast Du nicht genau genug gelesen. Ich meine das Gegenteil. Ich meine, daß man es ja zulassen könnte mit EW:Bihänder auch den etwas leichteren Anderthalbhänder zu führen...

 

Gruß,

Tony

Hmm. Da habe ich wirklich nicht genau genug gelesen . Aber mal ne Frage?

Wenn man mit EW: Bihänder den Anderthalbhänder führen kann, dann kann man das auch umgekehrt. Oder etwa nicht?

Das würde nämlich m. E. auch keinen Sinn machen (vor allem, wenn du mit dem Gewicht argumentierst) .

Oder siehst du da einen Unterschied? Würde mich interessieren.

Es ist doch wohl weniger problematisch, wenn eine Waffe etwas leichter ist, als wenn sie schwerer ist, oder? Wenn ich mit der leichten umgehen kann, heißt das noch nicht, daß ich auch mit der schwereren zurechtkomme. Das Mehrgewicht stört mich sicher. Ich muß erstmal lernen damit umzugehen.

Kann ich jedoch schon mit der schwereren Waffe umgehen, dürfte es kein großes Problem sein eine etwas leichtere Waffe zu schwingen.

 

Schonmal Badminton gespielt? Wenn du Dich an den 100g Badmintonschläger gewöhnt hast und plötzlich einen 125g Schläger in die Hand nimmst, ist das ein echtes Problem. Bekommst Du aber einen 80g Schläger in die Hand ist das kein Problem.

[Gwythyr]

Aber mal ne Frage "Tony":

Warum machst du es nicht einfach in deiner Gruppe so?

Mir fällt auf, dass viele das Bedürfnis haben ihre "Hausregeln" zu diskutieren. Diese Diskussion dreht sich schon ziemlich lange im Kreis. Mach es doch einfach so, wie du es für "richtig" hältst .

Ähm, ich will hier keine Hausregel einführen, im Gegenteil. Ich argumentiere hier gegen die Hausregel den Anderthalbhänder mit EW:Langschwert führen zu dürfen.

Desweiteren finde ich solche Diskussionen gut. Wenn man sich eine HR ausdenkt, sieht man manchmal bestimmte Dinge nicht. Durch Diskussionen wird man erst auf alle möglichen Aspekte gebracht, die man noch übersehen hat. Man kann dann sehen, ob die HR tatsächlich OK ist...

 

Gruß,

Tony

Aber die HR "Langschwert" und "Anderthalbhänder" finde ich wirklich absolut OK. Da hat man eigentl. keine Möglichkeit "irgendwas rauszuholen".

 

Und zu den Diskussionen:

Diese hier ist noch ziemlich "sachlich", weil du, Prados, Solwac usw. (auch ich) alle höflich sind . Aber ich kann mich an andere Diskussionen um Regeln erinnern...

Meine Frage war keineswegs "böse" gemeint. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass immer die selben Argumente kommen:

- Gewicht (egal ob Griff oder Klinge),

- wie ähnlich sich die Waffen bzw. Kampfstile sind ...

und man vielleicht aufhören sollte, solange sich noch alle vertragen .

Jeder hat seine Meinung (mehrfach) geschrieben .

 

Also ich habe fertig .

 

LG und frohe Weihnachten

Gwythyr

[Gwythyr]

Aber mit dem EW für Anderthalbhänder einen Bihänder zu führen, ist deshalb problematisch, weil der Bihänder regeltechnisch "schwer" zu lernen ist und der Anderthalbhänder "normal". Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern), lerne die Waffe hoch und kaufe mir dann einen Bihänder (und mache dann mehr Schaden). Sorry, das ist m. E. nicht besonders sinnvoll. Dann können alle Spieler kommen und mit den SL diskutieren, welche Waffen sich eigentlich (kampftechnisch) ähneln .

Da hast Du nicht genau genug gelesen. Ich meine das Gegenteil. Ich meine, daß man es ja zulassen könnte mit EW:Bihänder auch den etwas leichteren Anderthalbhänder zu führen...

 

Gruß,

Tony

Hmm. Da habe ich wirklich nicht genau genug gelesen . Aber mal ne Frage?

Wenn man mit EW: Bihänder den Anderthalbhänder führen kann, dann kann man das auch umgekehrt. Oder etwa nicht?

Das würde nämlich m. E. auch keinen Sinn machen (vor allem, wenn du mit dem Gewicht argumentierst) .

Oder siehst du da einen Unterschied? Würde mich interessieren.

Es ist doch wohl weniger problematisch, wenn eine Waffe etwas leichter ist, als wenn sie schwerer ist, oder? Wenn ich mit der leichten umgehen kann, heißt das noch nicht, daß ich auch mit der schwereren zurechtkomme. Das mehrgewicht stört mich sicher. Ich muß erstmal lernen damit umzugehen.

Kann ich jedoch schon mit der schwereren Waffe umgehen, dürfte es kein großes Problem sein eine etwas leichtere Waffe zu schwingen.

 

Sorry. Das sehe ich anders. Bei Kämpfen auf "Leben und Tod" kommt es bestimmt ziemlich genau auf das Gewicht an.

 

LG

G.

[Tony]

Sorry. Das sehe ich anders. Bei Kämpfen auf "Leben und Tod" kommt es bestimmt ziemlich genau auf das Gewicht an.

 

LG

G.

Ah ja. Wieso dann also den deutlich schwereren Anderthalbhänder mit EW:Langschert führen?

[Gwythyr]

Sorry. Das sehe ich anders. Bei Kämpfen auf "Leben und Tod" kommt es bestimmt ziemlich genau auf das Gewicht an.

 

LG

G.

Ah ja. Wieso dann also den deutlich schwereren Anderthalbhänder mit EW:Langschert führen?

Weil ich auf dein Argument eigegangen bin. Wenn du Posting 60 noch mal genau liest, wirst du sehen das ich das Gewicht als "Argument" eigentl. ablehne.

 

LG

[Prados Karwan]

@Prados, ich verstehe den Ansatz Deiner Regelung für die Verwendung eines "Anderhalbhänders" für den Langschwert-Kämpfer (und die damit verbundene Argumentation). Dagegen will ich nicht argumentieren. Ich möchte nur auf eine kleine Problematik bei der Handhabung der Regel hinweisen. AFAIK kann man für beidhändigen Kampf nur Einhand-Waffen verwenden (oder?). Wenn Du also Deinem Langschwert-Kämpfer erlaubst den "Anderhalbhänder" zu führen, könnte es passieren, das er vergißt, das er die Waffe nicht beim beidhändigen Kampf verwenden kann. Daher würde ich die Regel generell nicht anwenden.

 

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was das DFR dazu sagt, sondern gehe nur von der realen Verwendbarkeit der Waffen aus.

Da hast du Recht, ein beidhändiger Kampf mit einhändig geführten Anderthalbhändern ist nicht möglich.

 

Dieser Punkt ist aber bei der Beschreibung der Fertigkeit beidhändiger Kampf bereits berücksichtigt. Es wird darauf hingewiesen, dass der Einsatz der Waffen Anderthalbhänder und Schlachtbeil nicht erlaubt ist.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

[...] Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern) [...]

Nein, das ist leider nicht zutreffend. Der Anderthalbhänder fällt in die Kategorie Zweihandschwerter, weswegen man auch nur die Grundkenntnisse dieser Waffengattung erwirbt.

 

Grüße

Prados

[Tony]

Weil ich auf dein Argument eigegangen bin. Wenn du Posting 60 noch mal genau liest, wirst du sehen das ich das Gewicht als "Argument" eigentl. ablehne.

 

LG

Keiner von Euch würde auf die Idee kommen einen EW:Langschwert mit dem Anderthalbhänder zuzulassen, wenn die Waffen sich nicht so ähnlich wären, oder? Der Anderthalbhänder ähnelt doch Eurer Meinung nach dem Langschwert genug, um das zuzulassen. Nun sind sich Bihänder und Andethalbhänder ebenfalls recht ähnlich.

[Gwythyr]

[...] Also könnte ich mir als Waffenfähigkeit den Anderthalbhänder lernen (dann habe ich übrigens Grundfähigkeiten in Einhand- und Zweihandschwertern) [...]

Nein, das ist leider nicht zutreffend. Der Anderthalbhänder fällt in die Kategorie Zweihandschwerter, weswegen man auch nur die Grundkenntnisse dieser Waffengattung erwirbt.

 

Grüße

Prados

Äh. Habe gerade nachgeschaut. Du hast Recht . Wieder was gelernt. Da könnte ich jetzt eigentl. die nächste "Baustelle" aufmachen , weil ich es "unnötig kompliziert" finde den Anderthalbhänder nur einhändig benutzen zu können, wenn ich noch Grundkenntnisse in Einhandschwertern habe (also z.B. noch Langschwert habe).

Aber ist ja egal...

 

LG

Gwythyr

[Prados Karwan]

Aber mal ne Frage "Tony":

Warum machst du es nicht einfach in deiner Gruppe so?

Mir fällt auf, dass viele das Bedürfnis haben ihre "Hausregeln" zu diskutieren. Diese Diskussion dreht sich schon ziemlich lange im Kreis. Mach es doch einfach so, wie du es für "richtig" hältst .

Ähm, ich will hier keine Hausregel einführen, im Gegenteil. Ich argumentiere hier gegen die Hausregel den Anderthalbhänder mit EW:Langschwert führen zu dürfen.

Desweiteren finde ich solche Diskussionen gut. Wenn man sich eine HR ausdenkt, sieht man manchmal bestimmte Dinge nicht. Durch Diskussionen wird man erst auf alle möglichen Aspekte gebracht, die man noch übersehen hat. Man kann dann sehen, ob die HR tatsächlich OK ist...

 

Gruß,

Tony

Aber du diskutierst doch gegen die sprichwörtlichen Windmühlen! Es gibt keine Gegenposition, die es argumentativ zu hinterfragen gilt, weil diese Gegenposition die grundsätzliche Schwäche ihres Standpunkts bereits im Vorfeld freimütig zugibt und sich, zumindest ich für mein Teil, dennoch im vollen Bewusstsein dieser Schwäche dafür entscheidet.

 

Du versuchst hier wiederholt auf eine logische Folgebeziehung hinzuweisen - wenn schon Langschwert/Anderthalbhänder, dann auch Bihänder/Anderthalbhänder - und hast dabei offensichtlich völlig übersehen, dass ich bereits in den Beiträgen 31 und 34 darauf hinweise, dass ich die Grenze zwischen diesen beiden Fällen völlig willkürlich aufgrund meiner persönlichen Entscheidung heraus ziehe. Ich tue dies, weil ich vermeiden will, deiner Argumentationslinie zu folgen, die auf den Regeln der slippery-slope-Argumentation basiert (vgl. diesen Link, dort Punkt 5).

 

Grüße

Prados

[Solwac]

@Tony: Auch wenn die meisten Hausregeln aus dem Versuch entstehen, mehr Realismus in die Regeln zu packen, so werden sie immer nur einen kleinen Aspekt "korrigieren" können. Manche Hausregeln scheitern dann bei der Übertragung auf ähnliche Fälle oder haben da vom Autor unerwünschte Effekte.

 

Wir können hier noch Seite um Seite diskutieren, aber ich befürchte, dass es keinen Fortschritt mehr geben wird.

 

Solwac

[Gwythyr]

Weil ich auf dein Argument eigegangen bin. Wenn du Posting 60 noch mal genau liest, wirst du sehen das ich das Gewicht als "Argument" eigentl. ablehne.

 

LG

Keiner von Euch würde auf die Idee kommen einen EW:Langschwert mit dem Anderthalbhänder zuzulassen, wenn die Waffen sich nicht so ähnlich wären, oder? Der Anderthalbhänder ähnelt doch Eurer Meinung nach dem Langschwert genug, um das zuzulassen. Nun sind sich Bihänder und Andethalbhänder ebenfalls recht ähnlich.

Man kann es so sehen...

[Tony]

Wir können hier noch Seite um Seite diskutieren, aber ich befürchte, dass es keinen Fortschritt mehr geben wird.

 

Solwac

Es sieht wohl so aus. Ich habe aber auch schon andere Diskussionen erlebt, wo es recht lange so verzwickt aussah und dann zum Schluß doch noch was bei rauskam.

 

Den Anderthalbhänder mit EW:Langschwert führen zu dürfen bringt in der Tat keine nennenswerten Vorteile, so daß es durchaus vertretbar ist.

Weil ich aber nicht zulassen will, den Anderthalbhänder mit EW:Bihänder zu führen, und die Lage recht ähnlich scheint, tendiere ich z.Zt. noch dazu, das andere auch nicht zuzulassen.

 

Bin mir aber mittlerweile auch nicht mehr ganz sicher...

[Solwac]

Weil ich aber nicht zulassen will, den Anderthalbhänder mit EW:Bihänder zu führen, und die Lage recht ähnlich scheint, tendiere ich z.Zt. noch dazu, das andere auch nicht zuzulassen.

Hey, es ist eine Hausregel. Wenn Du den Anderthalbhänder mit einem EW:Bihänder nicht willst, dann lasse es eben nicht zu. Ganz einfach.

 

Solwac