Zauberfunzel

[Norgel]

Auf Anregung von Hornack stelle ich meinen neuen Zauberspruch "Zauberfunzel", den ich bereits im Downloadbereich ( http://www.midgard-forum.de/modules.php?name=Downloads&file=viewarticle&op=newarticle&id=84 ) eingestellt habe, noch einmal hier zur Diskussion.

 

Diesen Zauberspruch habe ich entworfen, weil es mich maßlos geärgert hat, dass es bei Midgard keinen banalen Lichtzauber gibt, der von Hexern und Magiern gelernt werden kann.

 

Vielleicht nochmal kurz die Spruchbeschreibung für alle, die Probleme mit dem Betrachten des Dokuments haben:

 

Zauberfunzel

Stufe 1, 1 AP, Zd 5 sec, Phs/ Man, Rw B, Wb bis 10 m Uk, Wd 10 min, Reagenz: -, Art: Kreation

 

Beschreibung:

Mit Hilfe dieser ebenso einfachen wie nützlichen Formel vermag der Zauberwirker einem Gegenstand ein magisches Licht anzuhexen. Diese so genannte Zauberfunzel gleicht einer leuchtenden Kugel oder Flamme von etwa Faustgröße. Die Helligkeit der Zauberfunzel kann vom Zauberer während der Wirkungsdauer verändert werden. Sie erhellt einen Bereich von mindestens drei bis höchstens zehn Metern Umkreis.

 

Der Zauberwirker darf während des Zaubervorgangs selbst bestimmen, welche Farbe seine Zauberfunzel haben soll. Während Magier und Thaumaturgen ihre Zauberfunzel oftmals in silbernem oder weißem Licht erstrahlen lassen, bevorzugen viele Hexer finstere und unheilvolle Farben wie dunkelrot. oder nachtblau. Diese dunklen Zauberfunzeln werden von den Zauberwirkern der vier Kontinente oftmals auch als Hexenlichter bezeichnet. In der Wirkung unterscheidet sich ein Hexenlicht jedoch nicht von einer gewöhnlichen Zauberfunzel.

 

Das Licht der Zauberfunzel verhält sich wie das Licht einer gewöhnlichen Fackel, d.h. es durchdringt weder Wände, noch vermag es eine magische Dunkelheit zu erhellen.

 

Thaumaturgie:

Das Siegel muss auf den zu verzaubernden Gegenstand gemalt werden.

 

Grundzauber

Ma, Hx, Th

Standardzauber

Hl, Sc, Dr

Ausnahmezauber

PRI

 

FP: 120

[FrankBlack78]

Hmmm. Den Zauber finde ich recht unproblematisch, auch wenn er mir ehrlich gesagt noch nie gefehlt hat. Bannen von Dunkelheit hat bislang immer ausgereicht bzw. eine Fackel war immer zur Hand.

 

Inhaltlich kann man den Zauber wohl so stehen lassen, auch wenn ich ihn wohl nicht lernen würde.

 

Gruß

Hansel

[Norgel]

Bannen von Dunkelheit hat bislang immer ausgereicht bzw. eine Fackel war immer zur Hand.

Ja, sicher, ne Fackel ist meistens zur Hand. Aber welcher Magier, der etwas auf sich hält, würde einen banalen Pechstumpen benutzen, wenn er wie Ganalf himself Licht mit seinem Zauberstab machen könnte?

 

Und über Bannen von Dunkelheit muss man sich als Magier bei den abenteuerlichen Punktekosten wohl keine Gedanken machen.

 

Norgel

[FrankBlack78]

Dafür muss man sich bei Bannen von Dunkelheit nicht mehr auf den Zauber konzentrieren...

 

Aber ich sagte ja, deinen Zauber kann man getrost so stehen lassen. Keine Einwände.

 

Gruß

Hansel

[AzubiMagie]

Es gibt auch "Flammende Hand", leuchtet nur 2 Minuten, kostet 2 AP ist aber auch stilisch und macht was her, wenn man die Hand als Fackel benutzt.

 

(Und kann auch zum Feuer anzünden verwendet werden, sogar bei schlechtem Wetter).

[Tony]

Bannen von Dunkelheit hat bislang immer ausgereicht bzw. eine Fackel war immer zur Hand.

Ja, sicher, ne Fackel ist meistens zur Hand. Aber welcher Magier, der etwas auf sich hält, würde einen banalen Pechstumpen benutzen, wenn er wie Ganalf himself Licht mit seinem Zauberstab machen könnte?

 

Und über Bannen von Dunkelheit muss man sich als Magier bei den abenteuerlichen Punktekosten wohl keine Gedanken machen.

 

Norgel

Also für Gandalf werden die 500 FP nicht abenteuerlich viel gewesen sein.

 

Allgemein: Ich halte nichts davon Magiern und Hexern eine Alternative zum für sie etwas teuren Zauber Bannen von Dunkelheit zu geben. Sie können andere nützliche Zauber zu geringen kosten lernen, für die andere 'abenteuerliche' Punktekosten haben. JEF wird sich schon was dabei gedacht haben, als er bestimmt hat, daß Ma und GHx Bannen von Dunkelheit nur als Ausnahme bekommen. Das nun mit einem ähnlichen Zauber, der den selben nutzen hat, zu umgehen, halte ich nicht für gut. Da kann man auch gleich hergehen und sagen, daß Hx und Ma Bannen von Dunkelheit als Standardzauber bekommen sollen.

 

Gruß,

Tony

[Solwac]

Ich schließe mich Tonys Meinung an. 500 EP sind doch nur viel, wenn man es mit anderen Zauberern vergleicht, die denn Spruch billiger lernen können.

 

Und was die Coolness angeht, so empfehle ich ein Thaumagral mit dem Zauber. Gandalf hätte auf Midgard sicher so etwas.

 

Solwac

[Odie]

Hallo zusammen,

 

sicherlich kann man über die Notwendigkeit dieses Spruches streiten. Ich finde aber, daß er gegenüber Bannen von Dunkelheit den großen Vorteil der "Unauffälligkeit" besitzt. BvD wirkt, soweit ich mich erinnere, in 9m UK und zwar auch durch Hindernisse. Die Zauberfunzel verhält sich dagegen wie eine natürliche Lichtquelle, d.h. an der Wand ist Schluß.

 

Ich finde den Zauber o.k. und halte ihn für eine sinnvolle Ergänzung.

[Prados Karwan]

Ich gestehe, ich mag keine Zaubersprüche, die lediglich ein Ersatz für Ausrüstungsgegenstände sein sollen.

 

Grüße

Prados

[Bruder Buck]

Diesen Zauberspruch habe ich entworfen, weil es mich maßlos geärgert hat, dass es bei Midgard keinen banalen Lichtzauber gibt, der von Hexern und Magiern gelernt werden kann.

Da gebe ich dir recht: Mich ärgert es auch, dass es bei Midgard keinen echten Lichtzauber gibt!

 

Und damit meine ich einen Zauber, der länger als 10min Licht macht!

 

Wenn man diese Zauberfunzel ein wenig von den Kosten aufbohrt, könnte man die Wd ja auf eine Stunde oder acht Stunden, oder so, erhöhen. Das wäre aus meiner Sicht eine sinnvolle Ergänzung der Zaubersprüche Midgards.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Tony]

Diesen Zauberspruch habe ich entworfen, weil es mich maßlos geärgert hat, dass es bei Midgard keinen banalen Lichtzauber gibt, der von Hexern und Magiern gelernt werden kann.

Da gebe ich dir recht: Mich ärgert es auch, dass es bei Midgard keinen echten Lichtzauber gibt!

 

Und damit meine ich einen Zauber, der länger als 10min Licht macht!

 

Wenn man diese Zauberfunzel ein wenig von den Kosten aufbohrt, könnte man die Wd ja auf eine Stunde oder acht Stunden, oder so, erhöhen. Das wäre aus meiner Sicht eine sinnvolle Ergänzung der Zaubersprüche Midgards.

 

Grüße

 

Bruder Buck

Das fände ich schon eher akzeptabel. Allerding würde ich die Kosten dann deutlich hochsetzen. Grad 5 und Standardkosten 3000. AP Verbrauch 2AP/h.

 

Auf keinen Fall billiger, denn er ist wirklich sehr viel Wert. Nie wieder Fackeln, die ausgehen können, nie wieder "Ups, das Lampenöl ist beim Sturz ausgelaufen" etc.

 

Gruß,

Tony

[Krayon]

Odie hat einen guten Punkt angesprochen: Die Unauffälligkeit. Ich behexe einfach einen kleinen Gegenstand, den ich statt des Dochtes in meine Abblendlaterne einsetze, und kann das Licht sofort wieder ausmachen. Noch dazu kann ich es "strahlend" einsetzen, da ja richtiges Licht erzeugt wird.

 

Wenn man davon absieht, hab ich noch zwei weitere Fragen:

1. Hat die Farbe der Quelle etwas mit dem erzeugten Licht zu tun, also erzeugt der Hexer mit seiner dunkelroten oder nachtblauen Quelle dunkelrotes Licht ("Bin ich hier im UBoot?") oder nachtblaues ("Ist die blöde Funzel jetzt an oder nicht?")?

2. Muß der Zauberer sich konzentrieren? Oder vergeht die Funzel wie "Elfenfeuer", wenn der Zauberer erneut zaubert?

 

Übrigens finde ich, daß allein die Änderbarkeit der Farbe und der Helligkeit zu viel sind für einen Stufe-1-Spruch! Sicher, es macht nicht viel aus, aber im Vergleich zu anderen Sprüchen...

Der Spruch ist deutlich flexibler als "BvD", sollte also auch deutlich teurer sein.

[Odie]

@Krayon

Imho sollte Zauberfunzel nicht teurer sein als BvD. Es ist zwar flexibler, aber auch weit weniger mächtig. Gegen BvL hat es keine Chance, wahrscheinlich würde ich nichtmal ein Zauberduell zulassen.

 

Wo ich Dir recht gebe ist, daß insbesondere die Möglichkeit der Helligkeitsveränderung nicht gegeben sein sollte bzw, daß das bei Ausübung des Zaubers festgelegt werden muß (einmal wie Kerze, das andere Mal wie Fackel).

 

@Tony

Hier würde ich nicht eine solch exorbitante Verteuerung wählen, sondern den Spruch als Thaumagralzauber mit verlängerter Leuchtdauer einführen.

[Krayon]

@Krayon

Imho sollte Zauberfunzel nicht teurer sein als BvD. Es ist zwar flexibler, aber auch weit weniger mächtig. Gegen BvL hat es keine Chance, wahrscheinlich würde ich nichtmal ein Zauberduell zulassen.

Das Zauberduell ist auf jeden Fall fällig, da Magie auf Magie trifft. Auch ein "Feuerfinger" würde ein Zauberduell erfordern.

Wo ich Dir recht gebe ist, daß insbesondere die Möglichkeit der Helligkeitsveränderung nicht gegeben sein sollte bzw, daß das bei Ausübung des Zaubers festgelegt werden muß (einmal wie Kerze, das andere Mal wie Fackel).

Ich würde diese Veränderungsmöglichkeiten komplett rausnehmen, da sie nicht in das Midgard-übliche Schema von Stufe-1-Sprüchen paßt.

Flammende Hand bietet ähnliche Spielereien und ist Stufe 2.

Vorschlag: die Farbe wird beim Erlernen des Spruches festgelegt, die Helligkeit beim Zaubern.

 

Auf meine Frage bzgl. Konzentration hätte ich auch gerne eine Antwort!

 

Ach, und ich wollte auch erwähnen, daß ich die Motivation für diesen Spruch nicht gut finde. Ma und Hx können BvD lernen, nur eben teurer.

Was mir in Midgard (wie anderen oben auch) fehlt, ist ein länger anhaltender Lichtspruch... wir hatten mal "Glühen" erfunden, mit 2AP pro 30 min, im Vorhinein "zahlbar".

[Tony]

@Tony

Hier würde ich nicht eine solch exorbitante Verteuerung wählen, sondern den Spruch als Thaumagralzauber mit verlängerter Leuchtdauer einführen.

Gut, dann belassen wir es bei 10 min Wd. Dann wäre ich noch immer für Grad 4, Punktekosten 1500, AP 1.

Mit der Ausnahme, daß der Zauber gegen BvL nicht ankommt, ist er mE deutlich besser als BvD und muß daher entsprechend teuer sein. Im übrigen Verweise ich auf meinen ersten Beitrag #6.

 

Gruß,

Tony

[Norgel]

@ all

Zunächst mal vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen! Die doch ziemlich angeregte Diskussion zeigt, dass man über Wirkung und Mächigkeit zwar geteilter Meinung sein kann. Allerdings scheint der Großteil von euch glücklicherweise der Meinung zu sein, dass der Zauber nicht schon im Ansatz Schwachsinn ist.

 

Zu euren Fragen / Anregungen / Kritikpunkten:

@ Krayon: Ja, der Zauber erzeugt auch farbiges Licht. Ich wollte dem Zauberer die Möglichkeit einräumen, seinen persönlichen Stil duch den Spruch zu unterstreichen. Ich finde nämlich, dass selbst solche Kleinigkeiten einiges über die Figur aussagen und erheblich zum Ambiente beitragen können.

Der Zauberer muss sich im übrigen nicht auf den Spruch zu konzentrieren, da er ein Objekt verzaubert (wie auch z.B. bei Befestigen, Rost, Zauberschmiede etc.).

 

@ Odie: Die Möglichkeit der Helligkeitsveränderung halte ich in Relation zu einer abblendbaren Laterne durchaus für vertretbar. Obwohl ich bei näherem Nachdenken dazu tendieren würde, dass der Z die Helligkeit vor Wirkungseintritt festlegen muss.

 

@ Tony: Ist es wirklich ein Problem, wenn dem Abenteurer die Fackel ausgeht? Ich weiß nicht... Selbst Feuerfinger spendet Licht wie eine Kerzenflamme und kann obendrein noch benutzt werden, um Gegenstände zu entzünden. Und irgendein Mitglied der Party hat doch fast immer Feuerfinger, flammende Hand, oder BvD am Start. So gesehen finde ich dein Argument nicht zwingend.

 

Sicherlich haben sich die Regelschreiber etwas dabei gedacht, dass BvD für Hexer und Magier Ausnahmezauber ist. BvD ist göttliche Magie und kann von Nicht-Priestern halt nur sehr eingeschränkt erlernt werden. Ebenso wie Heilen von Wunden. Aber folgt daraus wirklich zwingend, dass ein entfernt vergleichbarer Zauber der "gewöhnlichen" Magie ebenso schwer zu erlernen sein muss?

 

Norgel

[Tony]

@ Tony: Ist es wirklich ein Problem, wenn dem Abenteurer die Fackel ausgeht? Ich weiß nicht... Selbst Feuerfinger spendet Licht wie eine Kerzenflamme und kann obendrein noch benutzt werden, um Gegenstände zu entzünden. Und irgendein Mitglied der Party hat doch fast immer Feuerfinger, flammende Hand, oder BvD am Start. So gesehen finde ich dein Argument nicht zwingend.

 

Sicherlich haben sich die Regelschreiber etwas dabei gedacht, dass BvD für Hexer und Magier Ausnahmezauber ist. BvD ist göttliche Magie und kann von Nicht-Priestern halt nur sehr eingeschränkt erlernt werden. Ebenso wie Heilen von Wunden. Aber folgt daraus wirklich zwingend, dass ein entfernt vergleichbarer Zauber der "gewöhnlichen" Magie ebenso schwer zu erlernen sein muss?

 

Norgel

Mit dem Ursprung hat das nichts zu tun. Heiler und insbesondere Thaumaturgen lernen BvD ja auch als Grundzauber.

Ich denke Ma und Hx müssen rein aus dem Grund des Spielgleichgewichts so viel für BvD zahlen. Und das umgehst Du mit dem Zauber. Daher bin ich so dagegen, bzw. für entsprechend hohe Lernkosten.

 

Mir fehlt bei deinem Zauber auch der Haken.

Auf Feuerfinger muß man sich konzentrieren, man kann ihn also nicht ernsthaft als Lichtersatz gebrauchen.

Flammende Hand ist zu Teuer (2 AP für 2 min) und man muß sich auch darauf konzentrieren...

BvD geht auch durch dünne Wände und Türen. Das kann ein gaz schönes Problem sein.

Dein Zauber hat keine solche Schwächen. Er kommt zwar nicht gegen BvL an, wie Du sagst, aber das ist keine ernsthafte Schwäche.

 

Auch daher sollte er entsprechend teuer sein.

 

Gut, 1500 ist vieleich etwas sehr viel. Wenn Du ihn Ma und Hx nur als Standardzauber zugestehst, würde ich ihn als Grad 3 Zauber mit Standardkosten von 600 ansiedeln. Das wäre OK.

 

Gruß,

Tony