WaLoKa & Höhlenbären

[Solwac]

@HJ: Ein Höhlenbär hat mit 0AP keine Probleme.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

@HJ: Ein Höhlenbär hat mit 0AP keine Probleme.

 

Solwac

Ich poste nur noch mit Regelwerk

 

Viele Grüße

hj

[Malódian Mondkatze]

 

Ja, deine Überlegungen sind richtig. Ich würde zwar das von dir geschilderte Extrem zulassen, wohl würde ich mich dabei aber auch nicht fühlen. Manchmal fallen die Würfel halt dumm.

 

Viele Grüße

hj

 

Salut,

 

Zustimmung - bloß keine spontane Regelanpassung, weil mal was nicht so läuft, wie geplant (die Konsequenzen sind meist fürchterlich )

 

Ich vermisse den SL-Darbietungseffekt: wenn die Würfel "dumm" fallen, kann man das als SL durchaus mit "dramatischen" Wendungen den Spielern beibringen - der Bär ist noch halb im Winterschlaf / taumelt, weil er vergorenen Honig gefressen hat / ist verwirrt, weil schon wieder neue Gegner auftauchen / scheint mehr ein "Alterchen" zu sein usw.

Man sollte das Tier nicht als "sein" Wesen begreifen.

 

Mit Bären hatte ich mal (als SL) die umgekehrte Erfahrung: ein (mehr zufällig daherkommender) Waldbär mischte mir die ganze Gruppe auf - das Abenteuer mußte wegen schwerer Verletzungen verschoben werden

[und die 'Idioten' von SC gaben mir nicht mal die Chance, das Vieh fliehen zu lassen - sie umrundeten es eng usw.]

 

Solche Dinge passieren, und es ist (lernbares) Spielleitergeschick, damit umzugehen.

 

Ansonsten sehe ich das auch so: WaloKa ist teuer und effektiv (habe selbst ein paar Jahre Karate gemacht). Und man sollte den SC auch die Chance geben, die skills effektiv einzusetzen - dafür wählt man sie doch. Einzig ungewöhnlich, daß der Kämpfer ohne Kratzer davon kam. Soviel zum 'Realitätsbezug'.

 

Malódian, der lieber redet als kämpft...

[Norgel]

@ Chriddy

Deinen Frust kann ich eigentlich nur unter dem Gesichtspunkt verstehen, dass ein Kampf, in dem man als SpL dauernd schlecht würfelt, meistens nicht sehr spannend ist. Das sehe ich mal wieder als eindrucksvollen Beweis dafür an, dass man als SpL immer einen Sichtschirm verwenden sollte.

 

Norgel

[Chriddy]

Nun da ich ja geprügelt, gevierteilt und verstoßen würde, wenn ich tatsächlich einmal (vielleicht auf einem Con...) willkürlich Regeländerungen vornehme, habe ich mir jetzt andere Böshaftigkeiten überlegt! ( Alles ganz Regelkonform und logisch! )

 

Allerdings finde ich die Begründung es Zuzulassen, weil die Fertigkeit so "teuer" ist ehr etwas fragwürdig (obwohl es ja regelkonform ist). Womit wir wieder bei der Realität wären, Wuhhuu!

[Prados Karwan]

Nun da ich ja geprügelt, gevierteilt und verstoßen würde, wenn ich tatsächlich einmal (vielleicht auf einem Con...) willkürlich Regeländerungen vornehme, habe ich mir jetzt andere Böshaftigkeiten überlegt! ( Alles ganz Regelkonform und logisch! )

 

Allerdings finde ich die Begründung es Zuzulassen, weil die Fertigkeit so "teuer" ist ehr etwas fragwürdig (obwohl es ja regelkonform ist). Womit wir wieder bei der Realität wären, Wuhhuu!

Was um alles in der Welt hat Rollenspiel mit Realität zu tun? Du meine Güte, da wird einmal, ich formuliere es jetzt bewussst überspitzt, das zarte Ego des Spielleiterleins ankeknackst und sofort werden von diesem mehr oder minder perfide Pläne geschmiedet, das angeblich völlig verschobene Kräfteverhältnis wieder ins richtige, nämlich dem Spielleiter befriedigende Lot zu rücken.

 

Rollenspiel ist doch kein Wettstreit, wer besser, schneller, effektiver töten kann. Das Argument heißt nicht 'teure Fertigkeit', sondern das Argument heißt Spielspaß! Und wenn ein Spieler der Meinung ist, dass sich seine Figur auf den waffenlosen Kampf spezialisiert, der nun einmal den Regeln nach eine weitgehend normale Angriffstechnik ist, dann sollte man das als Spielleiter gefälligst akzeptieren. Ansonsten kann man ja gleich hingehen und sämtliche Fertigkeiten und Zaubersprüche aus dem Repertoire entfernen, die in irgendeiner Weise den NSpF gefährlich werden könnten. Ganz nach dem Motto, nichts befriedigt so sehr wie das Abschlachten wehrloser Spielerfiguren.

 

Wie man möglicherweise erkennen kann, stehe ich dem ganzen Hintergrund der Fragestellung äußerst kritisch gegenüber.

 

Grüße

Prados

[Aldric McNorr]

Um "teuer" geht es mir auch nicht. Sondern um den Spielspaß.

 

Die Regeln schließen keinen WaloKa Angriff aus.

Ich spiele einen Kidoka-Mönch, der NUR WaloKa und Tonfas kann.

Er kann KEINE andere Waffe. Die Regeln machen es auch nicht notwendig.

 

Und jetzt eine Änderung herbeizuführen, nur weil der SL nicht trifft...

Was wäre denn gewesen, wenn der Bär "normal" getroffen hätte?

Hättest Du dir dann auch diese Überlegungen gemacht?

 

Und ich will nochmal betonen, daß selbst unter "realistischem" Ansatz, ein WaloKa Kämpfer auch einen Bären töten kann. Ich sage nicht LEICHT, aber KANN.

 

Ansonsten kann man auch eine Liste machen, wer gegen wen vermeindlich "realistisch" eine Chance hat. Tschüss Frodo, tschüss Halblinge, machts gut all ihr Helden, denn realistisch hattet Ihr nie eine Chance.

 

Du beschwerst Dich, daß die meisten "gegen Dich" schießen.

Das hat aber eher mit der Willkürentscheidung als SL zu tun.

Grundsätzlich schließe ich mich da Prados Meinung an.

[Olafsdottir]

Natürlich ist "teuer" ein Argument.

 

Wer Waffenloser Kampf lernt, dem fehlen die Punkte (und zwar ziemlich viele), um andere Fertigkeiten zu lernen. wie weiter oben beschrieben, geht dies dann meist zu Lasten der anderen Waffenfertigkeiten, die man ja dann nicht mehr wirklich braucht.

 

Dem Abenteurer dann willkürlich die teuer erkauften Vorteile zu nehmen, legt dem Spieler nahe, die Figur am besten gleich wegzuwerfen.

 

Rainer

[Chriddy]

Um eines einmal klar zu stellen: Ich als SL lasse grundsätzlich jeden Spieler machen was er will ohne jegliche Einschränkung, solange der Spielspass dabei erhalten bleibt (für alle). Von daher habe ich ja meine Überlegung WaLoKa gegen Bären zu verbieten auch wieder verworfen. Euer rumgenörgel und gemeckere hats ja bewirkt, dass ich s eingesehen hab! Also kommt Ihr Jet-Li's und Jackie Chan's!

 

Natürlich ist "teuer" ein Argument.

 

(...)

 

Dem Abenteurer dann willkürlich die teuer erkauften Vorteile zu nehmen, legt dem Spieler nahe, die Figur am besten gleich wegzuwerfen.

 

Rainer

 

Nö, finde ich nicht. In manchen Situationen sind diese Vorteile einfach nicht soviel wert. Ein geschickter Mönch mit WaLoKa kann sich sicherlich klasse mit anderen menschliche Wesen im Handgemenge schlagen, während ein Ritter in Rüstung und Zweihänder da Probleme hätte. Andersrum hat sicherlich der Ritter Vorteile wenn er seine Rüstung und Waffe ausspielen kann gegen größere und kräftigere Wesen, während der Mönch in solch einem Handgemenge bestimmt den Kürzeren ziehen würde.

 

Ich hoffe das ist einigermaßen Verständlich ausgedrückt, bin nämlich gerade krank zuhause...

[Norgel]

Eben bin ich bei Wikipedia unter dem Begriff "Berserker" zufällig auf folgende interessante Passage gestoßen:

[...] Es handelte sich oftmals auch um Männer, die im Kampf der sogenannten "Schlachtenraserei" anheim fielen, was man am besten mit einem Blutrausch vergleichen kann. Derartige Krieger galten als geliebte Söhne der Götter und eine Gruppe von Berserkern war durch ihre Rücksichtlosigkeit und das stark reduzierte bis vollkommen neutralisierte Schmerzempfinden durchaus in der Lage, das Schlachtenglück zu wenden. Zu dem Bärenfell ist noch zu sagen, dass ein Berserker als herausragend galt, wenn er das Tier mit bloßen Händen tötete. Die bei derartigen Kämpfen entstandenen Narben wurden im Krieg entblößt, um dem Feind den Mut zu nehmen. Bei einigen Stämmen wurde das Bärenfell allerdings durch das eines Wolfes ersetzt.[...]

Offensichtlich ist es jedenfalls nicht vollkommen unmöglich, einen Bären mit den bloßen Händen zu töten.

 

Norgel

[Antalus]

Nö, finde ich nicht. In manchen Situationen sind diese Vorteile einfach nicht soviel wert. Ein geschickter Mönch mit WaLoKa kann sich sicherlich klasse mit anderen menschliche Wesen im Handgemenge schlagen, während ein Ritter in Rüstung und Zweihänder da Probleme hätte. Andersrum hat sicherlich der Ritter Vorteile wenn er seine Rüstung und Waffe ausspielen kann gegen größere und kräftigere Wesen, während der Mönch in solch einem Handgemenge bestimmt den Kürzeren ziehen würde.

 

Jo, schon, aber dafür gibt es auch Regelen für Angriffsrang, Behinderungen in Schwerer Rüsung, Einschränkungen der Rüstklasse, Lernkosten, Mali fürs Ausholen mit 2-Händigen Waffen etc.

 

WaLoKa ist in bestimmten situationen recht gut, aber auch nicht überragend (sonst würde niemand mehr was andere lernen. Insofern würde ich die Regeln so lassen wie sie sind, auch wenns manchmal zu etwas komischen ergebnissen führt...

 

Anta

[Olafsdottir]

Natürlich ist "teuer" ein Argument.

 

(...)

 

Dem Abenteurer dann willkürlich die teuer erkauften Vorteile zu nehmen, legt dem Spieler nahe, die Figur am besten gleich wegzuwerfen.

 

Rainer

Nö, finde ich nicht. In manchen Situationen sind diese Vorteile einfach nicht soviel wert.

Laut den Regeln schon.

 

Rainer

[Ferret]

Ich wollt nur mal so sagen: Ich bin im Karate. Und wenn mein Meister zuhaut, kann der Steinblöcke zerhauen, warum also nicht auch das Gesicht eines Bären?

[Akeem al Harun]

Und wenn mein Meister zuhaut, kann der Steinblöcke zerhauen, warum also nicht auch das Gesicht eines Bären?

So wirklich vergleichbar ist das nicht. Du kannst ihn ja mal selbst fragen. Um einen Bären mit bloßen Händen zu besiegen, benötigt man mehr als die Fähigkeit, Steine zu zerschlagen (ich zweifle allerdings nicht, dass dein Meister diese Fähigkeiten besitzt).

 

Was man allerdings auch benötigt ist eine Menge Glück. Insbesondere, wenn es sich um einen Höhlenbären handelt, gegen den ein Grizzly wie ein Kleinbär anmutet.

 

Viele Grüße

Harry

[Ferret]

Und wenn mein Meister zuhaut, kann der Steinblöcke zerhauen, warum also nicht auch das Gesicht eines Bären?

So wirklich vergleichbar ist das nicht. Du kannst ihn ja mal selbst fragen. Um einen Bären mit bloßen Händen zu besiegen, benötigt man mehr als die Fähigkeit, Steine zu zerschlagen (ich zweifle allerdings nicht, dass dein Meister diese Fähigkeiten besitzt).

 

Was man allerdings auch benötigt ist eine Menge Glück. Insbesondere, wenn es sich um einen Höhlenbären handelt, gegen den ein Grizzly wie ein Kleinbär anmutet.

 

Viele Grüße

Harry

 

Aber das Glück, das man selbst besitzt, um nicht von dem Bären getroffen zu werden, drückt sich doch in dem Angriffswurf aus, oder? Wenn also der Bär, so groß er auch sein mag, sich immer in die falsche Richtung schmeißt, beißt er wohl nur Luft, wobei der Char, der knapp daneben steht, ihm voll eins hinter die Löffel geben kann.

 

freundlichen Gruß

ferret

[Akeem al Harun]

@ferret: Du hast es erfasst!

 

Viele Grüße

Harry

[Masamune]

Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde es eher unrealistisch, wenn man sagt, dass ein Mensch einen Bären auf garkeinen Fall alleine besiegen kann. Ich halte sowas generell für durchaus schaffbar. Und Durchschnittsmenschen sind die Abenteurer ja auch nicht.

Womit wir beim nächsten Thema sind, es sind Abenteurer. Überdurchschnittliche Menschen(oder andere Rassen), die auf dem Weg zum Helden sind. Was willst du denn erreichen dadurch, dass du so gewaltige Einschränkungen machst? Sollen die Figuren tot umfallen sobald sie die Haustür verlassen? Wir haben es nunmal mit recht epischen Figuren in einer Fantasiewelt zu tun, die vollbringen öfter mal Dinge, die einem Absolut unmöglich erscheinen.

 

Wenn also einer deiner Spieler einen Bären mit bloßen Händen erlegt, dann sage "Hut ab, der hat das Zeug zum Helden".

 

Masamune

[Bruder Buck]

Nun da ich ja geprügelt, gevierteilt und verstoßen würde, wenn ich tatsächlich einmal (vielleicht auf einem Con...) willkürlich Regeländerungen vornehme, habe ich mir jetzt andere Böshaftigkeiten überlegt! ( Alles ganz Regelkonform und logisch! )

Bitte, wenn du auf einem MidgardCon mal spielleiten solltest, dann schreibe deinen Forumsnamen beim SL mit dazu, damit ich mich nicht bei dir eintrage. Bei SL, die willkürlich Regeln ändern, um ihre Monster zu schützen, will ich nicht spielen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

[Hiram ben Tyros]

@Chriddy1

Wie viele meiner Vorredner bin ich der Meinung, daß es zwar sehr unwahrscheinlich aber zumindest nach den Regeln nicht unmöglich ist einen Höhlenbären mit waffenlosen Kampf zu besiegen. Für Dich als SL ist es vielleicht unbefriedigend, daß der Kampf nicht die Spannung gebracht hat,d ie Du Dir erwartet hast. Aber es ist m.E. der falsche Weg die Spieler dafür zu bestrafen. In meinen Runden würde einen solcher Sieg das absolute Highlight des Abends sein und lange in Erinnerung bleiben. Dieses Erfolgserlebnis würde ich keinem Spieler verwehren wollen.

 

Wenn Du dennoch darauf bestehst bestimmte Kämpfe in Deinem Interesse enden zu lassen kann ich Dir nur raten als SL hinter einem Sichtschirm zu würfeln und ggf. die EW: etwas anzupassen. Ich verzichte inzwischen auf Sichtschirme beim Kampf, aber das ist Geschmackssache.