Digitaler Fotoapparat

[Einskaldir]

hallo leute!

 

in einem so großen forum muss ja eigentlich auch der eine oder andere sein, der ahnung von digitalkameras hat oder ?

 

ich habe vor, mir so was zuzulegen und zwar in einem bereich von 250 -350 Euro .

 

jetzt informiere ich mich natürlich in diversen tests und was soll ich sagen ?

 

jede zeitschrift schreibt was anderes. während in der einen eine kamera mit gut bewertet wird, ist sie in der anderen nur durchschnitt oder schlechter ..

 

habt ihr eine empfehlung oder zumindest eine testquelle auf die man sich wenigstens verlassen kann ?

 

etwas verwirrt

 

Einskaldir

Moderation :

Eine kurze Suche hat dieses, ältere Thema gleicher Art zu dem von malekhamoves am 30.04.06 eröffneten Thema zu Tage gefördert, weshalb es hier verschmolzen wird.

 

Euer

 

Mod-Bruder Buck

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Agadur]

Ich will Dir ja nicht schon wieder Deine freundlichen Illusionen nehmen von wegen "großes Forum", aber muss ich Dich an das Durchschnittsalter dieses pseudo-berufstätigen Rentnerclubs erinnern? Und da glaubst Du ernsthaft, dass irgendeiner sich mit etwas wie moderner Technick auskennt?

 

Die Leute liefen in Bacharach übrigens allesamt mit solchen Modellen herum und riefen begeistert: "Ich hab was Neues! Ich hab was Neues!"

 

 

 

 

Agadur

[Agadur]

Den Test aus der PC Praxis 7/03 kennst Du wahrscheinlich dann auch. Nikon Coolpix 2100 schneidet in der Preisklasse am besten ab, und ich würde ja einfach als ehemaliger Markenmensch zur Nikon greifen.

 

Im übrigen habe ich das mit dem hinter den Testergebnissen Herhecheln irgendwann drangegeben. Du hast die Erfahrung jetzt selbst gemacht - 1000 Tests, 1000 Ergebnisse. Und jeder begründet für den Laien einleuchtend, warum dieses Modell das beste ist, das andere einfach miserabel. Ist doch alles Quatsch.

 

Selbst wenn Du Erfahrungsberichte von Anwendern bekommst, ist das genauso wenig objektiv. Kauf nach Gefühl, der Rest ist Glückssache.

 

Ein Rat von Dad.

 

Agadur

 

 

 

 

[sayah]

Hi Einskaldir,

als grundsätzliche Ueberlegung musst Du zuerst (wie immer und überall) herausfinden, was Du mit der Kamera tun willst: Jederzeit dabei haben und auf gut Glück Bildchen schiessen, die in Postkartengrösse in ein Album passen oder in eine Webpage integriert werden sollen, bei denen es nicht primär auf maximale Auflösung ankommt. Hauptsache die Kamera ist klein und handlich genug überall hin mitgenommen zu werden und es ist kein Weltuntergang wenn sie mal verloren geht oder der Reise sonst wie zum Opfer fällt. Oder willst Du damit Bilder schiessen, die du in Weltformat zu Hause übers Bett hängen kannst, die Wahl hast Zubehör wie neue Objektive zu kaufen und es Dir nichts ausmacht zum Schluss an die 20kg Ausrüstung (in einem Koffer, bestehend aus Kamera, diversen Objektiven, Blitzen etc) mit zu schleppen. Das ist dann aber bestimmt 100x teuer als Deine 250-350 Euro.

Ich nehme mal an Du tendierst eher zu den Ersteren. Also auf was achten: ich denke es ist in dem Fall wichtig, dass die Kamera das Bild so schnell als möglich aufgenommen hat. Das heisst dass sie schnell den Speicher gelehrt hat, schnell fokussiert und zoomt und fürs Auslesen des CCD Chips nicht allzulange braucht (Du wirst wahrscheinlich auch mal mehrere Bilder in Serie schiessen wollen). Dann, dass Du nicht immer den Labtop dabei haben musst sollte auf dem Speicherchip so etwa 20-40 Bilder Platz haben. Der Akku sollte wohl mindestens 2h Betriebsdauer erlauben und über Nacht aufladbar sein. Lass Dir nicht von der Angabe eines digitalen Zooms imponieren, weil das kannst Du unbegrenzt wohl mit jeder Bildbearbeitungssoftware (mit dem Luxusprodukt Adobe Photoshop oder anderen...) später zu Hause tun, schau hier nur auf den optischen Zoom, also der des Objektives. Der Chip sollte so lichtstark wie möglich sein (das heisst dass Du noch wenn es weniger hell ist zum Beispiel in einer Kirche oder später Abends oder bei schweren Wolken immer noch fotographieren kannst).

Meine Empfehlung ist also: überleg Dir wozu Du die Kamera brauchst, leg fest wieviel Du bereit bist zu bezahlen und geh dann in ein gutes Fachgeschäft und lass Dir die Modelle ohne Preisschilder vom Verkäufer vorführen und probier selbst ein bischen aus. Danach geh nach Hause und  kauf Dir eine Woche später die die Dir am besten gefällt.

Willst Du die Bilder digital bearbeiten würde ich Dir empfehlen ein bischen mehr, also rund 1000-1500 Euro auszugeben. Mein Kollege schwärmt z.B. von seiner Coolpix 4500 (ebenfalls Nikon).

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

 

 

 

[Einskaldir]

@ Agadur:

 

ja mit diesen kameras konnte mann noch fotos machen...

 

pc-praxis habe ich zuhause. hat mir aber auch nicht wirklich geholfen.

 

denke momentan über eine Canon A 60 oder A 70 nach.

kostenpunkt : zwischen 260 und 350 euro.

die kommentare sind auch da sehr unterschiedlich. offensichtlich liegt das aber auch an den testgeräten, denn die qualitätsprüfung bei Canon scheint etwas bescheiden zu sein. es gibt jedenfalls eine handvoll kritiker und ganz viele sehr positive aussagen.

 

 

@ saya: die grundsätzlichen überlegungen habe ich mir schon gemacht und da ich zum ersten benutzerkreis gehöre, wird  eine kamera auch den von mir gesteckten preisrahmen einnehmen.

 

mir wäre mehr mit einem modell geholfen oder tipps, was eine kamera in dieser preisklasse auf jeden fall technisch zu bieten haben sollte. da scheint die Canon eine menge von zu haben, was sonst nur bei wesentlich teureren geräten geboten wird.

deine ratschläge, Saya, werde ich aber auf jeden fall beherzigen. danke.

 

was ich auf jeden fall gelernt habe ist, dass die megapixel gar nichts über die qualität der bilder sagen. da gibt es miese 4 mp kameras und gute mit 2 mp.

 

 

 

 

[8Bit]

Hoi...

kann nur von meinen Erfahrungen berichten.

Besitze eine Pentax Optio RS 330 und bin vollsten zufrieden.

 

Ciao 8Bit

[Einskaldir]

hab mir nun eine Canon Powershot A60 zugelegt.

bei mediamarkt kostete die statt der offizillien UVP von 339 euro im angebot nur 279 euro.

 

der vorteil sind halt die unheimlich vielen einstellmöglichkeiten, die sonst nur bei wesentlich teureren modellen zu haben sind. die alternative war eine IXUS V2, die aber außer knipsen und schickem design nichts zubieten hatte.

 

habe jetzt zwar nur 2 megapixel, aber da ich nichts auf DIN A 4 vergrößern möchte, ist das ja auch kein problem.

 

natürlich musste noch eine flashkarte mit 128 mb für 29 euro her. jetzt kann ich 220 fotos in höchster auflösung und qualität schießen. das sollte reichen...  

 

 

 

 

[sayah]

Hi Einskaldir,

nachdem Du nun ein Wochenende Zeit hattest wäre hier doch Platz für einen ersten Erfahrungsbericht oder...?

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Einskaldir]

viel kann ich noch nicht sagen. soviel hab ich noch nicht getestet. aber was ich bisher geschossen habe, sah sehr vielversprechend aus. auch die macroaufnahmen waren sehr nett.

 

wenn ich mehr zeit habe, werde ich wieder was schreiben.

[Satir]

Ist zwar jetzt schon für dich zu spät, aber vielleicht kommt ja noch jemand anders auf die Idee sich eine Kamera zu kaufen.

 

Ich habe mir die Canon S45 gekauft. Nach langer Suche habe ich mich entschlossen statt 300 Euro doch mehr Geld auszugeben. Habe bei Kollegen z.B. die Ergebnisse der Pentax Optio RS 330 gesehen wenn es um Landschaftsfotos ging. Und die waren sehr enttäuschend wenn es nicht strahlend hell draußen ist.

Auch war mir wichtig dass die Kamera Compact Flash Karten schluckt. Die habe ich auch in anderen Geräten drin und sind Standard - dadurch gibt es eine große Auswahl.

Akkuleistung ist bei der S45 auch recht gut.

 

So, kurze Zusammenfassung beendet. Hoffe das hilft.

[Masaaki Toda]

Aus dem selben Grund wie Satir will ich doch auch noch meine Infos dazugeben:

 

Habe die Minolta Dimage 7i, gut mittlere bis gehobenere Preisklasse ca.1kEuro. Dazu habe ich mir ein Microdrive 1GB gekauft(ca.200Euro) um keinerlei Begrenzungen an Speicherplatz zu unterliegen, schaffe jetzt in meiner meistverwendeten Komprimierart bei 2560x1920 ca. 1000 Bilder.

 

Vorteile:

+ normale Standardakkus

+ gute Lichtempfindlichkeit

+ hohe Auflösungen (habe mir Bilder abziehen lassen, kaum Unterschied zu normalen Bildern)

+ gute Farbechtheit

+ 1min Video mit Ton möglich (Spielerei)

+ 7fach mechanischer Zoom  und 2fach digital (Rest macht PC)

 

Nachteile:

- relativ groß

- eingebauter Blitz belastet die Batterien sehr

- Auslösezeit nicht so toll, Bewegungen in schattigen Räumen ohne Blitz verwaschen die Bilder

- Batterieabhängige Focusierung und Auslösezeit

- Akkus sind sehr temperaturabhängig

 

Auch wenn es so aussieht als ob die Nachteile überwiegen, meiner Meinung nach ist es eine spitzen Kamera, nur Nachteile fallen halt mehr auf.

Die Fotos vom Bacharach-CON sind mit ihr gemacht, nur die Auflösung habe ich fürs web runtergesetzt, könnt Euch ja mal anschauen. Fotos

 

Mein Tip: leiht Euch die Kameras im Laden Eures Vertrauens für ne Stunde (oder mehrmals) aus und testet sie bevor Ihr viel Geld ausgebt, bei mir hats ca.6 Monate gedauert bis ich die richtige, auch vom handling her, fand und bereit war das Geld auszugeben.

 

Gruß Toda

[Toras]

Gibt es momentan eigentlich etwas gutes für ca. 200 ?

 

Ich habe keine Ahnung, was momentan auf dem Markt ist. Aber velleicht kennt sich von Euch ja jemand aus.

 

Muß keine Kamera sein mit 10 Mio Pixeln... will halt nur was nettes kleines haben für unterwegs und um die Bilder dann im Netz zu veröffentlichen oder nach Hause zu schicken.

Wenn ich gute Fotos machen will, mache ich das mit meiner Nikon F601 Spiegelreflex (nicht digital)...

 

Gruß Toras

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Toras @ 08 Mai 2004,17:43)]Gibt es momentan eigentlich etwas gutes für ca. 200 € ?

 

Ich habe keine Ahnung, was momentan auf dem Markt ist. Aber velleicht kennt sich von Euch ja jemand aus.

 

Muß keine Kamera sein mit 10 Mio Pixeln... will halt nur was nettes kleines haben für unterwegs und um die Bilder dann im Netz zu veröffentlichen oder nach Hause zu schicken.

Wenn ich gute Fotos machen will, mache ich das mit meiner Nikon F601 Spiegelreflex (nicht digital)...

 

Gruß Toras

hmm. aus dem bauch heraus würde ich dir jetzt die canon ixus V2 empfehlen.

 

ist klein, also super überall hin mitzunehmen und schießt tolle fotos. die 2,1 mio pixel reichen für die standard 10X15 bilder absolut aus.

 

kostet aber noch so 250 euro, meine ich.

[Gast Marc]

Ich habe eine Nikon Coolpix SQ mit 3,1 Megapixeln. Aktuell gibt es die in Darmstadt für 199 Euro (Im Oktober kostete sie noch 350 Euro, grrrr) Allerdings war meine Kaufentscheidnung vom Feature des drehbaren Monitors bzw. Objektives geleitet.

 

Denn damit kann man Bilder machen ohne die typische Knipshaltung einnehmen zu müssen. Die Bilder sind für mich ok, verrauschen bei schlechtem Licht allerdings recht schnell.

 

 

 

 

 

[Agadur]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 11 Mai 2004,13:17)]super überall hin mitzunehmen

Das habe ich am Wochenende gesehen.  

 

Agadur

[Rosendorn]

Äh, kann mir mal jemand einen Tipp geben?

 

Ich will eine günstige Kamera mit ca. 3 MP, die über mind. dreifach optischen Zoom verfügt, dabei aber klein und handlich ist. Das Allerwichtigste ist mir aber eine extrem kurze Knippszeit. Ich will auf den Knopf drücken und möglichst sofort das Foto gemacht haben (Schnappschuss).

 

Ich hasse diese Dinger, wo man abdrückt und dann wartet, wartet, wartet - Klick. Das ist für mich keine Kamera sondern ein Witz.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Akeem al Harun]

Hi Rosendorn,

 

die Frage ist, was willst du für die Kamera anlegen? Olympus bietet Kamerasmit bis zu 10x optischen Zoom, aber die haben eine deutlich bemerkbare Auslöseverzögerung. Für Schnappschüsse also eher nicht geeignet.

 

Wenn dir aber gerade die Auslöseverzögerung wichtig ist, würde ich auch mal einschlägige Seiten abgrasen, bzw. den Fotohändler deines Vertrauens fragen. Ich war übrigens mal positiv überrascht, wie gut (zumindest bei uns) die Fotoabteilung von Saturn besetzt ist.

 

Viele Grüße

Harry

[Rosendorn]

Was sind die einschlägigen Seiten für DigiCams?

[Fariste]

Hallöle!

 

Wir haben uns die Minolta Dimage Z1 mit 10x opt. Zoom zugelegt. Die löst superschnell aus und der Autofocus ist auch sehr flott. Sie macht sehr viel automatisch, aber wer will, kann sich auch alles manuell einstellen. Ist somit für Anfänger und Fortgeschrittene geeignet.

Toll ist auch die Makrofunktion. Habe (blutige Anfängerin) bisher noch nie so tolle Nahaufnahmen hinbekommen.

Entscheidend für die Anschaffung waren der opt. Zoom und das schnelle Auslösen. Eine echte Hilfe waren die Erfahrungsberichte bei ciao.com. Da kann man auch gleich erfahren, wo man die entsprechende Kamera günstig bekommen kann.

 

Gruß

Fariste

[Rosendorn]

@Fariste: Wie schnell ist "superschnell"?

[Fariste]

@Rosendorn

 

hab die Verschlußzeiten nicht im Kopf. Aber es gibt so gut wie keine Verzögerung. Wir hatten vorher eine Digi vom Aldi und die war vergleichsweise lahm. Bis die eingeschaltet und bereit war, ist jedes Schnappschuß-Motiv Vergangenheit.

Die Z1 schaltet man ein und dann ist sie da. Man kann sehr schnell Bilder hintereinander "knipsen", fast wie bei einer herkömmlichen Kamera.

Die genauen technischen Daten (kann ich nicht wirklich was mit anfangen   ) findest du auch auf der Minolta Homepage.

 

Gruß

Fariste

[Rosendorn]

Hmmm, die "Minolta Dimage Z1" scheint echt gut zu sein. Preislich so zwischen 300-330,- Euro scheinen auch gut sein.

 

Werde mich mal genauer darüber informieren. Danke für den Tipp!

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[malekhamoves]

Hallo,

 

Ich hatte eventuell vor, mir einen nicht zu teuren digitalen Fotoapparat zu kaufen. Worauf muss ich achten? Was habt Ihr für Modelle?

 

 

PS: Ich wusste nicht, ob es hierhin gehört. Falls nicht...

[Gork Harkvan]

Vor allem auf kurze Auslösezeiten.

 

Es bringt enfach nichts, wenn du drückst und das ding auslöst, wenn der Moment längst vorbei ist.

 

 

Pixel weniger. DinA4 Abzüge oder größer machst du vermutlich eh nicht.

 

Was ist für dich "nicht zu teuer" ?

 

Ah ja, Modell:

Da ich vorher schon eine Canon EOS hatte, hab ich mir auch wieder eine Canon EOS D20 geholt.

Kann halt fast alle Objektive weiterverwenden. Fast, weil mein Sigma-Macro zwar mit meiner EOS 5 funktioniert, mit der EOS 2000 meiner Frau und der D20 aber nicht.

Bisher habe ich nichts auszusetzen gehabt, an der D20.

Fährt sehr schnell hoch, löst effektiv sofort aus, kann locker so schnell hintereinander weg mehrere Bilder machen, daß es ein Film werden könnte und mit der Bildqualität bin ich abolut zufrieden.

[Gast Marc]

Bei digitalkamera.de gibt es ein gute Übersicht was es alles so gibt. Man kann in einem Menue einstellen was man gerne möchte (Pixel, Zoom, Speicherkartentyp etc.) und dann gibt die Datenbank die Kameras aus.

 

Ich hatte so meine Canon S1 IS (schwenkbarer Monitor, Sucher, 3,2 Megapixel) gefunden. Allerdings hatte sie eine merkliche Auslöseverzögerung. Das Nachfolgemodell S2 IS ist da soviel fixer, dass es nicht mehr stört.

 

Ansonsten: Kurze Auslösezeiten sind - wie erwähnt - wichtig und ein "echter" optischer Zoom.

 

Dann sollte man die ISO ("Film"empfindlichkeit) selbst einstellen können. Ansonsten zieht die Kamera bei etwas ungünstigen Lichtverhältnissen unerwartet schnell die ISOs hoch und dann verrauschen die Bilder. Das sieht dann so aus, als hätte man einen grobkörnigen Film verwendet.

 

Ich persönlich bevorzuge Kameras mit normalen AA-Batterien, denn zur Not bekommt man diese fast überall. Natürlich ist es dann sinnvoller AA-Akkus zu verwenden.

 

Je nachdem wie ambitioniert man rangeht, kann man auch schauen, ob die Kamera neben dem jpg-Format auch Bilder im RAW-Format macht. Da ist dann schonmal keine verlustbehaftete Kompression drin und auch sonst ist das Bild wohl unmodifiziert. Die Dateien sind aber deutlich größer und könnten länger brauchen bis sie gespeichert sind.

 

Dann lohnt sich am Ende ein Preisvergleich. Ich hatte damals vor Ort die S1 IS für 399 Euro gesehen und "im Internet" (Mediamarkt online) für 279 Euro.