Digitaler Fotoapparat

[sayah]

ps. sollte dich deine Reise zufälligerweise nach Louisiana führen, kannst du dir die Sales Tax für in Louisiana gekaufte Produkte am Flughafen rückerstatten lassen.

 

Das gilt nicht nur fuer Luisiana.

 

Du hast nicht per Zufall etwas mehr Information dazu...?

zB in Form eines Links oä

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Widukind]

Texas: http://www.taxfreetexas.com/

Ausserdem ist die Tax je nach Staat unterschiedlich, Delaware gilt gemeinhin als "Home of the tax free shopping".

[Airlag]

Ich interessiere mich für eine Digitalkamera, bei der Objektiv+Sensor, Recordereinheit, Auslöser und Display voneinander trennbare Komponenten sind, verbunden über Bluetooth oder WLan. Hat hier jemand so etwas schonmal gesehen?

 

 

Wenn ich es richtig verstehe, könnte folgende Kombination das können:

 

- DSLR

- Funkauslöser für Kamera

- SD-Karte mit WLAN Modul

- Notebook mit WLAN

 

Sind aber keine spezialisierten Einzelteile.

Eigentlich geht es mir um Schnappschüsse. Ist vermutlich eine dumme Idee, sowas mit der heutigen Technik anzudenken. Wenn es realisierbar ist oder schon existiert dann ist es sicher sauteuer.

Es geht um klein, leicht und mobil. Mit der Option, Computersteuerung z.B. für Zeitrafferfilme einzusetzen.

 

Meine Gedanken bewegen sich in folgender Richtung. Wenn ich etwas sehe was ich spontan mit meiner aktuellen Kamera fotografieren will dann muss ich heute die Kamera einschalten, das Motiv erneut anvisieren und abdrücken. Flüchtige Motive sind dann schon längst weg.

Ich könnte natürlich die Kamera dauernd eingeschaltet lassen und ständig auf das Display starren oder durch den Sucher schauen. So kann man bestimmt ganz locker spazieren gehen und nach Motiven ausschau halten

Wenn ich aber das Display einer Kamera als Monitorbrille über nen halbtransparenten Spiegel in ein Auge projeziere und die Kamera quasi permanent wandern lasse dann muss ich nur noch auf den Auslöser drücken. Das machen heutige Kameras aber allein schon wegen der Akkulaufzeit nicht mit. Permanent eingeschaltet heisst momentan, Kamera in 1/2 Stunde leer. Ganz abgesehen davon dass ich die tollen Monitorbrillen und Netzhautbeamer, die seit 3 Jahren als Prototypen existieren, immer noch nirgends kaufen kann.

Bearbeitet 17. Mai 2010 von Airlag

[Sulvahir]

Eigentlich geht es mir um Schnappschüsse. Ist vermutlich eine dumme Idee, sowas mit der heutigen Technik anzudenken. Wenn es realisierbar ist oder schon existiert dann ist es sicher sauteuer.

Es geht um klein, leicht und mobil. Mit der Option, Computersteuerung z.B. für Zeitrafferfilme einzusetzen.

 

Meine Gedanken bewegen sich in folgender Richtung. Wenn ich etwas sehe was ich spontan mit meiner aktuellen Kamera fotografieren will dann muss ich heute die Kamera einschalten, das Motiv erneut anvisieren und abdrücken. Flüchtige Motive sind dann schon längst weg.

Ich könnte natürlich die Kamera dauernd eingeschaltet lassen und ständig auf das Display starren oder durch den Sucher schauen. So kann man bestimmt ganz locker spazieren gehen und nach Motiven ausschau halten

Wenn ich aber das Display einer Kamera als Monitorbrille über nen halbtransparenten Spiegel in ein Auge projeziere und die Kamera quasi permanent wandern lasse dann muss ich nur noch auf den Auslöser drücken. Das machen heutige Kameras aber allein schon wegen der Akkulaufzeit nicht mit. Permanent eingeschaltet heisst momentan, Kamera in 1/2 Stunde leer. Ganz abgesehen davon dass ich die tollen Monitorbrillen und Netzhautbeamer, die seit 3 Jahren als Prototypen existieren, immer noch nirgends kaufen kann.

 

Schau mal nach Helmkameras.

 

Bei Amazon habe ich ad hoc diese gefunden. Bei der Helmkameravariante stehen mehr Informationen, es scheint sich aber um die gleiche Kamera nur mit unterschiedlichem Zubehör zu handeln, und käme deiner Beschreibung schon recht nahe.

[Gast Marc]

Hat sich jemand mal mit dem CHDK - Canon Hacker's Development Kit beschäftigt? Ein ganzer Satz Canon-Kameras kann mit dieser alternativen und nicht-invasiven Firmware aufgebohrt werden. Ich krieg die Software in meiner "Digital Ixus 100is" zwar zum Laufen, aber dann hängt es. Denn eigentlich wollte ich nur das Feature Belichtungsreihe (Bracketing) damit einbauen, aber das klappt nicht. Bitte jetzt nicht mit dem Handbuch kommen, das habe ich, aber die Übersetzungen sind inkonsistent und die englischsprachige Fotografie-Nomenklatur schaffe ich mir jetzt nicht drauf.

 

Da bin ich nämlich mit dem händischen Einstellen der Blendewerte in der normalen Firmware schneller. ;-)

[Gast Marc]

Hat sich jemand mal mit dem CHDK - Canon Hacker's Development Kit beschäftigt? ... die Übersetzungen sind inkonsistent und die englischsprachige Fotografie-Nomenklatur schaffe ich mir jetzt nicht drauf.

Ok, aus englischen Begriffen die deutschen ableiten scheint einfacher als umgekehrt. Ich lasse erstmal die englische Version laufen.

[sayah]

Eigentlich geht es mir um Schnappschüsse.

das kann heute jede Kamera die du dir leisten wollen wirst.

Ist vermutlich eine dumme Idee, sowas mit der heutigen Technik anzudenken. Wenn es realisierbar ist oder schon existiert dann ist es sicher sauteuer.

nein, wie gesagt, einfache Schnappschüsse kann (fast) jede Kamera.

Es geht um klein, leicht und mobil.

hmph mit diesen Kistchen kenne ich mich nicht so gut aus. Ob sie

Mit der Option, Computersteuerung z.B. für Zeitrafferfilme einzusetzen.

können weiss ich nicht, meine kann es in gewissem Rahmen per Menuebefehl, nur ist diese Kamera weder klein noch leicht.

 

Meine Gedanken bewegen sich in folgender Richtung. Wenn ich etwas sehe was ich spontan mit meiner aktuellen Kamera fotografieren will dann muss ich heute die Kamera einschalten,

das dauert weniger lange als dass du brauchst die Kamera auszurichten

das Motiv erneut anvisieren und abdrücken. Flüchtige Motive sind dann schon längst weg.

Nein. Wenn du etwas Uebung hast und das Motiv entsprechend früh sieht, dann nicht. Zugegeben, das braucht wie gesagt etwas Uebung und ist damit in gewissem Rahmen lernbar.

Ich könnte natürlich die Kamera dauernd eingeschaltet lassen und ständig auf das Display starren oder durch den Sucher schauen.

Ja kannst du. Nur musst du das nicht. nach einer gewissen Zeit, Siehe oben Stichwort Uebung, wirst du etwa wissen wie das Bild aussehen wird ohne durch den Sucher schauen zu müssen.

So kann man bestimmt ganz locker spazieren gehen und nach Motiven ausschau halten

ja kann man, ja tu ich.

Wenn ich aber das Display einer Kamera als Monitorbrille über nen halbtransparenten Spiegel in ein Auge projeziere und die Kamera quasi permanent wandern lasse dann muss ich nur noch auf den Auslöser drücken.

ja nein vielleicht. Du hast dann immer noch das Problem die Belichtungsmessung korrekt einzustellen und den Bildwinkel (=Brennweite) zu wählen.

Das machen heutige Kameras aber allein schon wegen der Akkulaufzeit nicht mit.

doch tun sie.

Permanent eingeschaltet heisst momentan, Kamera in 1/2 Stunde leer.

du bist einfach nicht auf dem neusten Stand der Technik. Meine Kamera steht teilweise nächtelang eingeschaltet rum und der Akku ist immer noch nicht leer. Zugegeben, hätte ich die ganze Zeit den Belichtungsmesser und Autofokus aktiv und arbeitend, wäre das was anderes, aber das ist schlicht nicht nötig. Gute Lichtverhältnisse und ausreichend Kontrast vorausgesetzt arbeitet der AF innert Bruchteilen einer Sekunde, der Belichtungsmesser ist noch schneller.

Ganz abgesehen davon dass ich die tollen Monitorbrillen und Netzhautbeamer, die seit 3 Jahren als Prototypen existieren, immer noch nirgends kaufen kann.

Wenn du natürlich hypermodernste Technikspielereien willst magst du recht haben. Aber das ist dann auch was anderes und ich kann dir dabei auch nicht helfen.

Ueberleg es so: wenn die Grössen von damals mit ihren Kameras Street Photography hinbekommen haben, schafft man das mit den Kameras von heute immer noch, besonders da Kameras nichts weiter als Werkzeuge sind. Entscheidend und limitierend ist immer der KErl hinter der Kamera, also du und ich.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Gast Marc]

Ich überlege gerade, was die sinnvollere Lösung für folgendes Problem ist: Manchmal gibt es Termine, da brauche ich nicht die ganze Spiegelreflex-Ausrüstung, sondern nur ein Universalobjektiv und einen externen Blitz.

 

Ist mit Blick auf die Abbildungsleistung ein 18-200er oder ein 18-125er jetzt sinnvoller als eine Bridgekamera wie beispielsweise die Canon PowerShot SX20 IS? Zumal ich für die Bride noch einen passenden Blitz kaufen müsste, da es solche Kameras (mit Blitzschuh noch) nicht von Pentax gibt.

[Akeem al Harun]

Ist mit Blick auf die Abbildungsleistung ein 18-200er oder ein 18-125er jetzt sinnvoller als eine Bridgekamera wie beispielsweise die Canon PowerShot SX20 IS? Zumal ich für die Bride noch einen passenden Blitz kaufen müsste, da es solche Kameras (mit Blitzschuh noch) nicht von Pentax gibt.

 

Wenn ich das richtig sehe, hat die Canon Powershot SX20 IS einen viel kleineren Chip (1/2,3") im Vergleich zur Pentax (23,5 x 15,7 mm bei der K-x). Einen schönen Vergleich über die Sensorgrößen bekommt man hier. Da muss man den hellgrünen Sensor mit dem roten oder orangen vergleichen. Daraus folgt automatisch ein größeres Bildrauschen wegen der höheren Pixeldichte bei der Powershot. Damit ist zumindest in der Theorie die Abbildungsleistung bei der Powershot nicht mit der DSLR vergleichbar. Ob das in der Praxis eine Rolle spielt müsste man austesten.

 

Was den Blitz angeht: passt der Pentax Blitz nicht auf den Canon Schuh? Ich dachte immer, da gibt es Normen (TTL, iTTL usw.).

 

Davon abgesehen lägst du mit der Powershot nicht so verkehrt, da sie mit Standardakkus zu betreiben ist, ebenso wie die Pentax.

 

Viele Grüße

Harry

[Einskaldir]

Hab ich das richtig verstanden? Du hast eine K-x?

 

Da bei der das Bildrauschen extrem gut ist, also im Positiven, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Canon Powershot da ran kommt. Selbst die meisten Spiegelreflexmodelle tun sich da momentan schwer, es sei denn du gehst in den KB-Bereich.

 

Zum Blitzschuh:

 

Also ich verwende einen Metz-Blitz, der mit einem entsprechenden Adapter für alle Modelle ist. Ich habe den Pentaxadapter. Mit einem Canonadapter funktioniert der ebenso an einer Canon. Allerdings werden Dinge wie TTL oder P-TTL nicht unterstützt. Mich stört das nicht und so wie ich die Profis verstanden habe, ist das auch in den allermeisten Fällen nicht nötig.

 

Außerdem war der Blitz sehr günstig und ist in seiner Leistung sehr gut.

[Akeem al Harun]

Hab ich das richtig verstanden? Du hast eine K-x?

 

Das mit der K-x kommt von mir. Aus Marcs Beitrag kann ich nur herauslesen, dass er eine Pentax DSLR hat. Ich weiß nicht, welches Modell er genau hat. (Es gibt ja noch die K-7 und die K20D und möglicherweise auch noch ältere Modelle, die ich jetzt nicht so schnell finde.)

[Gast Marc]

Hab ich das richtig verstanden? Du hast eine K-x?

 

Das mit der K-x kommt von mir. Aus Marcs Beitrag kann ich nur herauslesen, dass er eine Pentax DSLR hat. Ich weiß nicht, welches Modell er genau hat. (Es gibt ja noch die K-7 und die K20D und möglicherweise auch noch ältere Modelle, die ich jetzt nicht so schnell finde.)

Es ist ein noch älteres Modell , die K100D und leider gerade das, das die Ultraschallmotor-Objektive noch nicht ansteuern kann. Das Bajonett passt natürlich, nur funktioniert der Autofokus dann nicht.

 

Daher wäre eine K-x sicherlich sinnvoll und die K100 wird das Zweit-Gehäuse. Gibt es denn eine K-x mit einem 18-200er im Set? Mal schaun.

[Gast Marc]

Was den Blitz angeht: passt der Pentax Blitz nicht auf den Canon Schuh? Ich dachte immer, da gibt es Normen (TTL, iTTL usw.).

 

Nein. Es gibt den "Mittenkontakt" (ausser Sony/Minolta) für's reine Zünden. Die ganzen Intelligenzen und Automatiken sind nicht genormt.

Leider. Und ganz alte Blitze sollte man auch nicht mehr verwenden, da diese mit ihrer inzwischen zu hohen Blitzspannung die Kamera zerstören könnten. (Ich wurde da mal gerade noch rechtzeitig gewarnt.)

[Akeem al Harun]

Gibt es denn eine K-x mit einem 18-200er im Set? Mal schaun.

 

Pentax K-x mit 18-200mm

Pentax K-x mit 18-250 mm

[Gast Marc]

Wenns dir nicht auf die Größe ankommt, dann besorg dir doch ein 18-xx Objektiv und fertig. Eine bessere Optik dürften die Bridgekameras auch nicht haben.

So, ich habe jetzt ein Tamron 18-200 DiII XR. Einsetzbar wie geplant, nur zickt der Autofokus im Weitwinkel (fokussiert nicht oder zuckt hin und her) weswegen das Objektiv erstmal zurück an Tamron ging. Und das wo ich schon Sigma meide (ein Blitz dreimal beim Service, ein Objektiv einmal und eine "uns doch egal"-Antwort auf einer Messe - wobei es allerdings um die Gewährleistungspflicht ging und die Messefuzzis meinten ohne Garantiekarte seien sie zu gar nichts verpflichtet - die haben vergessen, dass man die Diskussion mit den Kunden nicht gewinnen kann. Weil der einfach nichts mehr kauft, wenn es ihm zu blöd wird, und darauf kommt es am Ende nunmal an.) Bearbeitet 5. Juli 2010 von Marc

[Einskaldir]

Ein "Suppenzoom"?

[Gast Marc]

Ein "Suppenzoom"?

Genau. Aber bei der Entscheidung anstelle des "großen Bestecks" eine Panasonic "Lumix TZ ##" mitzunehmen oder eine Pentax DLSR mit Suppenzoom und Blitz, fühle ich mich mit der Spiegelreflex doch wohler.

[JOC]

Ich überlege gerade mir eine Digitalkamera zuzulegen. Ich hätte zunächst eine Ixus in der 120,- Klasse ins Auge gefasst.

 

Allerdings frage ich mich, ob es nicht etwas in der 50-70,- Klasse gibt.

Eigentlich möcht ich hauptsächlich Makro-Aufnahmen für Privat mit Tischstativ machen.

Alles andere wäre nur "Bonus".

 

Also brächte ich:

- guten Makro um nahe heranzukommen. (3*2cm Objekte)

- Gewinde für ein Tischstativ

- Selbsauslöser

 

Schön wäre:

- Ein Li-Akku.

- 5 Mio Pixel

 

Gibt`s da etwas günstiges?

[Gast Marc]

Ich überlege gerade mir eine Digitalkamera zuzulegen. Ich hätte zunächst eine Ixus in der 120,- Klasse ins Auge gefasst.

 

Allerdings frage ich mich, ob es nicht etwas in der 50-70,- Klasse gibt.

Eigentlich möcht ich hauptsächlich Makro-Aufnahmen für Privat mit Tischstativ machen.

Alles andere wäre nur "Bonus".

 

Also brächte ich:

- guten Makro um nahe heranzukommen. (3*2cm Objekte)

- Gewinde für ein Tischstativ

- Selbstauslöser

 

Schön wäre:

- Ein Li-Akku.

- 5 Mio Pixel

Aus dem Stand heraus, denke ich da an diverse Canon Powershots, die eine Null-Zentimeter-Nahgrenze haben:

 

Canon PowerShot SX200 IS

Canon PowerShot SX20 IS (AA-Akkus)

Canon PowerShot SX1 IS (AA-Akkus)

 

Allerdings nicht für 50-70 Euro. Und sie haben auch mehr als 5 Megapixel.

Gibt`s da etwas günstiges?

Ja. Ich habe eine gebrauchte Canon Powershots S2 is (braucht auch AA-Batterien). Die hat - neben klaren Abnutzungsspuren und einem selbstgebastelten Objektivdeckel - 5 Megapixel und die 0 Zentimeter Nahgrenze. Für 50 Euro + die Kosten fürs Päckchen könnte das Dein Problem lösen. (Ich muss allerdings erstmal schauen, ob noch alles tut, denn die liegt im Schrank.)

 

Aber so richtig klein ist so eine Bridgekamera nicht und ich würde zu den neueren Modellen raten, da die auch einem Blitzschuh haben. Wenn man doch mal mehr machen will, hat man mit denen ein paar Möglichkeiten mehr. Könnte ich auf die "S2 is" einen Blitz aufstecken, würde ich sie behalten.

[Akeem al Harun]

- 5 Mio Pixel

 

Eine Kamera mit so wenigen Pixeln wirst du heute nicht mehr bekommen. Es sei denn du nimmst eine Handykamera oder eine Kinder-Spielzeug-Kamera.

[Einskaldir]

Ich überlege gerade mir eine Digitalkamera zuzulegen. Ich hätte zunächst eine Ixus in der 120,- Klasse ins Auge gefasst.

 

Allerdings frage ich mich, ob es nicht etwas in der 50-70,- Klasse gibt.

Eigentlich möcht ich hauptsächlich Makro-Aufnahmen für Privat mit Tischstativ machen.

Alles andere wäre nur "Bonus".

 

Also brächte ich:

- guten Makro um nahe heranzukommen. (3*2cm Objekte)

- Gewinde für ein Tischstativ

- Selbsauslöser

 

Schön wäre:

- Ein Li-Akku.

- 5 Mio Pixel

 

Gibt`s da etwas günstiges?

 

Vielleicht hilfts:

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=702276

 

Habs nicht genau durchgelesen, obs wegen der Makros passt.

[JOC]

Vielen Dank für die Infos, 5 Megapixel hätten für meine Anforderungen tatsächlich schon gereicht.

Leider konnte ich nichts unter Ixus-Preisklasse mit Li Akku finden.

Selbst gebrauchtes war imo zu teuer.

Also wird`s wohl eine Ixus-95.

 

Grüße

 

Joc

[Gast Marc]

Es gibt tatsächlich eine aktuelle 5MP-Kamera: MINOX DCC 5.0 für unter 100 Euro. Aber ich halte das eher für einen niedlichen Gag, da es eine Miniversion eines Leica-Gehäuses ist. Und bei Amazon sind die Rezensionen (mit 2,5 von 5 Sternen) eher durchwachsen.

[Gast Marc]

Wie ist eigentlich der HDR-Modus bei der Pentax k-x? Kommt der an die aus drei unterschiedlich belichteten Fotos zusammengerechneten Bilder ran?

[Einskaldir]

Hier findest du Bilder:

 

http://hdriblog.com/pentax-k-x-review/

 

 

http://kxuser.com/2010/02/pentax-k-x-built-in-hdr-test/

 

 

Im Forum gabs leider nur einen Strang zu den K7 HDRs, was dir nicht wirklich weiterhelfen wird.