Die Medienrunde

[Einskaldir]

ich denke, es ist auch für die medienecke wichtig, einen diskussionsplatz zu schaffen, um ein zu starkes off-topic gespräch in den einzelnen strängen zumindest zu reduzieren.

Zum Beispiel können wir darüber sprechen, was ihr von der Bewertungsskala haltet, was ihr als verbesserungswürdig anseht oder über Kleinigkeiten, für die sich eine Strangeröffnung nicht lohnt.
Mal ernster, mal spaßiger. Die Runde ist für alles offen.

 

auch können hier einfache kurze fragen gestellt werden, wenn ihr keine rezension zu einem film, buch oder Spiel machen wollt.

so möchte ich gleich zu anfang nochmal auf Tharons geäußerte kritik zur eröffnung der stränge mit bewertungsmglichkeit eingehen.

wie ihr seht,habe ich den midkemiastrang so eröffnet, wie ich zukünftig die rezensionen am liebsten sehen würde.
meines erachtens ist das übersichtlicher.
da aber kritik dazu bereits aufkam, stelle ich diese form der darstellung gleich mal zu diskussion.

dies ist letzlich auch nur ein beispiel, warum diese medienrunde wichtig ist. diese diskussion müsste sonst nämlich schon wieder in dem rezensionsstrang stattfinden und würde die übersichtlichkeit erheblich schmälern.

ansonsten:

<span style='font-size:52pt;line-height:100%'><span style='color:red'> Willkommen in der Medienecke</span></span>


edit hat den schwampf entfernt...


 

Bearbeitet 1. März 2017 von Einskaldir

[Detritus]

Ich glaube nicht, das es nötig ist hier einen Schwampf-Klon zu eröffnen um den Schwampf aus den anderen Strängen der Medien-Ecke herauszuhalten. Es hätte sowieso keinen Sinn.

 

Und es kann nur einen Schwampf-Strang geben.

 

mfg

Detritus

[Einskaldir]

es soll ja auch kein klon sein, sondern eher dazu gedacht, allgemeineres zu erörtern, für das kein extra strang aufgemacht werden soll.

außerdem fände ich z.b. eine diskussion über die punktevergabe einfach in einem rezensionsstrang nicht gut aufgehoben.

 

natürlich gibt es nur einen schwampf!  

[Detritus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Okt. 22 2002,13:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ich denke, es ist auch für die medienecke wichtig, eine art "schwampf" einzuführen, um ein zu starkes off-topic gespräch in den einzelnen strängen zumindest zu reduzieren.

 

[...]dies ist letzlich auch nur ein beispiel, warum diese medienrunde  (schwampf) so wichtig ist. diese diskussion müsste sonst nämlich schon wieder in dem rezensionsstrang stattfinden und würde die übersichtlichkeit erheblich schmälern.

[...]<span id='postcolor'>

[Hervorhebungen durch mich]

 

Dann habe ich wohl folgende Aussagen fehlinterpretiert. Dennoch wäre der Begriff Diskussionsrunde statt Schwampf eindeutiger, da hier ja auch ernsthaft diskutiert werden soll.

 

mfg

Detritus

[Einskaldir]

hast ja recht. die wortwahl war unpräzise und wurde korrigiert.

jetzt stimmt zwar dein zitat nicht mehr, aber ich denke um verwirrungen zu vermeiden war die korrektur wichtig.  

[Hornack Lingess]

@ Einskaldir:

Bitte beschreib doch nochmal genau, wie du die Bewertung haben möchtest. Ich pinne diesen Thread dafür auch.

Hornack

[Einskaldir]

das pinnen ist eine ausgezeichnete idee.

 

ich dachte es mir genau so, wie ich die midkemia abstimmung verfasst habe.

 

also thema eröffnen und dann die abstimmungspunkte so auswählen:

 

*           Zeitverschwendung  

**         eher schwach    

***       Durchschnitt    

****     empfehlenswert  

*****   ein Muss

 

ich würde aber auch durchaus gerne andere bewertungsmethodenvorschläge hören.

ich finde halt nur, dass auf diese weise gleich bei strangöffnung ein erster gesamteindruck über die meinungen zu diesem buch, film vermittelt wird.

 

wie seht ihr das?

 

sollte man das machen?

sollte die vergabe (1-5 sterne ) anders aussehen?

sollte die beschreibung dahinter (zeitverschendung - muss) anders forumiliert werden ?

 

das ist zwar eigentlich ein tippfehler (formuliert) aber doch eigentlich ein netter ..

 

fragen über fragen...

 

 

[Einskaldir]

@ hornack:

 

du hast es doch eigentlich beim minority report genauso gemacht, wie ich gedacht hatte...  

[Detritus]

So! Das Literarische Quartett gehört natürlich auch in diesen Forumsbereich und ist daher umgezogen.  

 

 

Viel Spaß dabei!

 

mfg

Detritus

[Einskaldir]

 

der mit den streubenden haaren kann ich ja nicht sein...  

 

 

 

 

[Semour]

Weil ich ja so ein Namensfetischist bin, warum heißt der Thread Medienrunde und nicht Ecke?

Weil die Ecke ne Runde ist?

Aus Sicherheitsüberlegungen, weil Ecken besser abgerundet werden sollten?

 

Übrigens finde ich den Namen Medienecke sehr passend, denn schließlich befinden wir und hier im hintersten Winkel des Forums, wo man uns ganz sicher nie Vermutet.

 

Oder sucht ihr in der Buchhandlung die Krimiromane in der Abteilung für Familienliteratur?

 

Vielleicht erbarmt sich HJ ja noch.

 

Solange, eine fidele Runde in der Ecke.

 

Semour, kantig

[Einskaldir]

@ semour:

na ich dachte medienrunde läßt mehr auf einen quasselstrang schließen. es heißt ja auch sonst immer bonner runde, talkrunde usw.

 

das wir hier aus der ecke rauskommen, hoffe ich auch noch...  

[Adjana]

Irgendwie ist es hier dumm, dass man die Umfrageergebnisse erst sehen kann, wenn man selbst entweder abgestimmt oder sich enthalten hat. Wenn ich also das Buch oder den Film nicht kenne, drücke ich auf "Stimmenthaltung", sehe die gute Bewertung, kaufe mir das Buch, finde es womöglich langweilig bis bescheiden und darf aber nieniemals meine Stimme dazu abgeben.  

 

Gruß von Adjana

[Detritus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Adjana @ Okt. 24 2002,12:19)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Irgendwie ist es hier dumm, dass man die Umfrageergebnisse erst sehen kann, wenn man selbst entweder abgestimmt oder sich enthalten hat. Wenn ich also das Buch oder den Film nicht kenne, drücke ich auf "Stimmenthaltung", sehe die gute Bewertung, kaufe mir das Buch, finde es womöglich langweilig bis bescheiden und darf aber nieniemals meine Stimme dazu abgeben.  

 

Gruß von Adjana<span id='postcolor'>

Die einzige Chance die du hast, ist dich als Gast einzuloggen, dann kannst du dir die Wertungen ansehen, das Buch kaufen und unter deinem Namen die Wertung abgeben.

 

mfg

Detritus

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Okt. 24 2002,12:24)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Die einzige Chance die du hast, ist dich als Gast einzuloggen, dann kannst du dir die Wertungen ansehen, das Buch kaufen und unter deinem Namen die Wertung abgeben.

 

mfg

Detritus<span id='postcolor'>

guter tipp!

 

das hat mich auch schon öfter gestört, aber man kann es ja offensichtlich umgehen...

 

wie ich gerade feststelle ist es noch einfacher, in den optionen einfach die cookies zu sperren, kurz nachzusehen und dann wieder zu aktivieren.

 

 

 

 

[Adjana]

@Detritus: Das ist 'ne Idee, thanks!

 

Gruß von Adjana

[Semour]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Okt. 24 2002,12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ semour:

na ich dachte medienrunde läßt mehr auf einen quasselstrang schließen. es heißt ja auch sonst immer bonner runde, talkrunde usw.

 

das wir hier aus der ecke rauskommen, hoffe ich auch noch...  <!--emo&<span id='postcolor'>

Wie Quasselrunde?

Ich möchte betonen das ich ausschließlich ernsthafte Gespräche führe und mich nicht irgendwelchem Gequassel hingeben würde.

 

Das mit dem Verstecken der Abstimmergenisse bis nach der eigenen Abstimmung hat auch einen Sinn. Man ist beim Abstimmen gänzlich vom bisherigen Abstimmverhalten unabhängig.

 

Bei Filmrezessionen und Buchbewertungen stört es natürlich etwas, aber man kann ja die Kommentare lesen, die meistens aufschlußreicher sind, als irgendwelche Noten.

 

Semour, bierernst

 

 

 

Edit sagt: Schreib anstänig und nach den Regeln der deutschen Sprache, du bist schon unbeliebt genug

 

 

 

 

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Semour @ Okt. 24 2002,14:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Edit sagt: Schreib anstänig und nach den Regeln der deutschen Sprache, du bist schon unbeliebt genug<span id='postcolor'>

seid ich im kompendiumsstrang gegen selbiges werk vorgegangen bin, können wir bestimmt einen club aufmachen !

         

[Semour]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Okt. 24 2002,14:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Semour @ Okt. 24 2002,14:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Edit sagt: Schreib anstänig und nach den Regeln der deutschen Sprache, du bist schon unbeliebt genug<span id='postcolor'>

seid ich im kompendiumsstrang gegen selbiges werk vorgegangen bin, können wir bestimmt einen club aufmachen !

         <span id='postcolor'>

Du hast den Vorteil das es dir um gerechtfertigte Kritik an Umfang versus Aufmachung ging.

Aber ich habe es gewagt ernsthaft uber etwas vollkommen Schwachsinniges zu diskutieren. Welchen Trottel interessiert schon so ein Schwachsinn wie der Name eines Druckerzeugnisses, von mir mal abgesehen. Vollkommen unwichtiges Zeug, was ich da diskutiere.

Das mit dem Club ist vielleicht keine so gute Idee, man könnte es uns als kollegtives Rumgeheule auslegen, weil wir uns ja so unverstanden und schlecht behandelt fühlen. Was außer uns sicher keiner Verstehen kann.

Wir könnten uns alternativ bei einem NOSP in kleiner Runde in die Medienecke setzen.

 

Semour, augenzwinkernd

[Einskaldir]

na denn prost!

 

[Tharon]

Hallo Forumgänger,

 

was Einskaldir hier eröffnet hat (eine Meta-Medienrunde sozusagen) finde ich eigentlich gut. Im Moment droht ihr allerdings die "Verschwampfung". Gerade zu Beginn eines neu angelegten Forums kann es meiner Meinung nach sinnvoll sein, sich einen Überblick über die Vorstellungen der User zu verschaffen. Einskaldir hat meine vorsichtige Kritik an der Sternchenvergabe angesprochen, aber anscheinend ist niemand bereit, darüber zu diskutieren. Entweder findet ihr das Thema also nicht diskutierenswert (dann bin ich erstmal wieder still) oder ihr seid zu faul, nachzusehen, wie die Argumentation verlief. Im letzteren Fall kann ich euch noch einmal behilflich sein. Hier ist meine Aussage, auf die sich Einskaldir bezog:

 

"Ich finde eine Extra-Rubrik "Medien" auch nicht schlecht. Was ich allerdings nicht besonders mag, sind diese 1 - 5 Sterne Durchschnittswertungen. Ich finde, diese Sterne verengen den Blickwinkel. Ein fiktives Beispiel: Ein Forumgänger ist Drachenfan. Sobald er ein Buch liest, in dem Drachen vorkommen, bekommt er leuchtende Augen.

Nun das Forum. Ein Buch wird besprochen. Drachen spielen nur am Rande eine Rolle. Generell ist sich die werte User-schaft einig: das Buch ist Schrott. Allerdings findet sich relativ weit am Anfang, als viertes oder fünftes posting eine Bemerkung, dass das Buch zwar hanebüchener Blödsinn, die Beschreibung der Drachenepisode aber stimmig und gut gelungen sei. Dieser Rezensent hat dem Buch 3 Sterne gegeben. Alle anderen haben dem Buch nur 1 Stern gegeben. Durchschnitt: 1 Stern (abgerundet). Die Folge der Sternchenvergabe? Der Drachenfan sieht: aha, 1 Stern, kann ja nichts sein, also weiter. Ohne Sterne liest er den Strang mal an, kommt zum besagten posting und kann dann selbst entscheiden, ob er neugierig genug ist, das Buch mal zu lesen.

Generell: ich finde diese Sternchenflut etwas volksverdummend. Die gibt´s ja überall, und die meisten Menschen gucken sich dann eben Sachen in der Glotze an oder lesen Bücher, nicht weil sie sie interessieren, sondern weil sie eben 5 Sterne haben. Und schlimmer: sie sehen oder lesen dann Sachen nicht, die sie eigentlich interessieren würden, eben weil sie nur eine mäßige Wertung bekommen haben. Ich will selbst entscheiden, ob mich ein Thema anspricht oder nicht. Wenn ich aber sehe: aha, nur zwei Sterne, dann ist meine Motivation, mir einen ganzen Strang durchzulesen nicht mehr gegeben (soviel Selbstdisziplin habe ich nämlich auch nicht).

Wenn es nach mir geht also: Unterforum Medien ja, Sternchenvergabe nein."

 

Soweit meine damalige Meinung. Im Moment bin ich ganz glücklich darüber, dass es das Medienforum überhaupt gibt. Ich persönlich gehe damit folgendermaßen um: Ich lese die threads, wenn ich ´was zu sagen habe, poste ich, aber ich gebe einfach keine Stimmen ab. Auf diese Weise sehe ich nicht, wieviele Sternchen ein "Werk" bekommen hat. Das entspricht überraschenderweise ziemlich exakt meinen Vorstellungen und lässt sich im Forum ganz einfach verwirklichen (im Gegensatz zu manchen Fernsehzeitungen). Ich selbst hab´ also meine Lösung schon gefunden. Diskutieren könnt ihr aber natürlich trotzdem, wenn ihr wollt.

 

 

Alles Gute,

 

Tharon.

[Owen]

Die runde Medienecke kommt ja recht gut an wie man sieht (schon 4 Seiten). Wer hatte die Idee? Einskaldir.?! Gratuliere, ich war auch von Anfang an dafür. Werde mir mal die Zeit nehmen alles durch zu Forsten, wird wohl dauern.

 

Wie lange gibts die eigentlich schon? Zwei, drei Wochen? So lange war ich nämlich nicht mehr im Forum.

 

Gruß

Owen

[Einskaldir]

hi Owen.

 

ja deine einschätzung stimmt. guck dir einfach das datum der eröffnung der medienrunde an und du weißt, wann die medienecke geboren wurde.

 

als unterstützer der ersten stunde hoffe ich dich natürlich öfter hier zu sehen.

 

und die ecke wächst und gedeiht....    

[Semour]

Muß man über den 5 Sterne Bewertungsmaßstab wirklich noch was sagen?

Man könnte 100 nehmen und ein Drachenfan würde auch begeistert auf die 200 klicken, selbst wenn es ein Machwerk übelster Sorte wäre.

Man sollte eh immer die Einzelkommentare lesen.

 

Also, who cares?

 

Semour, 5 Sterne Koch, General und Gefrierfach

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Semour @ Nov. 06 2002,18:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Semour 5 Sterne Gefrierfach<span id='postcolor'>

cooooooooooool